Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Глава вторая исследования «Свобода совести и светское государство: теоретические основы и конституционное закрепление» посвящена анализу теоретических подходов к определению понятий

«свобода совести и «свобода вероисповедания» и их закрепления в законодательстве Российской Федерации.

В первом параграфе главы 2 «Понятие свободы совести и вероисповедания: значение для конституционного регулирования отношений между государством и церковью» рассмотрены вопросы содержания понятий «свобода совести» и «свобода вероисповедания», их современное понимание в Российской Федерации, закрепление на законодательном уровне и соотношение с конституционным принципом светского государства.

По мнению А.В. Пчелинцева, понятие свобода совести состоит из двух составляющих: «свобода» и «совесть», которые обладают самостоятельным

смыслом. Однако содержание свободы совести не является механически объединенной суммой указанных понятий, а имеет собственное мировоззренческое и юридическое значение¹⁶.

Как указывает С.А. Бурьянов, свобода совести является юридическим измерением свободы мировоззренческого выбора и служит важнейшим средством защиты прав человека и общества от господства идеологии¹⁷.

Осуществляя данное право, человек самоидентифицируется и определяет свое место в жизни. От осуществления этого права зависят способность индивида реализовываться как личность, а также возможность сгладить противоречия между природой человека и цивилизацией. В современных условиях наличие свободы совести является весомым фактором национальной и глобальной безопасности¹⁸.

Соответственно, свобода вероисповедания - один из элементов свободы

совести, включающий в себя: право совершать религиозные обряды, право пропаганды религии, а также равенство всех граждан независимо от религиозной принадлежности. Следуя логике о мировоззренческой направленности свободы совести, можно с уверенностью сказать, что свобода вероисповедания представляет собой свободу внешнего выражения своей жизненной позиции, выбранной модели поведения. Другими словами, это выражение своего мировоззрения внешне, но в рамках законодательства, нравственности и культурных традиций.

Однако является ли светский характер государства действительно одной из гарантий свободы совести и вероисповедания? Понятие

«светскость» главным образом применяется в вопросе создания, деятельности и прекращения таковой религиозного объединения, в вопросе отправления функций как государственных органов, так и религиозных объединений, в вопросе содержания нормативно-правовых актов

¹⁶ См. подробнее: Пчелинцев А.В. Свобода религии и права верующих в современной России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. С.14.

¹⁷ См. Бурьянов С.А. Свобода совести как фактор обеспечения национальной и глобальной безопасности // Политика и общество. 2004. №1. С.5.

¹⁸ Там же. С.6

государства. Широкое толкование светского характера государства позволяет говорить о возможности установления государственной религии или идеологии без ущерба конституционно закрепленной свободе совести и вероисповедания. Другими словами, само установление государственной религии или идеологии не означает общеобязательного характера и не может рассматриваться как нарушение свободы совести и вероисповедания. Уместно привести мнение М.А. Краснова, отмечающего, что «глубокое заблуждение полагать, будто именно отделение церкви от государства обеспечивает свободу совести, а не отделение препятствует этой свободе .... свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, может обеспечиваться государством любой системы; государство может совершенно по-разному строить свои отношения с разными религиозными объединениями при соблюдении главного условия: эти отношения не должны отразиться на равноправии граждан и на праве на религиозную

свободу каждого» ¹⁹.

Анализ международно-правовых документов, касающихся свободы совести, позволяет сделать вывод о том, что критерии границ свободы совести в этих документах зачастую определены в самом общем виде. Дальнейшая конкретизация предусматривается на уровне национального законодательства с учетом природы конкретных прав²⁰.

Так, например, в статье 9 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод 1950 года²¹ установлено, что каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения

¹⁹ Краснов М.А. Государство светское или секулярное? // Нескучный сад. Журнал оправославной жизни. 2011. 7 октября. См. http://www.nsad.ru.

²⁰ Бурьянов С.А. Свобода убеждений, совести и религии в современной России. / Сост. и общ. ред. С.А.Бурьянов, Н.В.Костенко. М.: Московская Хельсинская группа. 2007. С.8.

²¹ Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. N 2. Ст. 163.

подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своей практике неоднократно обращал внимание на соотношение указанной нормы Конвенции 1950 года с национальным законодательством²². Так, например, в Постановлении по делу «Догру против Франции» от 4 декабря 2008 года²³ Европейский Суд по правам человека рассматривал спор о нарушении статьи 9 Конвенции в связи с исключением из школы за отказ снимать религиозный платок на уроках физической культуры. В рамках спора Европейский Суд анализировал часть

2 статьи 9 Конвенции в части применения ее к национальному законодательству Франции.

Таким образом, свобода совести и вероисповедания и светский характер государства представляют собой связанные между собой правовые категории. Связь эта выражается не в их зависимости друг от друга, а в сфере общественных отношений, в которых они действуют. В связи с этим в литературе зачастую происходит смешение проблем, связанных с вопросом реализации свободы совести, с проблемами, касающимися конституционного принципа светскости.

Светский характер государства в соотношении его с правом на свободу совести и вероисповедания предполагает выработанную концепцию и четкие критерии реализации последнего. Светское государство должно законодательно регламентировать внешнее выражение мировоззренческих взглядов граждан.

Как отмечал И.А. Ильин: «Люди могут вести совместную мирную жизнь лишь в том случае, если каждый осуществляет свои притязания и

²² См. Постановление Европейского Суда по делу «Лейла Сахин против Турции» от 10.10.2005; Постановление Европейского Суда по делу «Сула и другие против Франции» от 10.07.2008.

²³ С использованием СПС «КонсультантПлюс».

преследует свои интересы только до известных пределов. Эти пределы, разграничивающие сферу деятельности каждого, могли бы, конечно, отыскиваться и устанавливаться каждым для себя и без всяких правил, если бы люди были добры и совершенны. Но так как этого на самом деле нет, то правила поведения являются необходимыми» ²⁴.

Второй параграф главы 2 «Признаки светского государства и их

отражение в конституционном праве Российской Федерации» посвящен рассмотрению вопроса о выявлении наиболее универсального набора признаков светского государства для Российской Федерации на современном этапе построения государственно-церковных отношений.

Светский характер государства, прежде всего, предполагает отделение религиозных объединений от государства. Русский философ и правовед И.А. Ильин отмечал, что «церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу и достоинству, по цели и способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему назначению...» ²⁵.

Рассматривая содержание отделения религиозных объединений от

государства, ученые выделяют различные составные элементы. Подобная ситуация обусловлена тем, что в разных странах реализуются различные типы отношений между государством и религиозными объединениями. Поэтому возникает проблема отсутствия единого мнения по вопросу, в чем именно выражается отделение церкви от государства.

Как отмечает П.Н. Дозорцев: «Современное светское государство может обладать определенным набором признаков. Их состав не поддается какому-либо стандарту и зависит от многих факторов и обстоятельств. Для

²⁴ Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ; Хранитель, 2006. С. 76. Цит. по: Шарнина Л.А. Виды усмотрения в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 15. С использованием СПС «КонсультантПлюс».

²⁵ Ильин И.А. Одинокий художник: Статьи, речи, лекции. М. 1993. С. 326.

каждого конкретного государства, декларирующего себя как светское, присущ свой, во многом уникальный набор этих признаков» ²⁶.

В Российской Федерации историческая и культурная традиция построения государственно-церковных отношений оказали влияние на характерные черты модели светского государства, закрепленного в законодательстве. Так, например, одним из признаков светского государства в России является наличие государственных органов, осуществляющих контроль и надзор не только за деятельностью религиозных объединений, но и за порядком их создания. Другим примером, может являться существование в настоящее время такого органа церковного управления, как церковные суды.

В третьем параграфе главы 2 «Типология государств по критерию их взаимоотношения с религиозными объединениями и место Российской Федерации в ней» рассмотрены различные типы отношений между государством и церковью.

В современном мире большинство государств являются светскими. Реализуемые в них типы отношений между государством и религиозными объединениями могут кардинально различаться.

В литературе рассмотрение типов построения отношений между государством и религиозными объединениями осуществляется по различным критериям. Так, в учебнике «Государственное право Российской Федерации» под редакцией О.Е. Кутафина²⁷ выделены три типа государства по критерию светскости:

1. светское государство;

2. теократическое государство. Государственная власть принадлежит церковной иерархии;

3. клерикальное государство.

²⁶ Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб.1998. С. 138

²⁷ Государственное право Российской Федерации: учебник / под ред. Козловой Е.И, Кутафина О.Е, М.: Юрид. лит. 1996. С. 158-160.

Глория М. Моран выделяет два типа регулирования отношений между государством и религиозными объединениями²⁸:

1. сепарационный (США);

2. кооперационный (ФРГ, Испания).

В работе «Общее государственное право» Б.Н. Чичерин выделял четыре системы государственно-церковных отношений²⁹:

государственно-церковных отношений, при котором религиозные объединения отделены от государства, на них не возлагается обязанность осуществлять функции государства, установлено равенство религиозных организаций, но государство в праве взаимодействовать с религиозными объединениями по установленным законодательством вопросам или оказывать им материальную помощь. Тип такого государства получил наименование светское.

Исследованием светского государства занимался И.В. Понкин. В работе «Правовые основы светскости государства и образования» автор представил типологию государств по критерию светскости³⁰, указав на существование так называемых правовых моделей светского государства. В указанном исследовании не дана подробная аргументация, что представляет собой правовая модель.

В научной литературе нет единого мнения о категории «правовая модель». Вопросом о сущности «правовой модель» в Советское время

Характеристики

Список файлов диссертации