Диссертация (1105787), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Примечательно, что данные официальной статистики Росстата РФ в последние несколько лет демонстрируют рост численности занимавшихся в физкультурно- оздоровительных клубах, секциях и группах с 2000 по 2012 год. В 2000 году этот показатель составлял 12803,4 тыс., в 2005 - 17510,3 тыс., в 2010 - 26257,0 тыс., в 2011 - 29439,2 тыс., а в 2012 - уже 32237,4 тыс. человек²³. Результаты же социологических исследований демонстрируют несколько иную картину. Согласно данным Фонда "Общественное мнение" в 2007 году занимались физической культурой и спортом 40% граждан РФ, в 2008 — 33%, а в 2013 г. — 25%²⁴. Причем данная методика учитывала людей, "занимавшихся хотя бы несколько раз в год". В другом исследовании выявлялись "систематические занятия" в "организованных секциях и группах" — показатель указывается равным всего 9%²⁵. Схожую картину даёт директор ВЦИОМа В.В. Фёдоров, оценивая число занимающихся лишь в 5% (2011). Он характеризует растущий интерес россиян к спорту как "диванный"²⁶.

Комментируя расхождение данных следует пояснить, что непосредственный сбор статистики осуществляет Минспорт РФ и органы управления ФКиС на уровне районов (городов) и субъектов РФ. То есть именно те организации, для которых эти показатели являются индикатором успешности или неуспешности их работы. Таким

1. Юлия Калинина. Подмосковью обещан спортивный рай // Московский Комсомолец № 26122 19.12.2012. URL: http://www.mk.ru/print/articles/789005-podmoskovyu-obeschan-sportivnyiy-ray.html

(дата обращения 20.12.2013)

1. Здравоохранение в России - 2013 г. М., Федеральная служба государственной статистики РФ, 2013.

c.13 URL :: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_34/Main.htm (дата обращения 12.12.2013)

1. Физкультура и спорт в жизни россиян // Фонд "Общественное мнение". 23 Декабря 2013. URL: http://fom.ru/Zdorove-i-sport/11262 (дата обращения 07.01.2014)

25 Виноградов П.А, Окуньков Ю.В. О состоянии и тенденциях развития физической культуры и массового спорта в Российской Федерации. М., 2013. с.67

1. Фёдоров: интерес к спорту имеет диванный характер // Всероссийский центр изучения общественного мнения. 17.05.2011. http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=111618 (дата обращения 07.01.2014)

образом методика количественного учёта числа занимающихся ФКиС также представляет собой проблему. В рамках её рассмотрения П.А. Виноградов и Ю.В. Окуньков (2011) приходят к выводу, что "более или менее в стране контролируется развитие ФКиС в образовательных учреждениях", что именно эти организации в основном предоставляют отчёты по числу систематически занимающихся. Что касается учёта общего числа занимающихся ФКиС, они приходят к выводу о необходимости использования данных социологических исследований. Также эти авторы ссылаются на данные экспертных опросов по совершенствованию государственных статистических наблюдений, выполненные в 2005 году под руководством А.В. Царика. Утверждалось, что более 70% опрошенных экспертов предлагали прибегать к социологическим исследованиям с целью уточнения собираемой статистической отчётности. 20% экспертов вовсе предлагали упразднить официальную отчётность как недостоверную, полностью перейдя к социологическим исследованиям. Важно подчеркнуть, что это мнение высказывалось специалистами, непосредственно вовлеченными в формирование официальной статистики.²⁷

В рамках решения комплекса проблем, связанных с развитием массового спорта было опубликовано некоторое количество работ. В частности Р.А. Пилояном и А.Д. Сухановым была обоснована модель раздельного управления спортом для всех и спортом высших достижений (1999)²⁸; Е.В. Кузьмичова занималась вопросами проектирования и методического обеспечения развития сооружений для физкультурно-оздоровительных занятий населения (1999)²⁹; В.И. Столяров развивал теорию гуманизации соперничества (2003)³⁰; М.И. Золотов разрабатывал проблему формирования системы ресурсного обеспечения массового спорта (2003)³¹; Т.И. Раменская применительно к лыжному спорту высказывала тезис о типе соревнований, могущих служить критерием степени развития массового спорта и спорта вообще (1998)³²; С.Н. Литвиненко занималась вопросами педагогических и

1. Виноградов, Окуньков. О состоянии и тенденциях ... с.7

28 Пилоян Р.А., Суханов А.Д. Модель раздельного управления спортом для всех и спортом высших результатов // Теория и практика физ. Культуры. 1999, N12. c. 26.

1. Кузьмичева Е.В. Педагогические основы проектирования и методического обеспечения развития сооружений для физкультурно-оздоровительных занятий населения в различных климато- экологических условиях: дис. ... д-ра пед. Наук : 13.00.04, 14.00.07. М., 1999.

2. Столяров В.И. От гуманистической теории спорта к теории гуманизации соперничества. // Теория и практика физической культуры. 2003. № 5. с.13.

3. Золотов М.И. Формирование системы управления ресурсным обеспечением массового спорта в России // Теория и практика физ. Культуры. 2003, N5. с.61.

4. Раменская Т.И. Лыжный век России М., 1998.

управленческих технологий развития спорта для всех (2006)³³. Особый интерес представляют также работы, где указывается на имевшую место политическую борьбу, возникшую при обсуждении проблемы и попытках её решения. Это материалы П.А. Виноградова, Т.В. Холщевниковой, многочисленные публикации и монография А.А. Исаева и др. В конце 1980х — начале 1990х вводится в оборот информация о спортивной политике развитых стран, заявляется о необходимости перераспределения сложившейся структуры финансирования отрасли, происходят прогрессивные изменения в законодательстве. Однако сложившийся ранее "околоолимпийский" институт спорта оказывал естественное противодействие любым попыткам реформ. В работе П.А. Виноградова (1998)³⁴ было отмечено, что отечественный спорт стал крупнейшим донором международного профессионально- элитного спорта, что расходится с целями национальной спортивной политики. Автор прямо утверждал, что спортивную политику России де-факто определяет МОК через Олимпийский комитет России (ОКР). Отмечая прогрессивные изменения в современном западном спорте, Т.И. Холщевникова (1998)³⁵ указывала на тот факт, что ОКР тем не менее успешно лоббирует свои интересы, стремясь реставрировать старую систему отношений. А.А. Исаев (2002)³⁶ прямо пишет о наличии двух противоборствующих сил в современном спорте, что характерно не только для России, но также и для развитых стран. При этом он указывал на то, что именно в России эта проблема стоит особенно остро. Важно отметить, что эти заявления делают специалисты высокой квалификации, имеющие большой опыт работы внутри системы (А.А. Исаев в ходе своей карьеры отвечал за связи НОК СССР с МОК, руководил Управлением в Госкомспорте СССР; П.А. Виноградов занимал должности руководителя ВНИИФКа и заместителя председателя Госкомспорта РФ).

Комментируя относительно небольшое число работ, посвященных проблемам

развития именно массового спорта можно сослаться на мнение Л.П. Матвеева, в числе прочего отмечавшего сосредоточенность спортивной науки исключительно на спорте высоких достижений. В целом можно отметить, что дискуссия касательно проблемы развития массового спорта преимущественно ведётся на уровне теоретических обобщений и лишь в отдельных случаях выходит на предметный

1. Литвиненко С.Н. Соревнования для всех как новая категория состязаний // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка : детский тренер : журнал в журнале. 2006. N 3. с.28.

2. Виноградов П.А. Грабли для Путина // Спорт для всех. 1999 №4. с.6

3. Холщевникова Т.А. Троянский конь МОКа в России // Спорт для всех. 1998. N 2. с.66 36 Исаев А.А. Спортивная политика России. М., 2002.

характер, когда объектом исследования является конкретный вид спорта. Организационно-экономические аспекты массового участия в спорте проработаны в целом недостаточно. Относительно невелико число работ, где изучаются современные тенденции развития спорта в развитых странах. Также можно говорить о явном дефиците работ, где конкретный вид спорта (дисциплина, практика) рассматривался бы как целостная система социально-экономических и организационно-экономических отношений.

Резюмируя изложенное выше: применительно к спорту принято выделять две его разновидности — элитный (большой, высших достижений, профессиональный, олимпийский и связанный с ним резервный) и массовый (ординарный, любительский, общедоступный) — разграничиваемые через их роль в единой системе ФКиС. Роль массового спорта - содействовать здоровому образу жизни, ролью элитного обычно декларируется содействие развитию массового и оказание зрелищных услуг. При этом анализ работ по проблеме развития массового спорта позволяет утверждать, что в рамках плановой административно-регулируемой экономики СССР массовый спорт постепенно занял вторичное место в системе ФКиС, утратив позиции в процессе ресурсной конкуренции со спортом элитным (то есть с системой подготовки к олимпиадам) — что породило саму проблему массового спорта как проблему его развития в сложившихся к концу 1980х - началу 1990х условиях. Как утверждалось, сущностные противоречия элитного и массового спорта в рамках отечественной отрасли ФКиС основываются на проблемах ресурсного обеспечения, то есть имеют экономический характер. Важно отметить, что сложившаяся ситуация приоритетного развития элитного спорта сохраняется в России и по сей день, что показывает анализ бюджетных расходов на федеральном и региональном уровне. В рамках решения проблемы как одно из перспективных направлений исследований было определено изучение современных тенденций развития западного спорта. Таким образом изучение зарубежного опыта и современных тенденций в спорте развитых стран в контексте лучшего понимания экономических моделей его функционирования является весьма перспективным направлением исследований в контексте решения проблемы развития массового спорта в России.

1. Понятийный аппарат физической культуры и спорта

Проблема определения понятий является первой, с чем сталкивается отечественный исследователь взаимоотношений спорта, экономики и общества. Известный пример — на Западе английское слово "sport" означает любые формы физической активности, включая прогулки и ходьбу пешком. В работах зарубежных авторов термин "физическая культура" в этом значении не используется. Среди отечественных же авторов в качестве аналога "sport" могут использоваться как минимум два термина: "спорт" и "физическая культура". При этом единства в определениях нет — смысловая нагрузка будет не одинаковой у различных авторов. Начнём с определений в международных актах и законодательстве РФ.

Согласно Европейской спортивной Хартии спорт означает "все формы физической активности, которые через эпизодическое или организованное участие, направлены на выражение или совершенствование физического и умственного состояния, формирование социальных отношений или достижение результатов в соревнованиях всех уровней"³⁷,³⁸. Россия также является страной, подписавшей и ратифицировавшей данную Хартию. Меж тем отечественное законодательство разделяет понятия "спорт" и "физическая культура", и трактует "спорт" заметно уже

— это "сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта,

сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним" (№329-ФЗ-2007³⁹). Известно, что в отношении Федерального закона РФ "О физической культуре и спорте... " №80-ФЗ-1999⁴⁰ известные отечественные теоретики в сфере ФКиС не высказывали полного согласия с его формулировками. Ему на смену был принят новый закон, №329-ФЗ-2007, который со времени своего принятия изменялся 25 раз. При этом остаётся актуальным замечание М.И. Золотова и др. (2005) — законотворческая деятельность в сфере ФКиС имеет своим приоритетом элитный спорт, в то время как спорт массовый должного внимания не

1. Спортивная хартия Европы // Спорт для всех. 1996 №1. с.15

2. European Sports Charter 2001 URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=Rec(92)13

3. Федеральный закон РФ от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"

4. Федеральный закон РФ от 29.04.1999 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (утративший силу в связи с приёмом N 329-ФЗ)

получает⁴¹. Об этом свидетельствует простое сопоставление перечня понятий в законе №80-ФЗ-1999 и двух редакциях закона №329-ФЗ-2007, первоначальной и современной. По нашему мнению, данный вектор в законотворческой работе только усилился. К примеру, в законе есть понятие "животные, участвующих в спортивных соревнованиях", в то время как понятие "ветеранский спорт" отсутствует — не смотря на существование этого явления в реальной жизни. Указав на эти обстоятельства, мы можем охарактеризовать отечественное законодательство как находящееся в состоянии развития. Посему от терминологии правовых актов перейдем к рассмотрению определений, что дают отечественные специалисты. Также попытаемся описать сложившееся в общественном сознании представление касательно понятий "физическая культура" и "спорт".

По нашим наблюдениям, для современного отечественного обыденно- практического общественного сознания (совокупности коллективных представлений в форме оценочных суждений) характерно представление о различии "спорта" и "физической культуры". Производными от этих двух понятий считаются "спортсмен" и "физкультурник". Целью "физической культуры" с точки зрения индивидуума провозглашается физическое здоровье; целью "спорта" — победа над противником, стремление выиграть, достичь высоких результатов. Сам "спорт" в рамках данной системы взглядов определяется как вид соревновательной деятельности, систему соревнований с постепенно возрастающим уровнем конкуренции. (Подчеркнём, что это не наше мнение). В качестве характернейшего примера: журналист и спортивный историк Д.А. Туленков в своей кандидатской работе, защищенной сразу по двум специальностям (журналистике и русской литературе) приводит определение спорта, данное автором 1920х годов. Затем характеризует это определение как ошибочное и даёт своё. Автор "первой книги для ознакомления с основами физкультуры" В.А. Стариков определяет спорт как "занятие физическими упражнениями, основанное на соревновании и доставляющее удовольствие". Согласно Старикову спорт — то, что "распрямляет спину рабочего, повышает качество любой работы, отвлекает от курения, пьянства, половой распущенности и хулиганства, помогает допризывной молодежи". Цитируя статью Старикова (1928), Туленков (2006) находит эти функции (повышение качества труда, отвлечение от пьянства) как отнесенные к спорту ошибочно. В его понимании "спорт" Старикова это "физкультура". Туленков даёт

1. Золотов М.И., Платонова Н.А., Вапнярская О.И. Экономика массового спорта. М., 2005. с.23

свое определение спорта — это "состязания сильнейших атлетов мира и вся пирамида эти состязания питающая. Это и национальные соревнования среди взрослых, молодежи, юношей и юниоров, которые являются отбором к международным стартам, и сами международные соревнования"⁴².

Схожие, разделяющие "физкультурников" и "спортсменов" определения

приводятся в целом ряде учебных пособий, используемых в системе профессионального физкультурно-спортивного образования. Например, в учебнике "Физическая культура" (2005)⁴³, имеющем гриф "допущено Министерством образования РФ в качестве учебного пособия" для студентов средних профессиональных учебных заведений. Или же в учебном пособии под названием "Теория и методика физической культуры" (2007)⁴⁴, опубликованном коллективом профильной кафедры петербургского НГУФКСиЗ им. Ф.П. Лесгафта, ведущего отраслевого ВУЗа. Термин "физкультурники" также использует в своих работах "отец периодизации", известный отечественный теоретик ФКиС Л.П. Матвеев, представитель московского РГУФКСМиТа (ГЦОЛИФКа). "Чем больше стартов, тем значительнее оказались затраты времени физкультурников на самостоятельные занятия физической культурой" (1985)⁴⁵. В данной исследовательской работе отмечалось повышение интереса к занятиям, причем именно к тем, по которым регулярно проводились соревнования.

Характеристики

Список файлов диссертации