Диссертация (1105787), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В советский период успехи отечественных спортсменов на олимпийских играх были более чем очевидны. Согласно модели "пирамиды", следствием высокого уровня развития спорта высших достижений должен быть высокий уровень участия в массовом спорте. Казалось бы, об этом свидетельствовали официальные статистические данные. Однако во второй половине 1980х все более резко начали звучать утверждения, что декларируемая гармония между спортом высших достижений и массовым спортом не соответствует действительности. Именно проблема массового спорта являлась одной из ключевых в рамках дискуссии о проблемах и путях развития отечественной отрасли ФКиС, открывшейся с началом перестройки. В конце 1980х, на протяжении 1990х и далее в специализированной и широкой прессе публикуется целый ряд материалов по данной проблематике.

По утверждению Ю.П. Власова (1988), данные советской статистики о состоянии

массового спорта, свидетельствующие о 70-80 млн. занимающихся следует считать сильно завышенными. По мнению данного автора, с конца 1940х вследствие 12 Вартанян А.Т. Профессиональный спорт в СССР учредил Сталин // Спорт-экспресс, 30.07.2001.

тотальной политизации спорта произошла ориентация всей сферы советского спорта исключительно на олимпийские победы и мировые рекорды. Подобный приоритет советской спортивной политики породил соответствующий аппарат и структуру управления сферой ФКиС. Касательно сегмента массового спорта, то он всегда испытывал непреходящий ресурсный дефицит, в числе прочего в плане утилитарных и общедоступных спортивных сооружений – "непомпезно-олимпийских", как называет их этот автор. В конечном итоге т.н. массовый спорт начал рассматриваться исключительно в качестве поставщика кадров для элитного спорта. "Ориентация спортивного движения на олимпийские и мировые победы, а также рекордсменство не могла не породить как соответствующий аппарат, так и структуру самого движения. Сверху донизу его пронизывает одна задача — быть по возможности первыми во всех видах соревнований", отмечал Ю.П. Власов. "Всё, даже формирование секций в самых глухих городах, выводится на решение головной задачи — рекорды, золотые медали на Играх и чемпионатах. Планы работы тренерам на местах (а следовательно, зарплата и продвижение по работе) определяются именно с учетом этой, так сказать, высшей задачи: чемпионы и рекорды (подготовить такое-то количество разрядников, выиграть такие-то места и т. п.)."¹³

По мнению О.А. Мильштейна (1997), так называемый "большой спорт" в советский период де-факто профессионализировался и потерял какую либо связь с массовым спортом¹⁴. О том же пишет Л.П. Матвеев (1999): в течение 2ой половины XX века советский спорт разделился на два раздела: "высоких достижений" и "общедоступный" ("ординарный", "массовый"). Причём ресурсы, выделявшиеся на функционирование спорта (материальные, кадровые., инфраструктурные и др.) распределялись в ущерб общедоступного спорта, с безусловным предпочтением в пользу спорта высших достижений. Спортивные функционеры начали рассматривать вовлеченных в спорт лишь как "своего рода материал" для пополнения "резерва спорта высоких достижений", детский спорт был сосредоточен лишь на проблеме селекции. Матвеев отмечал, что существующая система мотиваций в спорте базируется на обманных, демагогических по своей сути началах.¹⁵

Большой интерес представляют материалы А.А. Власова (1998), изучавшего эволюцию системы организации и управления отечественным спортом. По его мнению, отечественный спорт в течение XX века очевидно разделился на "спорт

1. Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. с.8

2. Мильштейн О.А. Теорема о пирамидах: спорт большой или маленький? // Спорт для всех. 1997 №2

15 Матвеев Л.П. Спорт для всех и спорт не для всех // Спорт для всех. 1999, N1-2. с.15

профессиональный" ("большой", "высших достижений", "олимпийский", "элитный") и "спорт любительский" ("любительский массовый", "школьный", "студенческий", "рабочий", "армейский"). Суть и цель большого спорта — "быстрее, выше, дальше", "рекорд и победа любой ценой". По мнению данного автора, этот профессиональный спорт стал инструментом большой политики ещё со времени Первой Всесоюзной спартакиады (1928), укрепился в данной роли после создания добровольных спортивных обществ (1936) и особенно в послевоенные годы (1948). Именно на элитный спорт расходовались миллиардные средства, направляемые на развитие сферы ФКиС и были вовлечены тысячи людей — спортсменов, тренеров, организаторов. Касательно любительского спорта данный автор конкретизирует его цели как организацию здорового образа жизни, укрепление здоровья народа, воспитание положительных нравственных качеств. В ходе эволюции советской спортивной сферы любительский спорт и в сфере интересов руководителей ФКиС, и в общественном мнении был отодвинут на второй план. У спортивных чиновников он получил наименование "массовка", а у теоретиков спорта обозначение "базовый", "резервный". А.А. Власов отмечал, что проблема массового спорта возникла вследствие конкуренции за ресурсы (инфраструктурные, материальные, кадровые и др.). Массовый спорт в данной конкуренции постепенно но неизбежно проигрывал элитному. По его мнению, сущностные противоречия спорта элитного и массового основываются на экономике, на проблемах ресурсного обеспечения.¹⁶

Среди массива критических публикаций по проблеме нам удалось найти работу,

защищающую сегмент элитного спорта. Признавая имевшие место ресурсные диспропорции между массовым и элитным спортом Т.М. Абсалямов (1997) как положительный отметил тот факт, что олимпийские успехи СССР вовлекли в спортивную гонку США и другие страны, способствовали развитию спорта высших достижений и его коммерциализации. По мнению данного автора, элитный спорт является средством возрождения национальной гордости, служит испытаниям человека на предельные физические возможности, способствует мотивациям к занятиям спортом детей¹⁷ (но не взрослых, заметим мы).

Следует отметить, что тенденция приоритетного развития спорта высших достижений и спортивно-зрелищных услуг в рамках единой сферы ФКиС продолжается и в настоящее время. В частности, в принятой распоряжением

16 Власов А.А. Спорт большой и спорт совсем маленький // Спорт для всех. 1998, N3-4. с.16 17 Абсалямов Т.А. Доноры человечества? // Спорт для всех. 1997, N 3-4. с.15

Правительства РФ от 07.08.2009 N 1101-р "Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года"¹⁸ в разделе II "Вызовы предстоящего долгосрочного периода" указан комплекс из четырех проблем. Первой указана проблема "ухудшения здоровья, физического развития и физической подготовленности населения", на её описание в разделе затрачено 112 слов. Три прочие проблемы прямо связаны со спортом высших достижений и в совокупности описаны уже 300 словами. Это проблемы "отсутствия эффективной системы детско- юношеского спорта, отбора и подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд страны", "усиления глобальной конкуренции в спорте высших достижений" и "значительного отставания от ведущих спортивных держав в развитии и внедрении инновационных спортивных технологий". Примечательно, что даже в самой постановке проблемы "ухудшения здоровья" говорится о подпроблемах, что "не позволяют активно развивать" именно "спортивно-зрелищную индустрию". Идентичный вывод о приоритетности спорта высших достижений и зрелищных форм спорта следует из анализа государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" (2013-2020) в двух её версиях: уже утратившей силу первоначальной (Распоряжение Правительства РФ от 20.03.2013 N 402-р.)¹⁹ и новой секвестрированной (Постановление Правительства РФ от 15.04.2013 N 302)²⁰. Запланированный объем консолидированного бюджета РФ на реализацию Программы в период с 2013 по 2020 первоначально составлял 1 716 924

205,76 тыс. рублей (в новой версии: 450 943 945,20 тыс. рублей). В рамках

Программы выделены четыре подпрограммы. Подпрограмма 1 "Развитие физической культуры и массового спорта" подразумевало финансирование в размере 341 571 506,80 тыс. рублей (в новой: 20 899 910,30 тыс. рублей). На подпрограмму 2 "Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва" планировалось выделить 995 920 272,46 тыс. рублей (в новой: 163 938 311,80 тыс. рублей). На подпрограмму 3 "Подготовка и проведение чемпионата мира по футболу

1. Распоряжение Правительства РФ от 07.08.2009 N 1101-р <Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года> // КонсультантПлюс, 1992-2014. URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90500/ (дата обращения 12.12.2013)

2. Распоряжение Правительства РФ от 20.03.2013 N 402-р <Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта"> // КонсультантПлюс, 1992-2014. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_143784/ (дата обращения 12.12.2013)

3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 302 (ред. от 16.08.2014) <Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта"> // КонсультантПлюс, 1992-2014. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167563/ (дата обращения 01.09.2014)

ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года в Российской Федерации" ранее был запланирован прогнозный ориентировочный объем ассигнований в 150

095 500,00 тыс. рублей (в новой: 166 778 697,40 тыс. рублей). Подпрограмма 4

"Управление развитием отрасли физической культуры и спорта" ранее финансировалась в размере 10 441 843,30 тыс. рублей (в новой: 10 261 843,00 тыс. рублей). Как можно видеть, структура распределения средств между подпрограммами однозначно указывает на приоритет развития именно спорта высших достижений, системы подготовки спортивного резерва и зрелищных форм спорта. Причем наибольшие потери при секвестре понесла именно подпрограмма развития массового спорта.

Аналогичная структура распределения средств с приоритетом в пользу элитного и

резервного сегментов спорта наблюдается и на региональном уровне. Согласно заявлению заместителя начальника планово-бюджетного управления Департамента физической культуры и спорта города Москвы Ольги Козловой (2012) спортивный бюджет столицы на 2013 год составил 29,500 млрд. руб. При этом на подпрограмму подготовки спортивного резерва и развития спорта высших достижений выделялись более 25,540 млрд.руб., а на подпрограмму массовой физкультурно-спортивной работы — всего 3,553 млрд.руб.²¹ Та же картина и в других регионах — согласно заявлениям А.Н. Галлямова в его недолгую бытность на посту министра по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью правительства Московской области (2012), почти половина бюджета его ведомства (46%) расходовалось на содержание 26ти профессиональных команд, таких как баскетбольные клубы "Триумф", "Химки", хоккейный "Атлант", гандбольные "Звезда", "Чеховские медведи" и др. При этом на весь календарь спортивных соревнований области направлялось лишь 3% бюджета, а на детско-юношеские соревнования менее 0,5%. Также Галлямов указывал на "способное разорить богатство" в виде доставшихся его ведомству в наследство "шикарнейших" дворцов спорта — что также полностью содержались за счёт бюджета Минспорта области. Эти объекты были построены уже после 2000 года в городах с малым количеством жителей и оказались неспособны окупить даже налог на имущество, не говоря о чрезвычайно высоких расходах на их эксплуатацию. Высокая стоимость содержания объектов вынуждает выставлять "очень высокие, коммерческие" цены за аренду "тем

1. Объем финансирования физкультуры и спорта в Москве вырастет на 11% в 2013г. // РБК 17.09.2012 URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120917173200.shtml?print (дата обращения 20.12.2012)

немногочисленным спортивным детским учреждениям, которые все-таки там занимаются". При этом эту высокую аренду оплачивает всё то же Министерство спорта Московской области. По мнению Галлямова следует "покончить с гигантоманией" в спортивном строительстве, поскольку более востребованными у населения области будут небольшие 25-метровые бассейны и простейшие спортивные сооружения, о недостаточном количестве которых он утверждал.²² Как можно видеть, описание проблемы полностью соответствует таковому у Ю.П. Власова, в числе прочих писавшего о непреходящем голоде в "непомпезно- олимпийских" спортивных объектах.

Характеристики

Список файлов диссертации