Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

между федеральными (прерогатива: развитие элитного), региональными и местными властями (прерогатива: развитие массового). Для нас ценными аспектом данной модели является сама постановка вопроса о разграничении массового и элитного; и постановка проблемы как проблемы ресурсных противоречий. При этом существенные для нас несовершенства этой модели — во-первых, абстрактность анализа. Во-вторых, её плановый, административно регулируемый подход к проблеме, не учитывающий реальности современной экономики, функционирующей в условиях рынка. Если в отношении массового эта модель даёт примерный ответ на вопрос об объеме необходимого финансирования (утверждая о необходимости обеспечения основной массы неким физическим оптимумом), то в отношении элитного подобного ответа нет. Таким образом открытый вопрос Ю.П. Власова (1988) "в какой мере всё это [элитный спорт] востребовано обществом" остаётся без ответа. Вероятно необходимым является весь доступный системе ФКиС объём финансирования — что в реальности и наблюдается.

Власти/Общество

Элитный

М а с с о в ы й

Рисунок №2 — Модель "пирамиды". Источник: составлено автором

По итогам проведённого обзора работ, связанных с темой исследования, мы согласны с мнением, что отечественная литература по проблемам экономики и управления физической культурой и спортом несколько уступает зарубежной литературе по степени разработанности широкого спектра проблем. Однако при этом, как утверждает В. Андрёфф, экономические проблемы участия в массовом спорте (grassroots sport participation) являются темой, в целом не раскрытой в

западной литературе по экономике спорта (Andreff, 2011)¹¹⁵. Тем не менее, существующий массив информации по экономике спорта является весьма ценным для нашего исследования с точки зрения методов и подходов к исследованию проблем спортивной деятельности. Как будет показано ниже, особый интерес в контексте нашего изложения представляют работы по изучению стоимости занятий спортом на индивидуальном уровне, работы по моделям управления спортом в контексте государственной политики, работы касательно роли управляющих органов в спорте, а также работы по оценке экономического эффекта спортивных событий.

115Andreff W. Contemporary issues in sports economics: a selection // Contemporary Issues in Sports Economics: Participation and Professional Team Sports. / Andreff W. (ed.) Edward Elgar, 2011. p.2

ГЛАВА 2. Сравнительный анализ организационно-управленческих аспектов развития массового спорта на примере конкретного вида

2.1 Методы и гипотеза исследования

Особенность разрабатываемой темы – в том, что, с одной стороны, нам следует уточнить методы и подходы, характерные для современной экономической науки; с другой стороны, учесть особенности исследований в области физической культуры и спорта. Вначале об исследованиях в экономических науках.

Сложно не согласиться со мнением В.М. Полтеровича (2009): "основные вопросы современной экономики, социологии, политологии, права по существу совпадают: "Как устроены социальные институты, обеспечивающие общественное развитие?" "Какими они должны быть?" "Как обеспечить их совершенствование?"¹¹⁶. Этот авторитетный отечественный экономист считает, что попытки выделить область собственно экономических явлений приводят к тому, что основные проблемы экономики оказываются неразрешимыми. Таково же его мнение и в отношении методов исследования — по этому критерию также не удастся сколько-нибудь естественно отделить экономику от других общественных наук. Мультидисциплинарные исследования В.М. Полтерович считает нормой для современной общественной науки, выражая надежду на постепенное формирование новой макродисципилины: общего социального анализа. Удобной площадкой для синтеза мог бы стать современный институциональный анализ "с его методологической эклектикой" — пишет Полтерович. "Общественные науки нуждаются друг в друге для решения поставленных ими задач, у них общий объект исследования, общая эмпирическая база и единый аналитический инструментарий"¹¹⁷. Для общественных дисциплин согласно Полтеровичу, характерен общий объект исследования: "функционирование и развитие общественных институтов, поведение человеческих коллективов в рамках этих институтов". В качестве единой эмпирической базы и методологии её пополнения им предлагается использование социально-экономических индикаторов; проведение опросов,

116 Полтерович В.М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. 2011, №2. с.108

1. там же

анкетирования, полевых исследований, изучения случаев (case studies), организацию институциональных и лабораторных экспериментов¹¹⁸. Также и В.В. Радаев (2002), рассматривая отличие экономического и эконом-социологического подходов к исследованиям также отмечает, что методы анализа, сбора и характер используемых данных не являются "междисциплинарным водоразделом" между экономистами и социологами. При этом Радаев отмечает, что наиболее принципиальное различие между двумя этими дисциплинами состоит в "подходах к моделированию человеческого действия, проистекающих из разных оснований", в предпосылках анализа¹¹⁹. Таким образом, используя междисциплинарный подход, вероятно следует придерживаться принципа системности в ходе исследования — и пытаться вскрыть внутренние закономерности, характерные для изучаемого объекта, лишь затем вписав полученные результаты в существующие конвенциональные подходы.

Для научного познания на современном этапе развития является характерным использование междисциплинарного подхода и принципа системности применительно к изучению самых разнообразных объектов и процессов. Системный подход преодолевает методические и концептуальные ограничения изолированных дисциплин и позволяет достичь лучшего понимания объекта и предмета исследований. Таким образом достигается ключевая цель научного познания — построение более валидной картины мира. Похоже, системное исследование своего объекта становится все более характерным для современных социальных наук. В контексте сказанного уместно привести слова Фернана Броделя (1958), утверждавшего о необходимости применения системного подхода к социальным явлениям¹²⁰. Вот как его цитирует современный исследователь Ю.В. Базулин (2008): "Экономист нового типа внимательно следит за всеми науками о человеке. Именно это и делает границы экономической теории такими расплывчатыми, а интересы политэконома такими широкими. Все науки о человеке, включая политэкономию, взаимосвязаны. Они должны говорить на одном языке и этот язык — единый метод исследования, каковым является системный метод"¹²¹. Ещё ранее схожие взгляды высказывал отечественный исследователь А.А. Богданов (1912): "сам ход жизни все

1. там же

2. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 3. c.25.

1. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории / под ред. И.С.Кона. М., 1977. c.115

2. Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2008. с.43

настоятельнее и неуклоннее выдвигает организационные задачи в новом виде — не как специализированные и частные, а как интегральные."¹²² По мнению Богданова, возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщённой форме. Рассуждая о возможности универсальной постановки задач, Богданов считает их состоящими из определённой суммы элементов, "данных". Таким образом "решение" задачи сводится к новому сочетанию элементов, соответствующему потребностям решающего, его "целям"; то есть к поискам новых схем организации элементов. "Очевидна необходимость выработки универсально- общих организационных методов, которая положила бы предел анархичности в дроблении организационного опыта"¹²³. Взгляды Богданова оказали влияние на работы отечественных специалистов в области методологии, логики и общей теории систем, таких как О.С. Анисимов, Г.П. Щедровицкий, А.И. Уёмов и др. Утверждают, что Богданов предвосхитил многие положения известных зарубежных авторов в этой области, таких как Норберт Винер и Людвиг Берталанфи.

Нами поставлена задача построить социально-экономическую модель спорта на примере конкретного вида. Согласно А.И. Уёмову (1971), модель — "это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе", упрощённое представление реального устройства системы и/или протекающих в нём процессов и явлений. Системой же считается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определённую целостность, единство.¹²⁴ То есть мы должны рассуждать о спорте как о системе элементов, связанных между собою экономическими отношениями в числе прочего, показать организацию спорта как индустрии (отрасли). Согласно Рональду Коузу (1972), организация индустрии или структура индустрии это "описание того, как хозяйственная деятельность разделена между фирмами. Как известно, некоторые фирмы осуществляют много разных видов деятельности; у других круг деятельности резко ограничен. Некоторые фирмы большие, другие - малые. Некоторые фирмы интегрированы вертикально, другие - нет". При этом согласно Коузу, подобное "традиционное понимание предмета страдает чрезмерной узостью", поскольку помимо фирм хозяйственную деятельность могут осуществлять разного рода ассоциации и неприбыльные организации, а также правительственные

1. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 2003. с.57 123 там же, с.25

124 Уёмов А. И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. c.48

учреждения. По его мнению, в рамках задачи изучения индустриальной организации должна быть описана экономическая деятельность также некоммерческих и правительственных учреждений, а также представлено "объяснение причин, по которым экономическая деятельность делится между частными и правительственными организациями именно так, как мы это видим"¹²⁵.

Как было отмечено выше, предметом нашего исследования будут социально- экономические и организационно-управленческие аспекты функционирования совокупности организаций, обеспечивающих основную деятельность а также инфраструктуру, экипировку и связанные услуги в пределах изучаемого нами объекта. В ходе нашего нашего исследования спорта как социального института в качестве объекта мы будем рассматривать конкретный вид спорта — триатлон.

Теперь об особенностях исследований в сфере ФКиС. Считается, что соревнование (событие, игра) является центральным элементом системы спорта. Этот тезис легко обосновать на примере триатлона, поскольку он и является соревнованием — считается, что сказать "я триатлет" может лишь человек, принявший участие в соревнованиях по триатлону. Таким образом, взявшись за изучение триатлона, мы в первую очередь исследуем соревновательную практику. Тем не менее тезис о соревновании как о центральном элементе спорта, принятый нами в качестве базового, был ранее обоснован как отечественными, так и зарубежными специалистами. Первая диссертация, посвященная вопросам методологии исследования в отрасли, именуемой "физическая культура и спорт", была защищена лишь в 1975 году, "причем с большим трудом", её автор В.А. Дёмин

— утверждает Р.А. Пилоян (2001). Считая себя продолжателем научной школы Демина, Пилоян предлагает ряд методологических принципов, которых следует придерживаться "в целях проникновения в сущность такого сложного явления, как спорт". Это принципы конкретизации предмета исследования, первичности соревнования, системности и деятельности. Касательно принципа первичности Демин указывает (1975), что "спортивное состязание (соревнование, игра) генетически старше специализированного процесса спортивной подготовки (тренировки)". Именно соревнования (противоборства, игры) выступают "отправным

1. Коуз Р. Экономика организации отрасли: программа исследований // Фирма, рынок и право. М., 2007. с.60

моментом в формировании физической культуры как социального явления", "предтечей физических упражнений, тренировки, спорта и физ. воспитания"¹²⁶.

В контексте излагаемого следует привести ещё один примечательный факт. В

1974 году известный советский методолог и философ Г.П. Щедровицкий становится членом Научного совета Спорткомитета СССР, руководителем Комиссии структуросистемных исследований и разработок в сфере ФКиС, в рамках работы которой организует всесоюзные совещания по проблемам системодеятельностного анализа ФКиС. А также начинает вести преподавательскую деятельность в Малаховском инфизкульте (МФ СмИФК, МОГИФК, ныне МГАФК). Щедровицкий читает лекции по ряду предметов, ведет курсы по методологии научно-педагогических исследований в сфере спорта, руководит научно-методологическим семинаром по проблемам ФКиС¹²⁷. По свидетельству А.А. Тюкова, в работе данного семинара активное участие принимали В.А. Демин, Д.А. Аросьев, А.И. Астахов, С.В. Брянкин, Е.Г. Кобяков, Е.П. Суханов, О.Л. Чернов¹²⁸. Таким образом мы полагаем, что Щедровицкого можно упомянуть в связи со школой В.А. Дёмина, о которой пишет Пилоян — что логично связывает её с работами предшествующих поколений специалистов в области логики, методологии и общей теории систем.

Взгляды на состязание (соревнование, событие, игру) как на центральный элемент системы спорта также характерны для иностранных авторов. "Соревнование является сердцем спорта" — без всяких кавычек написано в объемистом сборнике "Маркетинг спорта" (2010)¹²⁹. Это переводное издание, в оригинале опубликованное в 2006 году под редакцией английских авторов Джона Бича и Саймона Чедвика (Beech & Chadwick, 2006). Ещё в одном, уже американском пособии "Sports Marketing" на схеме озаглавленной Компоненты спортивной индустрии (Components of Sports Industry) компонент Соревнование (The Competition) изображен в виде центрального элемента схемы. Автор книги — Кристина Брукс, Мичиганский университет (Brooks, 1994)¹³⁰. В учебном пособии "The Economics of Sport" Даунворда, Даусона и Дэжонье (Downward, Dawson & Dejonghe, 2009) со ссылкой на предшествующую работу

1. Пилоян Р.А. Методология познания спорта и оптимизация управления им // Теория и практика физ. культуры. 2001, № 4, с. 22

1. Щедровицкий Г.П., биография // Научный фонд им. Г.П.Щедровицкого URL http://www.fondgp.ru/gp/bio (дата обращения: 12.08.2012)

2. ММК в лицах. Автобиографические текстов участников Московского методологического кружка // Научный фонд им. Г.П.Щедровицкого URL http://www.fondgp.ru/gp/personalia/1970/2 (дата обращения: 12.08.2012)

1. Маркетинг спорта / под ред. Бича Дж. и Чедвика С. [пер. с англ.] М, 2010. с.142. (англ.: The marketing of Sport / Beech, J.; Chadwick, S. eds., 2006)

2. Brooks C. M. Sports Marketing. Competitive Business Strategies for Sports. New Jersey, 1994. с.33 с.90

Грэттона и Тейлора приведена схема экономики спорта, согласно описанию иллюстрирующая устройство профессиональных командных видов (Приложение

№1). Её центральным элементом также являются События (Events)¹³¹.

Считая соревнование первичным элементом спорта, можно предположить, что число лиц, непосредственно вовлеченных в соревновательную практику, послужит достоверным численным показателем развития данного вида спорта. Схожее мнение высказывает Т.И. Раменская (1998), один из ведущих отечественных специалистов в области лыжного спорта. "Массовые лыжные соревнования для всех желающих" Раменская считает "наиболее объективным отражением состояния лыжной отрасли"¹³². При этом под массовыми соревнованиями Раменская подразумевает спортивные события без лимита на возраст и уровень подготовленности, участие в которых строго добровольно. В качестве модельного образца у Раменской упомянуты международные лыжные марафоны серии WorldLoppet¹³³.

Характеристики

Список файлов диссертации