Автореферат (1101904), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Лобб считает, что элиотовскоепонимание литературной истории могло возникнуть только в сугубо литературном контексте– в первую очередь, как развитие идей ряда романтических поэтов12.Действительно, большинство эссе Элиота могут быть осмыслены в сугуболитературных категориях. По всей видимости, «чисто литературный» и «литературнофилософский» подходы вполне совместимы, хотя «внелитературное» исследованиенеизбежно сталкивается с рядом ограничений, поскольку встаёт вопрос о тонкой гранимежду прямым и неосознанным влиянием, заложенным самим автором смысле иSkaff, W. The Philosophy of T.S.
Eliot: From Skepticism to a Surrealist Poetic, 1909 – 1927. Philadelphia, PA:University of Pennsylvania Press, 1986.8Lobb, E. T.S. Eliot and the Romantic Critical Tradition. L.: Routledge, 1981.9Jain, M. T. S. Eliot and American Philosophy: The Harvard Years. Cambridge: Cambridge University Press, 1992;Habib, R.
The Early T.S. Eliot and Western Philosophy. Cambridge, NY, Oakleigh: Cambridge University Press, 1999.10Moody, A.D. Thomas Stearns Eliot: Poet. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. P. XI, 7 –8.11Lobb. Op. cit. P.159.12Ibid.74интерпретации исследователя, о грани между влиянием как таковым и простымпересечением во взглядах.Лоббу удалось показать и доказать, что риторика в критике Элиота преобладает надфилософией и логикой; «молчаливость» и эллиптичность сочетаются с категоричнымиутверждениями; стремление к созданию образа и ироническое остранение замещаютдетальную аргументацию13. Подобно Кермоуду в «Романтическом образе», Лобб считал, что«распад восприимчивости» был «романтическим мифом»14.
Романтиком Элиота считалитакже Дж. Борнстайн («Трансформации романтизма у Элиота, Йейтса и Стивенса» (1976)15,К. К. Стэд («Новая поэтика: от Йейтса к Элиоту» (1964)16, Г. Смит17.Существенно преуменьшая влияние философов на Элиота, работа Лобба, в то жевремя, показала опасности немотивированного приписывания ему тех или иных влияний.
Вболее поздних монографиях «Ранний Т.С. Элиот и западная философия» Р. Хабиба (1999) и«Т.С. Элиот и американская философия» М. Жэна (1991) были детально проанализированысвязи элиотовского литературно-критического творчества и мировоззрения с гарвардскойуниверситетской средой, унитарианством, в традиции которого был воспитан Элиот, И.Бэббитом, Дж. Ройсом, Г. Адамсом, Дж. Сантаяной, Платоном, Аристотелем, Кантом, ФомойАквинским, А. Бергсоном, Ф. Ницше, Ф.Г. Брэдли. Р. Хабиб, раскрывая «ироническую»сущностьэлиотовскойконцепциитворческойличности,рассматриваетеёкакромантическую18.
Проанализированная Хабибом диада «поверхностного» и «внутреннего»«эго»19 близка элиотовскому употреблению слов «личное» (personal) и «индивидуальное»(individual), которое будет рассмотрено в данной диссертации.К.К. Стэд, подобно Скаффу, подчёркивал роль бессознательного в элиотовскойтеории и практике поэзии. Он категорически отрицал какой бы то ни было «классицизм»Элиота и считал, что тот был «антиромантиком» только в том смысле, что отказался от роли«пророка»20.Этоутверждениепредставляетсясерьёзнымупрощением(вданнойдиссертации будут рассмотрены различные ипостаси элиотовского «антиромантизма»).Ibid.
P. 93 – 134.Kermode. Op. cit. P. 5 – 6.15Bornstein, G. Transformations of Romanticism in Yeats, Eliot, and Stevens. Chicago, IL: University of ChicagoPress, 1976.16Stead, C. K. The New Poetic: Yeats to Eliot. L.: Hutchinson University Library, 1964.17Smith, G. T.S. Eliot’s Poetry and Plays: A Study in Sources and Meaning. Chicago, IL, L.: University of Chicago,1967. P.
3.18Habib. Op. cit. P. 109, 121, 124.19Ibid. P. 7.20Stead. Op. cit. P. 135.13145Работа Д. Спёрра «Конфликты в сознании: поэзия и литературная критика Т.С.Элиота» (1984)21 показывает внутреннюю противоречивость элиотовского сознания: онопредстаёт как поле борьбы рационального, дискурсивного начала с бессознательными,хаотичными, иррациональными силами. На многослойности мотивов Элиота в его прозезаостряли внимание многие исследователи. Например, Дж. Уайтсайд изучил егодиссертацию об Ф.Г. Брэдли и показал на её материале психологическую двойственностьЭлиота, который намеревался сказать, что согласен с идеей Брэдли о единстве бытия, но былнеспособен скрыть в своей работе своё чувство того, что бытие фрагментарно22.Для целей данной диссертации также важна литература о деятельности Элиота вкачестве редактора «Крайтериона» – правда, основное внимание в ней уделялось анализуфилософскойисоциально-политическойпроблематики(этосвязанособщейнаправленностью журнала).
В монографии Дж. Хардинга «Крайтерион»: культурнаяполитика и периодические издания в межвоенной Британии» (2002)23 представлена крайнеширокая панорама современных Элиоту журналистики и литературы, его отношений сдругими периодическими изданиями того времени; помимо этого, отдельно рассматриваютсянесколько регулярных авторов элиотовского журнала – в том числе, Г. Рид, М. Робертс и Дж.А.
Смит. Компилятивная, но амбициозная по замыслу и широкая по кругу затрагиваемыхпроблем монография Й. Ванхесте «Стражи наследия гуманистов: классицизм журнала«Крайтерион» Т.С. Элиота и близких ему периодических изданий, его значимость длянашего постмодернистского мира» (2002)24 описывает с разных точек зрения «классицизм»Элиота и тех зарубежных журналов, отдельных мыслителей и литераторов, с которыми онсотрудничал.Г.Хауарт25исследовалпроблемувлияниянекоторыхавторов,публиковавшихся в журнале Элиота, на его собственное творчество.Кандидатская диссертация Т.
Н. Красавченко «Т.С. Элиот как литературный критик»(1979) – наиболее значительная работа, посвящённая элиотовской критике, в России (даннаяпроблематика также рассматривалась в докторской диссертации исследователя «Английскаялитературная критика XX века» (1994)26). В первой работе автор дал системную оценкуэлиотовской литературной критике, рассмотрел её возможные философские и литературныеSpurr, D. Conflicts in Consciousness: T.S. Eliot’s Poetry and Criticism. Urbana, IL: University of Illinois Press,1984.22Whiteside, G. T.S. Eliot’s Dissertation // Journal of English Literary History. 1967. September. №34. P.
400 – 424.23Harding, J. The ‘Criterion’: Cultural Politics and Periodical Networks in Interwar Britain. Oxford: Oxford UniversityPress, 2002.24Vanheste, J. Guardians of the Humanist Legacy: The Classicism of T. S. Eliot's ‘Criterion’ Network and itsRelevance to our Postmodern World. Leiden: Brill, 2007.25Howarth, H. T.S.
Eliot’s Criterion: The Editor and His Contributors // Comparative Literature. 1959. Spring. Vol. 11,№2. P. 97 – 110; также о «Крайтерионе» см.: Howarth, H. Notes on Some Figures behind T. S. Eliot. Boston, MA:Houghton Mifflin, 1964. P. 250 – 299.26Красавченко, Т.Н. Английская литературная критика XX века.
Дисс. докт. филол. наук. М., 1994.216истоки и связанные с ней исторические контексты, проанализировал эссе Элиота,посвящённые поэтам прошлого. Несомненными достоинствами работы Т. Н. Красавченкоявляются критические по отношению к Элиоту замечания – например, справедливоеутверждение о его «мифологичности» и антиисторизме: «Элиот искал в прошлом тольконастоящее, его подход к прошлому был лишён историзма, тем самым он по сути отрицал то,к чему стремился – реальную связь времён. Идеалистическая основа его мировоззрения, егофилософия «времени» превращали его «чувство истории» в чувство антиистории»27; «Элиотфактически попытался пересмотреть историю и историю литературы сквозь призму нового«мифа».
Его доктрина не отражала подлинной истории поэзии XVII века»28.В российском элиотоведении, помимо двух диссертаций Т.Н. Красавченко,специальных исследований всего комплекса критики Элиота не предпринималось. Один изчастных (но наиболее обширных и значительных) её аспектов, был подробно рассмотрен вмонографии О.И. Половинкиной, «Метафизический стиль в истории американской поэзии»(2011)29.
Почти половину работы занимают три главы об Элиоте. Как и во многих другихисследованиях,О.И.Половинкинойизбранкомплексныйподход:одновременнорассматриваются и элиотовская теория поэзии, и её истоки (в том числе, гарвардские), ипоэзия самого Элиота, и его религиозно-философские взгляды. В книге О.И. ПоловинкинойЭлиот осмысляется именно как поэт-критик, детально исследуется эволюция концепции«распада восприимчивости» и оценки Элиотом поэзии Данте и Донна, подробноанализируются Кларковские лекции.ДругиезначительныероссийскиеисследованияЭлиотабылипосвященыпреимущественно его поэзии: кандидатская диссертация «Т. С.
Элиот и английский стих1910-х годов» Д. А. Иванова30, докторская диссертация «Т.С. Элиот и европейскаякультурная традиция» О.М. Ушаковой31, кандидатская диссертация «Т.С. Элиот и его поэма«Бесплодная земля» А. А. Аствацатурова32. В последней работе элиотовской теории поэзиибыло уделено значительное внимание. Элиот интерпретировался А.А. Аствацатуровымпреимущественно как апологет антиромантизма, «дисциплины» и опоры на внешнийавторитет;романтические,символистские,релятивистские,скептические,сюрреалистические тенденции творческого сознания Элиота остались практически безвнимания. В 2013 г.
вышел 6-й том «Истории литературы США», «Литература между двумяКрасавченко, Т.Н. Т.С. Элиот – литературный критик. Дисс. канд. филол. наук. М., 1979. С. 112.Ibid. С. 122.29Половинкина, О.И. Метафизический стиль в истории американской поэзии. Владимир: Изд-во ВГГУ, 2011.30Иванов, Д.А. Т. С. Элиот и английский стих 1910-х годов. Дисс. канд. филол. наук. М., 1999.31Ушакова, О.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
