Формирование и развитие жанров протрептика и паренезы в античной и раннехристианской литературе (1101785), страница 5
Текст из файла (страница 5)
P. 7–8.52Еще Буланже отметил, что среди слушателей были племянники святителя. См.:Saint Basile. Aux jeunes gens... P. 25. Моффат (Moffatt A. The Occasion of St Basil’s Addressto Young Men // Antichton. Vol. 6. 1972. P. 74–86, здесь: 75) считает, что речь идет одуховной близости, что опровергается цитатой из Ep. 31. 3–7, в которой выражениеφύσεως οἰκειότης используется Василием с последующим пояснением: Αἵματος γάρ ἐσμεντοῦ αὐτοῦ.53По мнению П. Мараваля, в 360-х гг. у святителя уже могли быть племянники,способные оценить подобную речь. См.: Maraval P. Encore les frères et soeurs deGrègoire de Nysse // Revue d’Histoire et de Philosophie Religieuses.
Vol. 2. 1980. P. 166.54Р. Уинн отвергает 360–70-е гг. в качестве возможной даты написания послания,потому как тогда придется предположить «шизофренические расхождения» междунаписанными в один период сочинениями, и датирует его 355–356 гг. См.: Winn R.E.Revising the Date of Authorship of Basil of Caesarea’s Ad Adolescentes // The Greek Orthodox Theological Review. Vol. 44. 1999. P.
291–307.5124очередь, обусловлена некоторыми параллелями с «Беседами на Шестоднев»55. Хотя в «Беседах на Шестоднев» рассматривается «естественнонаучный» аспект «внешней» учености, общая теоретическая установкасвятителя в послании «К юношам» принципиально та же самая: знание,которое не приводит к истинному уразумению Бога, является бесполезным. Мы полагаем, что обращение святителя к протрептическому пластуантичной литературы в заключительной из «Бесед на Шестоднев» моглоподсказать и идею послания «К юношам», где объектом рефлексии становится протрептическое и пропедевтическое значение языческой учености.В ряде рукописей беседа XXII маркирована как паренеза56; на паренетическийхарактеруказываютимаркерывсамомтексте(1.
24: συμβουλεύσων ἥκω; 10. 22: παραινέσαιμ' ἂν; 10. 33: συμβουλεύσω). Обращение в разделе 2 к паренетической традиции, в частности, к посланию«К Демонику», позволяет обнаружить черты паренетического наставления и на содержательно-композиционном уровне. Мы встречаем в беседеуказания на отеческое расположение святителя к слушателям (1. 10: ὥστεЖ. Грибомон и П. Федвик указывают на содержательную близость между беседой III и «Беседами на Шестоднев». См.: Fedwick P.
J. A Chronology of the Life and Worksof Basil of Caesarea // Basil of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic / Ed. P.J. Fedwick.Toronto, 1981. P. P. 3–19, здесь: 9; Gribomont J. Notes biographiques sur s. Basile le Grand// Basil of Caesarea: Christian... P. 21–48, здесь: 31. Ср.: Морескини К. История патристической философии. Москва, 2011. С. 619. C мнением Ж. Бернарди, согласно которому беседа III «выдает скорее новичка, чем человека, уверенного в себе и своей аудитории», сложно согласиться (Bernardi J. La prédication des Pères Cappadociens: leprédicateur et son auditoire.
Paris, 1968. P. 67). На епикопский сан автора могут указватьего слова в 29. 10–14, где он обращается к «ловцам» (т.е. священникам): Πρόσεχεἐπιμελῶς, μή πού σε διαφύγῃ τὸ θήραμα, ἵνα συλλαβόμενος τῷ λόγῳ τῆς ἀληθείας τοὺς ὑπὸ τῆς κακίαςἀγριωθέντας προσαγάγῃς τῷ σῴζοντι.56Naldini M. Basilio di Cesarea… P. 137.5525μήτ' αὐτὸς ἔλαττόν τι πατέρων εὐνοίας νέμειν ὑμῖν), на стремление принести импользу (1. 2: ἃ συνοίσειν), а также список мнимых благ (2. 1–10, ср.: Ad Dem.6. 1–7.
6) и другие признаки, сближающие эту гомилию с посланием Пс.Исократа.Однако в целом, как показано в разделах 3. 1–3. 3, содержание и стилистика беседы определяются влиянием Плутарха. Мы утверждаем, чтокак минимум с двумя трактатами херонейского писателя (De audiendispoetis, De profectu in virtute) Василий был знаком непосредственно или позначительным выдержкам в одной из антологий, наподобие антологииСопатра, о которой сообщает Фотий (Bibl. Cod. 161). Рукописная традицияПлутарха, которой мы касаемся в разделе 3. 4, не позволяет с уверенностью отнести к источникам свт.
Василия трактат Пс.-Плутарха «О воспитании детей», несмотря на некоторые параллели между двумя текстами.Признавая — вслед за Плутархом — протрептический и пропедевтический характер греческой литературы, свт. Василий, тем не менее, отводит этой литературе лишь роль «тени», скиаграфии, по отношению к Священному Писанию. Идея скиаграфии и критика литературы у Василия,как отмечается в разделах 4.
1–4. 2, развиваются с опорой на II–III книги«Государства». Василий и Платон не только высказывают схожие идеи поповоду литературы, но и приводят зачастую одни и те же примеры. Подвлиянием «Государства» свт. Василий вводит в контексте разговора о литературе тему истинной и мнимой добродетели, которую он использует,чтобы продемонстрировать превосходство христианской литературы надязыческой.В разделе 4. 3 мы рассматриваем еще один платонический пласт в гомилии, связанный с диалогом «Федон» и с содержательно близкими ему26пассажами из VII и IX книг «Государства» (частично использованнымитакже в «Протрептике» Ямвлиха и в «Благодарственной речи» свт.
Григория). Протрептическое значение «Федона» признавал Ямвлих, а Климентиспользовал некоторые мотивы диалога в своем «Увещании». Свт. Василий, опираясь на диалог «Федон» — на что указывает ряд текстуальных исодержательных параллелей, — встраивает протрептик в более масштабное рассуждение о принципах взаимодействия христианства с античнойобразовательной традицией.Как показано в разделах 5.
1–5. 4, эти принципы мыслятся им в духеалександрийской традиции, в частности, «Благодарственной речи» свт.Григория, где протрептики Оригена также встроены в обсуждение образовательной проблематики. Как и Ориген, Василий настаивает на пропедевтическом характере языческой культуры. Отмеченные М. Нальдинипараллели с «Благодарственной речью» и письмом Оригена Григорию57рассматриваются в сопоставлении с текстами Филона и Климента Александрийских, а также с параллельными местами в Платоновском корпусе.Мы указываем, что о протрептике в сочинениях святителя можно говорить в двух смыслах. Послание «К юношам» артикулирует принципы отношения христианства к языческой пайдейе. Установка на поиск нравственно «полезного» в литературе заставляет святителя выделять протрептические элементы в текстах древних авторов и порой «вчитывать»нравоучительный смысл в эти тексты.
«Протрептик» Гесиода или любогодругого автора, таким образом, оказывается нравоучительным наставлением — и внимание к такого рода наставлениям роднит беседу самого свт.Василия с паренетической традицией, восходящей к корпусу Исократа.57Naldini M. Basilio di Cesarea… P. 30–58.27С другой стороны, в послании прослеживается и понимание того, чтоистинное обращение — которое у Василия оказывается в духе платонической традиции обращением к Свету от теней и образов — связано не с литературными наставлениями и нравоучительными эпизодами, но с действием самого Бога, к познанию которого ведет познание собственнойдуши. Такой протрептик мы находим в беседе «На слова: внемли себе».Можно сказать, что эта беседа представляет собой практическое применение тех принципов, которые намечены в послании «К юношам».Таким образом, свт. Василий осмысляет протрептический потенциалгреческой литературы («К юношам») и свободно использует этот потенциал в целях христианства («Внемли себе»).
Полемико-апологетическаяустановка ранней христианской литературы уступает место мощномужизнеустроительному порыву образованных христиан IV в.Наконец, в заключении подведены краткие итоги исследования,даны общие выводы работы и намечены перспективы ее продолжения.Основные положения диссертации отражены в публикацияхв изданиях, принадлежащих к списку ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК:1) Паренеза: философская и риторическая традиция // ВестникПСТГУ III.
Т. 3 (25). 2011. С. 23-36 (0,7 а.л.);2) Беседа III Свт. Василия Великого «На слова: внемли себе» как философский протрептик // Вестник ПСТГУ I. Т. 1 (39). 2012. С. 21–29 (0,4а.л.);3) Сократики и λόγος προτρεπτικός в IV в. до Р.Х. // Вестник ПСТГУ I. Т. 3(41). 2012. С. 105–114 (0,4 а.л.);284) «Сократический протрептик» и образ Оригена в «Благодарственной речи» // Вестник РХГА. Т. 14 (2). 2013. С.
237−245 (0,5 а.л.).в других научных изданиях:1) Влияние Плутарха на речь Василия Великого Ad adolescentes de legendis libris gentilium // XX Ежегодная богословская конференцияПСТГУ. Т. 1. Москва, 2010. С. 232−236 (0,5 а.л.);2) Свт. Василий Великий о паренезе: библейские тексты в свете античной традиции // XXI Ежегодная богословская конференцияПСТГУ. Москва, 2011. С. 151−155 (0,4 а.л.);3) Traits of protreptic exhortation in St. Basil’s homily On the Words ‘Giveheed to Thyself’ // Studia Patristica. Vol. 62 (10). 2013. P. 69−80 (0,5 а.л.).29.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
