Диссертация (1101432), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Образ всевидящего Окахорошо знаком современникам Шекспира по распространенным гравюрам, на которыхнад обобщенной картиной земного мира изображается око Всевышнего. Так, даже навизуальном уровне Провидение противопоставляется слепой Фортуне и, следовательно,провиденциализм – другим концепциям судьбы, которые будут рассмотрены вследующих разделах.107 Oxford English Dictionary оn CD-ROM, 2nd ed. Vers.4.0.
[Электронный ресурс] Oxford: Oxford University Press,2009.108 Hill, John S. Infinity, Faith and Time: Christian Humanism and Renaissance Literature. Montreal; Buffalo: McGillQueen's University Press, 1997. P. 127.109 Walsham, Alexandra. Providence in Early Modern England. Oxford: Oxford University Press, 1999.
Pp. 9-10.45Еще один образ, неоднократно встречающийся в самой Библии, – образ дланиГосподней – воспроизводится в репликах многих шекспировских персонажей. Так, Банковосклицает:In the great hand of God I stand; and thenceAgainst the undivulged pretence I fightOf treasonous malice. (II.3.127-129)Образ руки позволяет показать, что Бог и направляет человека по определенному пути, иограждает его от зла и невзгод. Бог представляется, таким образом, не стороннимнаблюдателем, а всевидящей личностью, принимающей деятельное участие в судьбекаждого отдельного человека и всего мироздания; личностью, без ведома и вопреки волекоторой не может произойти ни одно событие110.
Эта идея выражается в многочисленныхфразеологических высказываниях библейского происхождения, перифразы которых мывстречаем в произведениях Шекспира. Так, слова о том, что и волос не упадет с головычеловека, не будь на то воли Бога, дважды перифразируются в первом действии «Бури».Оба контекста и их связь с библейским прецедентным высказыванием будут подробнорассмотрены в Главе V.Данное представление несовместимо с зарождающейся и получающей широкоераспространение в эту эпоху механистической картиной мира, в которой Бог, если иприсутствует, то полностью передает свою власть установленным им природнымзаконам,предопределяющимпроисходящееназемле111.Идеяполнойдетерминированности событий исключает свободу как человеческой, так и Божией воли,и потому многие мыслители эпохи Возрождения, обеспокоенные распространением этихпротиворечащих христианскому учению представлений, предпринимают попыткидоказать их ошибочность.В то время как итальянцы Пико делла Мирандола 112 и Лоренцо Вала113 вовсеотрицают влияние звезд на человеческую судьбу, в Англии бóльшую популярностьполучает несколько иная позиция: опасным заблуждением представляется как вера в110 Ibid.
P. 10.111 Ibid.112 Пико делла Мирандола в «Речи о достоинстве человека» утверждает, что человек волен выбрать самостоятельно,опустится ли он до состояния бессмысленной твари или поднимется до самого божества. Отстаивая этот образсвободного человека, Пико отрицает значимость звезд и законов природы как факторов, влияющих на судьбу.113 Poppi, Antonio. Op. cit. Рp. 641-668.46абсолютную власть звезд над человеческой судьбой, так и полное отрицание их влиянияна ход земных событий114. Отражение обеих крайностей мы находим в резкоконтрастирующих друг с другом суждениях Глостера и Эдмунда о звездах в первом актетрагедии «Король Лир».Обеим позициям противостоит восприятие небесных светил как орудий,посредством которых осуществляется воля Бога на земле.
Согласно этой концепции,естественный ход событий может нарушаться как по воле Бога, так и по воле человека.Последнийможетпротивопоставитьнеблагоприятномувоздействиюзвезднасобственные внутренние стремления и внешние обстоятельства своей жизни по меньшеймере два средства – молитву и воспитание115. По поводу последнего У. Рэли замечает в«Истории мира» со свойственным ему гуманистическим пафосом: «И ничто (кромевласти самого Бога) не может ослабить воздействие звезд на человека в той же мере, каквоспитание: нет ни одного человека, которого, несмотря на его дурные наклонности,нельзя было бы преобразить и сформировать заново религиозным наставлением ивоспитанием»116. Этот принцип кладет в основу своих взаимоотношений с КалибаномПросперо. Пытаясь перевоспитать сына Дьявола и ведьмы, герой периодическиотчаивается (“A devil, a born devil, on whose nature/ Nurture can never stick”, The Tempest,IV.1.188-189), но тем не менее к концу пьесы отчасти добивается поставленной цели:провинившийся в очередной раз Калибан заявляет о своем намерении служитьволшебнику и загладить свою вину перед ним.Что же касается Бога, то Он волен отменять или смягчать строгость установленногоим справедливого закона по своей милости.
Рассуждая об этом вопросе, У. Рэли проводитаналогию между звездами как орудиями Бога и магистратами как исполнителями воликоролей, между отношением Бога к установленным им природным законам и отношениемправителя к законам государства:114 Шустилова Т. А. Суждения о звездах в пьесах У. Шекспира и трактате У.
Рэли «История мира» // ВестникОмского университета. №2 (76). М., Изд-во ОмГУ, 2015. С. 209-213.115 Raleigh, Walter. Op. cit. P. 31. Здесь и далее перевод цитат из трактата У. Рэли наш. – Т. Ш.116 Ibid. Показательно, что Рэли – ярый протестант, однако в его рассуждениях по этому вопросу последовательнопроводится позиция, характерная именно для католического учения, сформулированная, в частности, ЭразмомРоттердамским в его послании Лютеру: человеческая природа не полностью искажена вследствие грехопадения иможет быть преображена стараниями не только Бога, но и самого человека.47Хотя по закону, установленному земными королями и князьями, вор и убийцазаслуживают казни, и хотя их постановления постоянно выполняются их судьями имагистратами («звездами» королей), тем не менее, эти законы не могут лишитькоролей их естественного чувства — христианского сострадания — или принудитьих к столь жестокому следованию постановлениям, при котором не оставалось быместа свободе суждения, королевской власти или совести; в таком случае законпревратился бы в глухого тирана.
<…> И потому было бы грешно предполагать, чтосам Бог лишен той власти, которою обладают его наместники на земле, так как Богесть сама милость, благость и любовь117.Если Рэли использует данную аналогию, чтобы доказать, что Бог не связан собственнымизаконами, то некоторые герои Шекспира, в первую очередь Изабелла («Мера за меру»),посредством той же аналогии доказывают, что власть земного правителя не может бытьполностью ограничена законодательством государства и что милость по отношению краскаявшемуся преступнику является высшей формой божественной и человеческойсправедливости, позволяющей исполнить дух, а не букву закона 118.Такимобразом,согласноэтойсистемепредставлений,человек,дажепостигнувший законы природы и движения светил, не обладает возможностьюпредсказывать будущее, так как человеческая воля не в полной мере подчинена этимзаконам, а Бог волен вовсе отменять их или смягчать.
При этом, в отличие от человека,Бог, будучи всеведущим, обладает знанием о том, что суждено каждому, однако, как назаре христианства, так и в эпоху Возрождения, многие философы и богословы (Августин,Л. Валла, Л. Молина) подчеркивают, что знание Бога о тех событиях, которые должныпроизойти, в том числе по воле человека, не означает их полной предопределенности ине умаляет свободы человеческой воли119.117 Ibid. P. 32.118 Шустилова Т.А. Милость и справедливость в комедии У. Шекспира «Мера за меру» и поэме А.С. Пушкина«Анджело» // Знание. Понимание.
Умение. №2. М., Изд-во МосГУ, 2015. С. 236.119 По словам У. Рэли, способность предвидеть события не означает предопределенности последних: «…Наше«предвидение» или знание о том, что солнце снова взойдет и сядет, что все рожденные когда-то умрут, что послезимы настанет весна, после весны — лето и осень, что мы пожнем то, что посеем, вовсе не является причиной всегоили хотя бы чего-то из вышеперечисленного: наше знание об этих вещах не принуждает солнце подниматься исадиться, людей — умирать; причины же, как известно, проявляются и познаются иначе».
(Raleigh, Walter. Op. cit.Pp. 33-34).48Отголоски всех этих вопросов, связанных с проблемой судьбы и воли в концепциипровиденциализма, мы находим во многих эпизодах шекспировских пьес. Так,представление о том, что предсказанное или предуготовленное человеку не являетсянеотвратимым и что предусмотрительность (также ‘providence’) позволяет избежатьгорькой участи (‘fate’), отражается в реплике Горацио, обращенной к Тени отца Гамлета:If thou art privy to thy country's fate,Which happily foreknowing may avoid,O, speak! (Hamlet, I.1.134-136)Показательно, что слово ‘fate’ лишено в данном контексте своего исходногофаталистического смысла.Верное, согласно распространенному среди современников Шекспира мнению,представление о влиянии звезд на человеческую судьбу и о его соотношении счеловеческой и Божией волей отражено в словах Просперо во второй сцене первого акта,где герой признает зависимость своей судьбы одновременно от воли Провидения(‘Providence Divine’), от благоприятной звезды (“a most auspicious star”) и от того, сумеетли он воспользоваться предоставленной ему возможностью, то есть от его собственнойволи и его предусмотрительности (см.
Глава V).Наконец, важно отметить, что в контексте христианского учения человеческаясудьба (С2, С3) выходит далеко за рамки земного бытия. В центре внимания оказываетсясудьба души, которая не оканчивается физической смертью. И именно к спасению души,а не к земному благополучию стремится привести человека Провидение 120. Какими бытрагическими ни были события жизни человека, если в результате их его воля обращаетсяот зла к благу, то эти события представляются исполненными глубокого смысла. Вкачестве примера приведем слова заговорщика Кембриджа из хроники «Генрих V»,который воспринимает провал своего коварного плана и собственный смертный приговорсо смирением и благодарностью как волю Бога:120 Шамшурин В.
И. Указ. соч.. Т. 3, с. 357-358.49But God be thanked for prevention;Which I in sufferance heartily will rejoice,Beseeching God and you to pardon me. (Henry V, II.2.158-160)Зритель шекспировского времени отдает себе отчет в том, что итог жизни героя (С3),приговоренного к смерти и даже погибающего на сцене, остается вне поля его зрения, ноименно в свете этого итога, покрытого тайной, и обретают смысл даже самые нелепые инесправедливые, на первый взгляд, события, составляющие его судьбу (С2). Не случайнонекоторые из самых трагических эпизодов шекспировских пьес, такие как финал трагедии«Король Лир» и убийство Короля Дункана («Макбет»), наполнены апокалиптическимиобразами и мотивами, которые связаны одновременно с представлением о конце света,Страшном Суде, страдании грешников и торжестве праведников в вечности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
