Автореферат диссертации (1100904), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Волошин не «довольствовался ролью инструмента потустороннегомира» или «голоса подсознательного»13. Поэт подвергал свои стихотворениязначительной корректировке. Исследовав рукописи Волошина, А.В. Лавровприходит к заключению: «<…> именно “мировоззрение” было отправныммоментом в творческой деятельности Волошина-поэта»14.
Этот вывод мыиллюстрируеманализом образов кулака, меча и пороха, которые 9Волошин М.А. Итоги импрессионизма // Волошин М.А. Собр. соч. / Сост. А.В. Лавров; коммент. К.М.Азадовского, О.А. Бригадновой, Ю.М. Гальперина и др. М.: Эллис Лак, 2007. Т. 5. С. 22.10Волошин М.А. Организм театра // Волошин М.А. Собр.
соч. / Сост. и подгот. текста А.В. Лаврова; коммент.А.М. Березкина, Н.В. Контрелева, В.А. Мильчиной, Вс. Н. Петрова, М.В. Толмачева. М.: Эллис Лак , 2005.Т. 3. С. 180.11Волошин М.А. Индивидуализм в искусстве // Волошин М.А. Собр. соч. Т. 5. С. 63.12Иванов В.И. Предчувствия и предвестия.
Новая органическая эпоха и театр будущего // Иванов В.И.Родное и вселенское / Сост., вступ. ст., примеч. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1994. С. 40.13Пинаев С.М. Близкий всем, всему чужой… Максимилиан Волошин в историко-культурном контекстесеребряного века. М.: РУДН, 2009. С. 29.14Лавров А.В. Русские символисты: этюды и разыскания. М.: Прогресс-Плеяда, 2007.С. 245.14 заимствуются Волошиным из эссе М. Метерлинка «Похвала шпаге» (1904),«Похвала боксу» (1907), «Боги войны» (1907) и этюда П. де Сен-Виктора«Музей артиллерии» (изд.
1890), которые он рассматривает в статье «Демоныразрушения и закона» (1908). Позже названные образы встречаются какавтореминисценция в одноименных стихотворениях цикла «Путями Каина»(1922–1923).2.2. «Синтез как метод творчества». Синтез – ключевой творческийпринципВолошина.Егокартиныистихотворениявыполняликомпенсаторную функцию по отношению друг к другу; в ряде случаевзарисовки предшествовали вербальному пейзажу и наоборот. Кроме того, втекстах Волошина активна рецепция идей, мотивов, образов произведенийдругих авторов, синтезированных с его собственными.
В подпараграфе 2.2.1.«Синтез культур» мы приводим перечисление образов лирики Волошина,заимствованных из античной и древнерусской культур. Традиции японскойживописи (Утамаро Китагава, Хокусай Кацусика) реализованыим впоэтической и живописной практике (принципы вариативности пейзажей,упрощения «видимостей»,рассматриваемэкономии средств). В этом же контексте мыпредпочтение постоянным эпитетам (лейтмотив пустотыпредставлен преимущественно через эпитеты «пустынный» и «голый»).В подпараграфе 2.2.2. «Синтез философских идей и оккультныхучений» рассмотрен синтез оккультных, антропософских, неоплатоническихидей в текстах Волошина, их поэтическая реализация. Сознание Волошинасозвучно современным ему концепциям, сочетающим мистицизм и логикоаналитическийметодпознания,напримеркосмологическимидеямП.Д.
Успенского. Известна выписка Волошина из «Tertium organum: Ключ кзагадкам мира» (1911) Успенского: «В этом мире время должно существоватьпространственно, то есть временные события должны существовать, а неслучаться»15. Эта идея организует свод философских сентенций «Tertium 15Волошин М. Собр. соч. / Сост. В.П.
Купченко, А.В. Лавров, коммент. В.П. Купченко. М.: Эллис Лак, 2003.Т. 1. С. 448.15 organum», ей предшествуютсобственные размышления поэта осутивремени в стихотворениях «Спустилась ночь. Погасли краски…» (1902), «Поночам, когда в тумане…» (1903), «Когда время останавливается…» (1904),«Зеркало» (1905), «Грот нимф» (1907). Синтез оккультных и философскихидей в творчестве Волошина не предполагает доминирования одной из них.Приверженностькаккумулированиючужихидейиобразовактуализировала проблему плагиата, которая заняла свое место в сводевоззрений Волошина на природу творчества (2.2.3. «Проблема плагиата.Использование чужого текста»). Считая плагиатомчужого труда под своим именем, Волошин –втолько публикациюсвязи с известнымиобвинениями в адрес А.
Ремизова, «известного сказочника-фольклориста», вплагиате – пишет: «Идеи и формы висят в воздухе», «Вся работа искусстваидет синтетически и заключается в спаивании различных элементов в горнесвоего я, огнем своей индивидуальности»16 («О плагиате», 1909–1910). Такимобразом,Волошинвысказываетсязанеизбежностькомпиляциииоткрытость, гибридизацию текста, что позволяет провести параллель этойтезы с концепцией Р.
Барта («Смерть автора», 1967). Но если Барт полагает,что источником текста является не интенция Автора, а играющий ключевуюроль язык, то Волошин во главу творческого процесса ставит авторское «Я»с его индивидуальностью, темпераментом,обращается к вопросу о гении, которыйсвойствами души. Волошинобъединяет в своем творениинакопленные «тысячами художников материалы»: «Когда мы называе<м>Данте, Шекспира, Гёте, Пушкина, мы называем миры, которые вместили всебя и поглотили тысячи индивидуальностей и работы, предшествующиеим»17.2.3.
«Гендерная мотивировка творческого акта». В эстетическойпарадигме Волошина любовь – творческая категория (2.3.1. «Волошин отворческомпотенциале любви»). В его стихотворениях 1890-х годов 16Волошин М.А. Собр.
соч. / Сост., подгот. текста А.В. Лаврова; коммент. К.М. Азадовского, О.А.Бригадновой, З.Д. Давыдова и др. М.: Эллис Лак, 2008. Т. 6, кн. 2. С. 605, 606, 615.17Там же. С. 613.16 любовь – традиционно романтическое чувство. В 1895–1905 гг. под влияниемФ. Ницше и Вл. Соловьева («Три разговора», 1900) оно сакрализуется. Далеепод влиянием Платона («Пир») и Вяч. Иванова («Эрос», 1907) становитсякоррелятом Эроса – творческой силы, объединяющей противоположныеначала. Такую коннотацию любви он видит в «Крыльях» (1906) М.
Кузмина,сравнивает целомудрие этого произведения с «Пиром» («Венок из фиговыхлистьев»,1907). Волошин не противопоставляет понятия «пол» и «любовь»как низкое/физическое и высокое/духовное. Но если любовь (пол) осмысленаКузминым в гедонистском аспекте, то в воззрениях Волошина пол помогает«нащупать и наметить потерянные нами пути в области любви»18. Во второйполовине 1910-х годов появляется идея очистительной и жертвенной любви,которая сможет спасти Россию. Творческие силы любви Волошин расширяетдо вселенских масштабов. В набросках статьи «Демократизация искусства»(1917) он сформулировал свое понимание ее творческого потенциала, ееучастия«в работе Иерархий в качестве одной из них»19 по устроениюВселенной Свободы и Любви. Эта же теза – в содержании стихотворения«Подмастерье» (1917).Творческие возможности любви согласуются с познанием, что, вопервых,придаетпониманиюЭросаитворчествагносеологическуюконнотацию («познание – это творчество, развернутое в обратномпорядке»20) и, во-вторых, сближаетвоззрения Волошина с установкойсимволистской эстетики на интеллектуальное, познавательное искусство.Понимание как коррелят познания имеет женскую природу, чтообнаруживает гендерный подход Волошина к отношению «писатель –читатель» (2.3.2.
«Гендерный аспект рождения и рецепции текста»).Проблема рецепции текста решается Волошиным за счет расширенияроли реципиента: акты создания произведения и его восприятия равнозначныс точки зрения затрат творческой энергии. Он выделяет три момента, 18Волошин М.А. Собр.
соч. Т. 6, кн. 2. С. 205Там же. С. 349.20Там же.1917 образующиххудожественноепроизведение:«Моментжизненногопереживания, момент творческого осуществления и момент понимания»21,допуская приоритет понимания по отношению к творчеству («Организмтеатра», 1910).Выводы Волошина мы рассматриваем в контекстетеоретической литературной мысли, касающейсярецепции текста. ЕслиМ.М. Бахтин писал о самостоятельной компетентности читателя («слушательникогданеравенавтору»),его«незаместимомместевсобытиихудожественного творчества»22, то А.П. Скафтымов считал, что читательнаходится в положении ведомого: автор «требует послушания в следованииего творческим путям»23.
И.А. Ильин видел смысл восприятия «истинногохудожества»24 в доверчивости, неаналитичности читателя. Г.Р. Яусс,напротив, не сводил отношения «писатель – читатель» к «схеме передатчик –приемник» и настаивал на их взаимовлиянии, «в процессе которого читательвоспринимает смысл текста путем конструирования этого смысла»25.Волошин выводом оподвижной и активной роли воспринимающегосубъекта предвосхищает идеи рецептивной эстетики, сформулированныеЯуссом.
Р. Барт независимость читателя возводит в абсолют в ущерб местув творческом процессе автора-скриптора («Смерть автора», 1967).Эстетизируя понятие «пол», Волошинпридал философский смыслпонятиям «мужское» и «женское», проецируя их традиционные смыслы насоздание и рецепцию текста: «мужское»начало,«женское»–воспринимающее,маркирует активное авторскоечтонепротиворечитегоутверждению о равноправии того и другого, благодаря чему произведениеможет считаться состоявшимся: «Понимание это женская стихия, которая врадостном трепете принимает в себя творческое семя мужественного духа»26(«Осколки святых чудес», 1908) причем процесс творческого зачатия 21Волошин М.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
