Эффективность обратной связи в межличностных отношениях сотрудников организации (1100276), страница 3
Текст из файла (страница 3)
При узкой трактовке процесс подачиобратной связи оказывается в центре внимания, предмет такой обратной связи –форма сказанного, сам коммуникатор, а не только содержание сказанного(Соловьева, 2007). Такого понимания мы придерживаемся в рамках данногодиссертационного исследования, при этом понятия «межличностная обратнаясвязь» и «обратная связь» используются как синонимы. Помимо упомянутыхвыше двух трактовок термина «обратная связь», можно выделить третийподход, рассматривающий обратную связь как обучающий механизм, где онавыступает как сообщение о результатах деятельности и определяется каксовокупность рекомендаций, которые приведут к желаемому результату(Рассел, 2002; Павлова, 2005; Марджерисон, 2000).12В диссертационной работе представлена структура обратной связи, а такжеособенности каждого из ее компонентов.
Так, большое внимание авторов,занимающихсяизучениемобратнойсвязи,уделяетсяисследованиюхарактеристик коммуникатора, влияющих на принятие обратной связи, таких,как привлекательность, влиятельность, престиж, статус, способность вызыватьдоверие (Соловьева, 1992; Steelman, et al., 2004; Clampitt, Downs 1993; Susskind,etal.,2000).Изучениевлияниястатусакоммуникатораприводиткпротиворечивым результатам: в ряде работ показано, что обратная связь можетприниматься независимо от статуса коммуникатора (Соловьева, 1992), однакобольшинство авторов в своих экспериментальных исследованиях получаютрезультаты, свидетельствующие об отличиях в эффективности обратной связи,полученной от руководителя и коллег (Steelman, et al., 2004; Clampitt, et al.,1993; Susskind, et al., 2000).
Помимо статуса коммуникатора также исследуетсявлияние его пола на особенности содержания обратной связи (Lizio, et al., 2003;Baker, 1991). Среди характеристик реципиента обратной связи, которыенаиболее часто становились предметом исследований, можно выделитьследующие: самооценка (Соловьева, 1992; Копец, 1987), открытость к новойинформации (Smitter, et al., 2005), статус, пол.Второй параграф освещает основные подходы к изучению обратнойсвязи в отечественной и зарубежной психологии. В зарубежной социальнойпсихологии выделяют два направления изучения обратной связи: тренинговое иэкспериментальное(Соловьева,1992).Подробныйобзорисследованийобратной связи в рамках тренингового направления представлен в работахО.В.
Соловьевой, Н.С. Журавлевой, Е.Н. Павловой, Е.Б. Березиной (Соловьева,1992; Журавлева, 2004; Павлова, 2001; Березина, 2005). Экспериментальноенаправление связано с работами группы американских психологов подруководством А. Джэкобса (Jacobs, 1974), а также с исследованиями западно–германского психолога Б. Оберхоффа, которые исследовали факторы принятиямежличностной обратной связи.
В исследованиях отечественных психологовпредприняты первые шаги к изучению характеристик межличностной обратнойсвязи в условиях совместной деятельности (Соловьева, 1992). В нашей13диссертационной работе также выделено еще одно направление изученияобратной связи: практическое, в рамках которого обратная связь изучается какопределенный механизм повседневного общения и обучения, затрагивающийразличные аспекты. В западной традиции акцент делается на влияние обратнойсвязи на саморазвитие и самоактуализацию личности, а также на исследованияэффективности обратной связи (London, et al., 1999; Leary, et al., 2003; Sosik, etal., 2002).
В рамках отечественной традиции исследования проводятся последующим направлениям: 1) изучение роли обратной связи в процессегруппового развития (О.В. Соловьева); 2) исследования роли обратной связи впедагогическом общении (Н.В. Амяга, Н.В. Антонова, Т.Л. Худякова); 3) поискпутей совершенствования подачи обратной связи в тренинге (Н.С. Журавлева,Е.Б. Березина, Ю.М. Жуков, Е.Н. Павлова).Третий параграф посвящен обратной связи как одному из наиболееважных компонентов функционирования организации (Wright, Kim, 2004;Nyhan, 2000; Klein, 2003). Были получены данные, свидетельствующие опредпочтении обратной связи, полученной в ходе рабочего процесса (Klein,2003), а также о ключевой роли обратной связи в увеличении количестваинтеракций и неформальной коммуникации.
В диссертации описана методика«360-градусной обратной связи»: организованный способ сбора обратной связиот всех сотрудников; приведены исследования, в рамках которых она былаапробирована и использована (Кларин,2002; Спивак, 2002; Уильямс 2003;Maurer, 2002; Tyson, et al., 2004; Rubin, Cambell, 1998).В четвертом параграфе охарактеризованы три основные функцииобратнойсвязи(Соловьева,1992),атакжепредставленыосновныеклассификации видов обратной связи. Первая функция обратной связи –регуляция межличностных отношений: одно из необходимых условийвзаимодействия людей – непрерывное получение человеком информации освоих собственных действиях, на ее основе формируется представление людейдруг о друге (Бодалев, 2002). Вторая функция обратной связи, наиболееизученная авторами, – регуляция поведения.
Обратная связь может побуждать кизменениюповедения,указыватьтип14требующихсяизмененийикорректировать попытки изменения, при этом она чаще улучшает поведение(Griffin, Patton, 1974; Kluger, DeNissi, 1996; Rauterberg, et al., 1995). В качестветретьейфункциивыделяетсявозможностьобратнойсвязивыступатьисточником самопознания, средством формирования и функционирования Яобразов(Вакуленко,1989;Соловьева,1992).Необходимоотметитьвозрастающий интерес западных исследователей к данной функции обратнойсвязи за последнее время (London, et al., 1999; Leary, et al., 2003; Sosik, et al.,2002). Обратная связь выступает как механизм саморазвития реципиента, атакже может служить предпосылкой самопознания коммуникатора.В данном параграфе также представлены классификации видов обратнойсвязи – достаточно изученная область исследований, многие авторы, как врамках зарубежной, так и в рамках отечественной психологии, предлагают своикритерии для их создания.
В работе выделяются следующие критерииклассификаций обратной связи: знак, информативность, содержание обратнойсвязи, временной критерий, статус коммуникатора. Практически все авторы,изучающие обратную связь, выделяют позитивную (положительную) обратнуюсвязь и негативную (отрицательную), критерием выступает знак обратной связи(Андреева, 2004; Вердербер К., Вердербер Р., 2003; Петровская, 1982;Соловьева, 1992; Tata, 2002 и др.). Подробно описана классификация обратнойсвязи Л.А.
Петровской, согласно которой обратная связь делится на оценочнуюи безоценочную (Петровская, 1989), а также классификация О.В. Соловьевой,которая использовалась в настоящем эмпирическом исследовании. В рамкахданнойклассификациивыделяютсяследующиевидыобратнойсвязи:оценочная; оценочно-интерпретативная; автодескриптивная, высказываниечувств; автодескриптивная, высказывание отношений; обратная связь – совет(Соловьева, 1984). Также представлены классификации видов обратной связи,основным критерием которых можно считать содержание обратной связи(Jacoby, et al., 1984; Жуков, 2003). Оценочная обратная связь описана наиболееподробно, так как она выступает отдельным предметом большого количестваисследований и используется как в повседневном общении, так и в рамкахорганизованного сбора: Ассесмент Центр, тренинговый процесс (Колкунова,152005; Ладионенко, 2009; Журавлева, 2004; Павлова, 2001; Березина, 2005;Жуков, 2003; Сидоренко, 2003).Параграфпятыйраскрываетосновныеопределенияпонятия«эффективная обратная связь», а также основные современные исследования,посвященные данной проблематике.
Один из подходов к решению этойпроблемы – выявление характеристик, присущих эффективной обратной связи(Кларин, 2002; Уильямс, 2003; Федин, 2002; Рассел, 2002). Т. Рассел (Рассел,2002) – предлагает характеризовать эффективную обратную связь каквзвешенную, конкретную, объективную, понятную, согласованную с точкойзрения реципиента, содержащую план действий и т.д. (всего 9 параметров).Другой подход – определение эффективной обратной связи как принимаемойреципиентом(Вакуленко,Эффективность1989).обратнойсвязирассматривается также в контексте личностных характеристик реципиента иликоммуникатора (Suskind, Borchgrevink, 2000; Steelman, еt al., 2004; Berman, еtal., 2002). Наиболее распространенным является определение, согласнокоторому эффективная обратная связь – это такая обратная связь, за которойследует соответствующее изменение поведения (Джуэлл, 2001).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
