Эмоциональный интеллект при аффективных расстройствах (1100270), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Мэйера–П. Сэловея –Д. Карузо.Компоненты эмоционального интеллектасогласно авторской моделиПониманиеПервичное означение –эмоцийидентификация эмоцийВторичное означение –отражение каузальных связеймежду эмоциямиРегуляторный Знания о системекомпонентэмоциональной регуляциидеятельностиЗнания о системе когнитивнойрегуляции эмоцийЧасти методики MSCEITВетвь 1 «Идентификацияэмоций»Ветвь 3 «Понимание ианализ эмоций»Ветвь 2 «Использованиеэмоций для фасилитациимышления и деятельности»Ветвь 4 «Сознательноеуправление эмоциями»Для изучения таких стратегий когнитивной и поведенческой регуляцииэмоций,как«Выборситуации»,«Изменениеналичнойситуации»,«Подавление», «Модуляция эмоций», «Стратегии, связанные с памятью»,связанные«Стратегии,совниманием»использовалось–специальноразработанное полуструктурированное интервью.Дляисследованиясостоянияоперациональногоуровнясистемыэмоциональной регуляции познавательной деятельности при расстройствахаффективного спектра был разработан специальный экспериментальныйметодический прием.
Независимая переменная (эмоции) задавались с помощьюШкалы дифференциальных эмоций К. Изарда (А.Б. Леонова, А.С. Кузнецова,1987; А.Б. Леонова, М.С. Капица, 2003) и Госпитальной шкалы тревоги идепрессии (Ю.М. Дробижев, 1993), которые больные заполняли до проведениякогнитивноготестирования.деятельность)измеряласьЗависимаятестомпеременнаяструктуры(познавательнаяинтеллектаД. Векслера(Ю.И. Филимоненко, В.И. Тимофеев, 2002). Далее, с использованием критерияМанна-Уитни, данные групп больных с расстройствами аффективного спектрасравнивались с данными здоровых испытуемых, что позволило выделить «зоны18когнитивногодефицита».устанавливаласьсвязьЗатеммеждуспомощьюактуальнокритерияиспытываемымиСпирменаэмоциямиивыявленными нарушениями познавательной деятельности.Для статистической обработки данных использовались следующиематематические методы: Хи-квадрат (χ2) – для определения меры различиямежду двумя выборками по «качественным» показателям; критерий U МаннаУитни – для измерения меры сходства/различия между двумя независимымивыборками; коэффициент ранговой корреляции Спирмена – для определениямервзаимосвязимеждупеременными;методыфакторногоанализа(экслораторного и конфирматорного).
Обработка результатов проводилась спомощью двух статистических пакетов: STATISTICA 7.0 for Windows ©StatSoft, 2007 и EQS 6.1 for Windows © Multivariate Software, Inc.В третьем параграфе описаны группы испытуемых. В исследованииприняли участие 50 здоровых лиц, 40 больных с депрессией, 40 пациентов стревожными расстройствами, 20 больных с обсессивно-компульсивнымрасстройством (ОКР), 20 больных с соматоформными расстройствами, 25больных шизофренией (табл. 2).
167 здоровых испытуемых приняли участие вапробации русскоязычного варианта опросника когнитивной регуляцииэмоций. Всего в исследовании приняли участие 362 человека.Возрастнойиспытуемыхдиапазонявлялисьиспытуемыхсопоставимымисоставилполет;18-38возрастнымигруппысоциально-демографическим показателям. Во всех группах, кроме группы больныхшизофренией, было равное количество мужчин и женщин; в группе больныхшизофрениейпреобладалимужчины.Исследованиепроводилосьнаклинических базах: Московского НИИ психиатрии Росздрава (отделениерасстройстваффективногоспектра,группапоизучениюдепрессий;клинические отделения №№ 3 и 4); Психиатрической больницы № 4 им.П.Б.
Ганнушкина(клиническоеотделение№13);Научногоцентрапсихического здоровья РАМН (отдел по изучению пограничной психической19патологии и психосоматических расстройств, отдел по изучению эндогенныхпсихических расстройств и аффективных состояний).Таблица 2. Характеристика обследованных групп пациентов.ГруппаБольные сдепрессиейБольные стревожнымирасстройствамиБольные сОКРБольные ссоматоформнымирасстройствамиБольныешизофрениейКод поДиагнозМКБ10F31.30 Биполярное аффективное расстройство,текущий эпизод умеренной депрессии безсоматических симптомовF32.10 Депрессивный эпизод средней степени безсоматических симптомовF33.10 Рекуррентное депрессивное расстройство,текущий эпизод средней степени безсоматических симптомовF34.0 ЦиклотимияВсего:F40.01 Агорафобия с паническим расстройствомF40.1 Социальная фобияF41.0 Паническое расстройствоF41.1 Генерализованное тревожное расстройствоF41.2 Смешанное тревожное и депрессивноерасстройствоF43.2 Нарушение приспособительных реакцийВсего:F42.0 Обсессивно-компульсивное расстройство спреимущественно навязчивыми мыслями иразмышлениямиF42.1 Обсессивно-компульсивное расстройство спреимущественно компульсивнымидействиямиF42.2 Обсессивно-компульсивное расстройствосо смешанными навязчивыми мыслями идействиямиВсего:F45.0 Соматизированное расстройствоF45.1 Недифференцированное соматоформноерасстройствоF45.2 Ипохондрическое расстройствоF45.3 Соматоформная дисфункция вегетативнойнервной системыВсего:F20.0 Параноидная шизофрения20Колич.N%922,514351127,56405412361510012,510307,5151040112510055315630207310035152810402025100100Глава 2 «Результаты исследования» посвящена описанию данных,полученных в эмпирической части работы.1)Сравнительноеисследование(сиспользованиемописательныхстатистик и непараметрического критерия U Манна-Уитни) эмоциональногоинтеллекта группы здоровых испытуемых.Классификацияэмоциональновыразительныхлицпосенсорно-перцептивным признакам.
Средний балл со стандартным отклонением дляитоговой оценки по первой серии методики (схематичные лица) у здоровыхиспытуемых составил 2,82±1,17, а у больных шизофренией 3,92±1,6 (различиямежду указанными группами на уровне p=0,01). Средний балл со стандартнымотклонением для итоговой оценки по серии «Реконструкция круга Шлосберга»у здоровых испытуемых составил 6,08±3,44; у больных шизофренией –8,84±3,49 (различия на уровне p=0,003).
Больные депрессией также отличалисьот здоровых испытуемых худшим выполнением заданий в первой серииметодики. Больные чаще здоровых (на уровне тенденции – p=0,07) неправильноопределяли интенсивность тех или иных эмоций в рамках одного знака.Средний балл со стандартным отклонением по данному параметру оценки уздоровых испытуемых был 2,66±1,02; у больных депрессией 3,05±0,75.Тест эмоционального интеллекта Мэйера-Сэловея-Карузо (MSCEIT).Больные депрессией отличались от здоровых испытуемых более низкимибаллами по двум шкалам MSCEIT – «Сознательное управление эмоциями»(p=0,008) и «Использование эмоций при решении проблем» (p=0,01). По шкале«Сознательноеуправлениеэмоциями»среднийбаллсостандартнымотклонением у здоровых испытуемых составил 0,3177±0,03; у больныхдепрессией он равнялся 0,2991±0,03; по шкале «Использование эмоций длярешения проблем»: 0,3285±0,03 и 0,3114±0,03, соответственно.Больные тревожными расстройствами по данным MSCEIT были схожис больными аффективной патологией: статистически значимые различия (всторону худшего выполнения заданий) c группой контроля наблюдались пошкалам «Сознательное управление эмоциями» (0,2993±0,03; p=0,007) и21«Использование эмоций для решения проблем» (0,3134±0,02; p=0,02).
Подругим шкалам статистически значимых различий выявлено не было.Группабольныхсобсессивно-компульсивнымрасстройствомпродемонстрировала различия с группой здоровых испытуемых по шкале«Сознательное управление эмоциями» MSCEIT (0,3002±0,02; р=0,04), а такжена уровне статистической тенденции по шкалам «Использование эмоций длярешенияпроблем»(0,3129±0,02;р=0,08)и«Идентификацияэмоций»(0,4322±0,04; р=0,07).Больные соматоформными расстройствами отличались от здоровыхиспытуемых в сторону худшего выполнения заданий по всем шкалам MSCEIT:«Идентификация эмоций» (0,3382±0,03; p=0,02), «Понимание и анализ эмоций»(0,3998±0,03;p=0,02),атакже(науровнетенденции)пошкалам«Использование эмоций для решения проблем» (0,3122±0,03; p=0,07) и«Сознательное управление эмоциями» (0,3025±0,02; p=0,06).
Средние баллы состандартным отклонением по шкалам «Идентификация эмоций» и «Пониманиеэмоций» составили у здоровых испытуемых 0,3613±0,04 и 0,4122±0,04,соответственно.Больные шизофренией значительно отличались (в худшую сторону) отздоровыхиспытуемых пошкаламMSCEIT«Идентификацияэмоций»(0,3213±0,03; p=0,0001), «Использование эмоций для решения проблем»(0,3088±0,03; p=0,01), «Сознательное управление эмоциями» (0,2954±0,03;p=0,006). По шкале «Понимание и анализ эмоций» статистически значимыеразличия между здоровыми испытуемыми и больными шизофренией невыявлены.Средние значения интегрального показателя методики MSCEIT –коэффициента эмоционального интеллекта (EQ) – в клинических группах былизначимо ниже, чем в группе здоровых испытуемых (график 1).22График1.Средниезначенияпоинтегральномупоказателюэмоционального интеллекта (методика MSCEIT) в обследованных группах. Пооси абсцисс – группы испытуемых, по оси ординат – средние значения поинтегральному показателю эмоционального интеллекта.Опросник когнитивной регуляции эмоций (CERQ).Апробация методики на выборке из 167 здоровых испытуемых (54мужчины и 113 женщин, в возрасте от 18 до 55 лет, средний возраст 27,0±8,7лет, медиана 23 года) показала, что русскоязычный вариант опросника CERQобладает хорошими психометрическими показателями:– высокой надежностью-согласованностью: общая Альфа Кронбаха 0,87(по отдельным шкалам – от 0,66 до 0,85);– ретестовой надежностью: тест-ретестовые корреляции через 12 месяцевдля разных шкал в диапазоне от 0,375 до 0,738;–внешнейвалидностью:значимыекорреляциисметодиками«Госпитальная шкала тревоги и депрессии» и «Шкала дифференциальныхэмоций».Конфирматорныйфакторныйанализподтвердилправомерностьфакторной структуры опросника (CFI=0,91, RMSEA=0,05), состоящей изперечисленных выше шкал.23Основное исследование.
Для всех групп пациентов с расстройствамиаффективногоспектрахарактерноболеечастоеиспользованиетакихкогнитивных стратегий регуляции эмоций, как «Самообвинение», «Руминации»и «Катастрофизация». Кроме того, в каждой конкретной группе больных былавыявлена специфика в более частом или более редком использовании той илииной стратегии. Результаты представлены в таблице 3: выделены средниезначения и стандартные отклонения для стратегий, используемых наиболеечасто, а курсивом – наиболее редко.Таблица 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
