Системы субъективных значений у лиц юношеского возраста с аутоагрессивными попытками (1099748), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Особенности структур и психологического содержания актуальных субъективных системзначений позволяют говорить о том, что лица юношеского возраста с аутоагрессивнымипопытками структурируют свой субъективный опыт в пространстве индивидуальныхфакторов, имеющих для данной категории лиц особое аффективно-ценностноефункциональное значение.3.
Стремление лиц юношеского возраста с аутоагрессивными попытками к более емкимаффективно окрашенным обобщениям можно рассматривать в их семантическойорганизации как переход от предметно-категориальных (денотативных) уровней к-4-Удалено: уетсяУдалено:Удалено: .Формат: СписокУдалено: 1)глубинным коннотативным уровням организации, т.е. к более ранним формам значений,в которых отражение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственнаяткань слабо дифференцированы.4. Наличие особого «аутогагрессивного паттерна» в структуре систем значений у лицюношеского возраста с аутоагрессивными попытками отражено в определенномхарактере строения семантических пространств данной категории лиц.Научная новизна и теоретическая значимость работы.
В теоретическом планеданное исследование является дальнейшей разработкой психосемантического направленияотечественной клинической психологии о социальной обусловленности человеческойпсихики и деятельностном характере ее развития и функционирования (Г.А. Арина,Е.Ю. Артемьева,Л.С. Выготский,А.Н. Леонтьев,А.Р. Лурия,В.В. Николаева,В.Ф. Петренко, С.Л. Рубинштейна, А.Ш. Тхостов, А.Г. Шмелев).В российских исследованиях аутоагрессия исследуется обычно с клиническихпозиций и на выборках испытуемых из социально дезадаптированных групп (Агазаде Н.В.О., 1989; Мухамадиев Д.М., 1998; Елшанский С.П., 1999; Тиунов С.В., 2000; Шустов Д.И.,2000; Аширбаева А.К., 2001; Меринов А.В., 2001; Вольнов Н.М., 2003; Жардецкий А.Н.,2003). Научно-практические результаты этих работ направлены на применение прежде всегов медицинской и юридических областях.
В данной работе аутоагрессия рассматривается нетолько в рамках клинической группы, но и на выборке социально адаптированныхиспытуемых. В работе разрабатываются такие достаточно малоиспользуемые вотечественной психологии понятия, как социально одобряемая и социально допустимаяаутоагрессия. Отработка данных понятий позволяет рассматривать аутоагрессию не толькокак отличительную характеристику тех или иных контрастных групп (больных,преступников и т.п.), но и как континуум широкого спектра качества, присущий во многом инормативной популяции. Поэтому в работе дается сравнительное представление обаутоагрессии как феномене, присущем субъективным системам значений лиц саутоагрессивными попытками и лиц нормативной выборки.
Выявлены и проанализированыпринципиальные отличия крайней формы аутоагрессии – аутодеструкции – от менееопасной, но более частой в применении – самоповреждения; формы и способы поведения ссамоповреждением систематизированы и соотнесены с личностными особенностями лицюношеского возраста.Практическая значимость работы.
Проведенное на основе психосемантическогоподхода реконструирование индивидуальных систем значений позволяет разработать методыэффективной психологической диагностики лиц с повторяющимися аутоагрессивнымипопытками. Выявление «аутоагрессивного паттерна» в актуальных субъективных системахзначений у лиц с аутоагрессивными попытками создает принципиальную возможность дляпоследующей профилактической, консультативной и психотерапевтической работы вкризисные периоды жизни пациент, в моменты дезадаптации. Изучение субъективныхсистем значений аутоагрессора как операциональных моделей структур индивидуальногоили группового сознания может быть практически полезным для возможного устраненияпричин и мотивов аутоагрессии.
Применение результатов настоящей работы на практикерасширяет возможности психологов-консультантов и психотерапевтов, работающих слицами юношеского возраста при выборе адекватных форм психологическойпомощи. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в курсахобщейимедицинскойпсихологии,консультативной,профилактическойипсихотерапевтической подготовки специалистов.Материал и методы. В работе реализована схема психосемантическогоисследования, сочетающая применение качественного и количественного анализаэмпирического материала. В исследовании участвовали две группы испытуемых:нормативная – 1 тыс.
504 чел. в возрасте от 17 до 25 лет (девушек – 816 чел., юношей –688 чел.) и экспериментальная – 144 пациента клиники НЦПЗ РАМН (82 девушки и 62юноши) в возрасте от 16 до 25 лет. В экспериментальную группу вошли пациенты, у которыхдепрессивные состояния непсихотического уровня квалифицировались по МКБ-10-5-Удалено: : от социальноодобряемого до социальноосуждаемогоУдалено: так называемойУдалено:Удалено: нуюУдалено: ¶рубриками F31.3, F31.4, F32.1, F32.2, что соответствовало умеренным или тяжелымрекуррентным депрессивным эпизодам в рамках моно- или биполярного теченияаффективного расстройства.
Преобладающая форма аутоагрессивного поведения – телесныеповреждения разного характера. При формировании клинических групп исключалисьпациенты с органическим поражением ЦНС и употреблением наркотиков в течениепоследнего года. Помощь в клинико-нозологической оценке пациентов оказывала старшийнаучный сотрудник НЦПЗ РАМН, к.м.н. – Максимова М.Ю.Апробация результатов работы. Материалы диссертационного исследования былипредставлены на Первой международной конференции по клинической психологии,посвященной памяти Б.В.
Зейгарник (Москва, октябрь 2001 г.) и на Юбилейной конференцииМосковского психологического общества (Москва, 4-6 февраля 2005 г.). Апробациядиссертации состоялась на заседании кафедры нейро- и патопсихологии факультетапсихологии МГУ им. М.В. Ломоносова 15.02.2006 г. (протокол №557). По материаламдиссертации опубликовано 6 работ.Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов,списка литературы, включающего 263 источника, из них 93 на английском языке, иприложения. Работа иллюстрирована 7 рисунками, 18 таблицами, 2 схемами, 2 диаграммами.Содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель,объект и предмет, формулируется гипотеза, основные задачи и положения, выносимые назащиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.Глава 1 «Теоретическое исследование систем субъективных значений у лицюношеского возраста с аутоагрессивными попытками» содержит обзор литературы по темеаутоагрессивного поведения: основные концепции и экспериментальные исследования врамкахкогнитивного,клинико-психологического,психоаналитическогоипсихобиогенетических подходов.
Акцентируется внимание в §1.1 на самой проблеметеоретического изучения аутоагрессии в клинической психологии, отмечается, чтоаутоагрессивное поведение обладает значительным разнообразием форм проявления и«плавает» в своих вариациях. Внешне аутоагрессия представляет собой широкий континуумповедения, от «весьма хорошего» (термин Д.
Винникота) до приводящего к деструктивнымфизическим и психологическим повреждениям. В общем случае аутоагрессивное поведениерассматривается как вариант агрессивного, при котором субъект и объект действиясовпадают (Ениколопов С.Н., 2001). Краткий исторический обзор существованияаутоагрессии на протяжении истории человечества обращает внимание в §1.2, чтоаутоагрессию нельзя признать характерной чертой только какого-то определенноговременнόго периода или какой-либо обособленной социальной группы.
Существующиеклассификации самоповреждающего поведения, рассматривают в §1.3 аутоагрессию какпроявление дисфункционального состояния личности с учетом выраженностипсихопатологии, степени опасности для жизни и уровня социальной адаптации (Popov Iu.V.,2002). В §1.4 поясняется, что длительное время две принципиально различные формыаутоагрессии – самоповреждение и аутодеструкция – рассматривались как начальная ифинальная фаза одного общего стиля саморазрушающего поведения.
На ошибочность такогопредставления указывал К. Меннингер в 1938 г., когда определил самоповреждение каксредоточие «убийственного импульса» по отношению к части тела с целью избежатьфактического суицида. Аутоагрессия гораздо шире в своих проявлениях, чем суицид и еенельзя полностью отождествлять с аутодеструкцией (Меннингер К., 2000). Однакосамоповреждение как самостоятельный феномен получило признание достаточно недавно(Kahan J., Pattison E., 1983).
Самоповреждение отличается от аутодеструкции несколькимипринципиальными параметрами: (a) осознанием результата; (б) социальной оценкой иреакцией ближайшего окружения; (в) влиянием стрессовой ситуации на повторностьсовершения попыток; (г) изменением эмоционального состояния; (д) особенностямикогнитивного стиля; (е) гендерными и возрастными отличиями (Graff H., Mallin R., 1967;-6-Kahan J., Pattison E., 1983; Meltzer H., Gill B., Petticrew M., et al., 1995; van der Kolk B.A., PerryJ.C., Herman J.L., 1991).Говоря о видах и формах самоповреждения, в §1.5 отмечается, что достаточно частоаутоагрессивный субъект сочетает несколько видов самоповреждения. Например, нарушениепринятия пищи, аддикции и т.д.
(Favazza A., DeRosear L., Conterio K., 1989; СкугаревскийО.А., 2002; Lacey J.H., Evans C.D.H., 1986). Исследования полоролевой идентичности уаутоагрессивных лиц обращают в §1.6 внимание на оценку упорядоченности сексуальнойжизни аутоагрессора и наличие маркеров нарушения его сексуальной жизни: отбеспорядочных связей и кровосмесительных отношений до полного отвержения (Graff H.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
