Системы субъективных значений у лиц юношеского возраста с аутоагрессивными попытками (1099748), страница 7
Текст из файла (страница 7)
То, что это,однако, не само собой разумеется, показывают случаи сбоя этого механизма»(Столин В.В., 1985. С.313).В результатах нашего исследования удалось зафиксировать и объективироватьналичие именно этого сбоя в работе «блокировки антипатии к себе» и представленного всемантическом пространстве клинической группы биполярным фактором (1) самосимпатии /самоуничижения. У испытуемых нормативной группы данные категории разнесены понезависимым (ортогональным) факторам 2 и 4.
Таким образом, в системах значенийклинической группе можно наблюдать нарушение работы защитных возможностейсамоотношения. Гипотеза А.У. Хараша объясняет причины такого строения самоотношенияи механизмы, реализующие защитные функции. В качестве одного из фундаментальныхтипов защиты самооценки выделяется так называемая «дискуссионная защита», которая- 18 -связывается с процессами «псевдосамораскрытия» или «имитации индивидуальности».
Этоттип защиты осуществляется через псевдораскрытия вроде покаяния или самобичевания, т.е.отрицательных самооценок, изначально рассчитанных на возникновение положительныхреакций сочувствия (Хараш А.У., 1987.С.40). В нашем случае семантическое пространствонормативный группы как и презентирует испытуемого через страдательную позицию«объекта», с помощью которой тот снимает с себя ответственность за свои дела и поступки,перекладывая ее на других людей и обстоятельства.
Обособление самоуничижения уиспытуемых нормативной группы в особый класс переживаний и происходит на основетакого типа защитного механизма. Причем, псевдосамораскрытие не обязательнопредполагает взаимодействие с реальным партнером по общению. С равным успехом этотпроцесс может происходить и во «внутреннем» пространстве самого субъекта, в расчете наопределенную положительную оценку «другого в себе» или некоего воображаемогособеседника (Пантелеев С.Р., 1993).Аргументы в пользу защитного характера обособления фактора самоуничиженияможно получить из мат.
анализа связи данного фактора с категориями саморуководстваметодики МИС и шкалы самонаправленности методики TCI-125. «Истинное»самоуничижение должно быть связано с внутренней субъективной позицией «Я», из которойисходит рассматриваемое негативное отношение. Категории самонаправленности (TCI-125)и саморуководства (МИС) содержательно связаны с такой субъективной позицией. Внормативной группе категории самонаправленности и саморуководства имеют низкуюнагрузку по фактору самоуничижения. Это согласуется со страдательной позицией Я как«объекта», в ситуации «псевдосамораскрытия» испытуемых нормативной группы. Вклинической же группе категория саморуководства значимо входит в состав полюсадевиаций и самоуничижения первого фактора.
В клинической группе механизмсамоподдержания через обособление самоуничижения в автономную подструктуру нарушени категории семантически разные для нормативной группы в клинической слиты воедино.Таким образом, нарушение работы защитного механизма «блокировки антипатии к себе»через падение самосимпатии ведет в клинической группе к нарастанию антипатии и к ростуаутоагрессивных девиаций.Сравнив результаты работы с данными других психосемантических исследований(Е.Ю. Артемьева, Ч. Осгуд, В.Ф.
Петренко, А.Г. Шмелев, P.M. Bentler & A.L. La Voie),можно обобщить, что семантические пространства нормативной и клинической групп имеютразные уровни семантической организации значений. У испытуемых клинической группысемантическоепространствообразованноменьшимчисломпреимущественноконнотативных, т.е. эмоционально образных факторов: самоотношения (1), сотрудничества(2) и дезадаптации (3). Этим трем факторам соответствуют известные коннотативныесемантические категории Ч. Осгуда – «оценка», «активность» и «сила».
Основания длякатегоризации этих факторов создавались испытуемыми клинической группысамостоятельно, и в форме скорее эмоциональной насыщенности и плохо структурированнойобразности, мало несущей в себе завершенной предметности и реализованной механизмамисинестезии как более простой формы категоризации (Осгуд Ч.,1972; Петренко В.Ф., 1997).В отличие от клинической, семантическое пространство нормативной группыпостроены на большем числе более развитых форм категоризации, более четкоопосредованных обобщениях, социально выработанных в юношеской субкультуре.Категоризация нормативными испытуемыми предметных уровней (форм девиаций, чертхарактера, особенностей темперамента и самоотношения) была опосредована болееразвитым уровнем освоения социальных эталонов через присвоение им значений, т.е.уровнем большей когнитивной сложности (больше значимых факторов), а, значит, болеесложной «имплицитной теорией», чем у испытуемых клинической группы.Поводя общий итог проделанной работе по реконструкции и сравнениюсубъективных семантических пространств лиц нормативной выборки и лиц саутоагрессивными попытками, отметим следующее.
В основе примененного методареконструкции субъективных семантических пространств как операциональных аналогов- 19 -структур сознания лежало положение о том, что «личностные процессы направляются поруслам конструктов, которые служат средствами предвидений событий» (цит. по:Петренко В.Ф., 1997). В работе был применен метод операционального изучения«имплицитных теорий личности» в отношении девиантного феномена аутоагрессии.
Подличностными конструктами в нашей работе понималась система бинарной оппозициисогласия / несогласия с утверждением, описывающем какой-то один из аспектовинтересующей области. Личностные конструкты, будучи структурами сознания, определяютсистему субъективных факторов, с помощью которых испытуемые осуществляютвосприятие мира. Построение субъективных семантических пространств позволило выразитьмеру когнитивной сложности, различные уровни значений предъявленных утверждений,наличие многоплановой иерархической организации материала. Кластеризация ифакторизация распределения значений продемонстрировали, что уровни выстраивалисьпоследовательно, воспроизводя логику конкретизации по мере проникновения испытуемогов содержательную область.
С нашей стороны категоризация была опосредована специальноподобранной системой утверждений, социально выработанных в юношеской субкультуреформ обобщения.Характеркатегорий-факторов,выделенныхматематическимиметодамиэксплицировал дифференциально-психологические признаки, которые можно использоватьдля сравнения категориальных структур сознания представителей различных социальныхгрупп.
Предполагается наличие взаимосвязи предметных (понятийных) и глубинныхконнотативных форм категоризации, а, значит – коннотативных и предметнокатегориальных (денотативных) семантических пространств (Петренко В.Ф., КучеренкоВ.В., Нистратов А.А., 1982; Петренко В.Ф., 1997; Cloninger C.R., 1986, 1987, 1993).Выявленную в нашей работе тенденцию к уменьшению размерности семантическогопространства в клинической группе и стремление испытуемых данной группы к более емкимаффективно окрашенным обобщениям можно рассматривать как усиление своеобразногоперехода в семантической организации сознания от предметно-категориальных(денотативных) к более глубинным коннотативным уровням организации – генетическиранней формы значения, в которой отражение и эмоциональное отношение, личностныйсмысл и чувственная ткань слабо дифференцированы.
Аффект выступил как факторизменяющий характер категоризации и являлся своеобразным оператором перехода отрасчлененных форм категоризации к более емким аффективно-ситуативным. Аффективнаякомпонента непосредственно была вплетена в процесс категоризации, а вызванное еюувеличение веса аффективных компонентов значений привело к образованию в пространствеклинической группы семантических структур, отличных от нормативных.
В данномразличии было продемонстрировано «понимание значения как процесса», во время которогоэмоция опосредует категоризацию (Леонтьев А.А., 1971).Примененный в нашей работе психосемантический метод к исследованию личностиреализовал субъектный подход. Содержательная интерпретация факторов семантическихпространств эксплицировала индивидуальные системы значений и позволила увидеть мир«глазами самого испытуемого», узнать его имплицитные модели описания мира, которые онсам может и не осознавать, но которые актуализируются в «режиме употребления».Личность рассматривалась в работе не как набор объектных характеристик в пространстведиагностических показателей, а «как носитель индивидуальных значений и смыслов».- 20 -Выводы1.
Развиваемая в работе субъектная парадигма психосемантического подхода являетсяболее релевантной для исследования, чем психометрическая, поскольку процедурапостроения и сравнения субъективных семантических пространств (структурсубъективного опыта) испытуемых освободила исследование от влияния систем значенийсамого исследователя и авторов, используемых в работе методик. Примененный в работеэкспериментально-психосемантический подход позволил реконструировать и сравнитьсубъективные системы значений лиц юношеского возраста с нормативным поведением ис аутоагрессивными попытками через построение частных семантических пространств, вкоторых сам испытуемые являлись носителями особого заданного ими пространстваиндивидуальных значений.2.
Разработанный комплекс методических процедур, позволил реконструировать врассматриваемой содержательной области системы значений субъективного опыта,которые направляют процессы регуляции поведения испытуемых. Возможностьреконструировать и содержательно исследовать данные системы значений имеет высокоезначение при разработке диагностических, консультативных и психокоррекционныхпрограмм, основанных на смысловой реконструкции «образа мира».3. Исследованиесубъективныхсистемзначенийлицюношескоговозрастапродемонстрировало слитную представленность семантических категорий аутоагрессиии агрессии, что подтверждает существующий тезис об аутоагрессии как форме агрессии,при которой субъект и объект действия совпадают.4. Лица юношеского возраста с аутоагрессивными попытками структурируют свойсубъективный опыт в пространстве меньшего числа независимых индивидуальныхфакторов, имеющих функциональное (аффективно-ценностное) значение, чем лицаюношеского возраста с нормативным поведением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
