Автореферат (1099722), страница 5
Текст из файла (страница 5)
толерантностью к неопределенности.
самооценка интеллекта (по ГОИ)
вязаны с
– .27
.64
Интеллекту- альная Я- концепция
Принятие неопределен- ности
– .11
.63
.41
.55
.91
.57
.77
Самоэффектив-
ность (по ОСЭ)
. Прямая самооценка интеллекта (по СОИ)
Готовность к риску
(по ЛФР)
Склонность к риску
(по опроснику ТН-
23)
Толерантность к неопределенности (по НТН)
.27
Открытость новому
(по ШПР)
– .61
.44
.56
Рациональность
(по ЛФР)
Интолерант- ность к неопред-ти
.51
.60
.40
Интолерантность к неопределенности (по ТН–23)
Интолерантность к неопределенности (по НТН)
– .25
Рефлексивность (по опросн. Карпова)
Рис. 2. Структурная Модель 2, связывающая Интеллектуальную Я- концепцию с Принятием неопределенности и Интолерантностью к неопределенности (Исследование 1.2).
Таким образом, на основании полученной пятифакторной структуры, сходной с факторным решением для оригинальной версии методики (в апробации на здоровой выборке – Shill et al., 2002), а также на основании связей показателей ШПР с другими психологическими свойствами, можно говорить о высокой внутренней и конструктной валидности опросника, на основании показателей α–Кронбаха шкал – о достаточной надежности.
В параграфе 2.8. «Заключение к главе 2» делается вывод о принятии первых двух общих гипотез исследования об интегративном и многомерном характере Интеллектуальной Я-концепции и о положительной ее связи с латентной переменной Принятия неопределенности, и отрицательной – с латентной переменной Интолерантности к неопределенности. Предлагается возможная интерпретация структурной модели, полученной в исследовании
1.2, в связи латентной переменной Принятия неопределенности с экзистенциальной составляющей самопонимания, а Интолерантности к неопределенности – с когнитивной составляющей. Более высокие показатели Интеллектуальной Я-концепции характеризуют людей, более склонных к принятию неопределенности, и сопряжены с их постоянным поиском себя в разных сферах жизни и готовностью ошибаться, которая, однако, не заставляет их перестать быть открытыми новому.
В параграфе 2.9. «Выводы по исследованиям 1 и 2» суммируются выводы,
сделанные на основании исследований, приведенных в главе 2.
В главе 3 «Самооценка интеллекта в структуре интеллектуально- личностного потенциала и как предиктор Академической успеваемости » рассматривается место Интеллектуальной Я-концепции в структуре интеллектуально-личностного потенциала человека, представленного измерениями Принятия неопределенности и Интеллекта. Также в данной главе проверяется гипотеза о том, что Интеллектуальная Я-концепция, наряду с Интеллектом, является предиктором Академической успеваемости студентов.
В параграфе 3.1. «Самооценка интеллекта и измерения интеллекта»
обосновываются две линии оценки адекватности самооценки интеллекта:
сопоставление ее с психометрическим интеллектом (академическим и практическим) и с академической успеваемостью. Рассматриваются история изучения интеллектуальных способностей в отечественной и зарубежной психологии, данные о соотнесении интеллекта и личностных свойств.
Выдвигается гипотеза о том, что Интеллектуальная Я-концепция может являться предиктором успеваемости. Сегодня уже можно говорить о том, что исследователи пришли к согласию относительно вклада способностей в успешность обучения (Корнилов, 2011; Трост, 1999; Gottfredson, 2004 и др.). Мы нашли необходимым учесть такую связующую переменную, как Интеллектуальная Я-концепция, а также рассмотреть связи между латентными переменными Академической успеваемости, Интеллекта и Интеллектуальной Я-концепции, в связи с чем необходим переход к моделирующему подходу. В параграфе приводятся примеры моделей, предложенных западными коллегами, объединивших самооценку интеллекта, академическую успеваемость, интеллект и личностные свойства (Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006; Chamorro-Premuzic, Arteche, 2008).
Целью исследования, приведенного в параграфе 3.2. «Эмпирическое Исследование 3: верификация моделей соотношения латентных переменных Интеллектуальной Я-концепции, Интеллекта и Толерантности к неопределенности» стала верификация гипотез о том, что, во-первых, личностный вклад субъекта в самооценку интеллекта можно предполагать связанным с особенностями принятия им неопределенности, необходимо присутствующей в процессах самоопределения по отношению к личностному Я; во-вторых, в Интеллектуальной Я-концепции проявляется единство интеллекта и аффекта, реализуемое в конструктивном поиске личностью основании субъективного оценивания своего интеллекта.
На основании наличия положительных связей, с одной стороны, между переменными самооценки интеллекта и интеллекта и между переменными самооценки интеллекта и принятия неопределенности, с другой, мы перешли к построению структурной модели для проверки третьей общей гипотезы нашего
исследования о выполнении самооценкой интеллекта роли медиатора между интеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуально-
личностного потенциала человека.
Самооценка обучения (по методике Двер- Смирнова)
Самоэф- фективность (по ОСЭ)
Прямая самооценка интеллекта (по СОИ)
.18
.71 .41
.86
Интеллекту- альная Я- концепция
.19
Принятие неопреде- ленности
Интеллект
.58 .50 .43 .94 .38 .67
Готовность к | Толерантность | Интуит. | Общий | Флюид- | Кристал. | |||||
риску (по | к неопр-ти (по | стиль (по | интеллект | ный интел. | интел. (по | |||||
ЛФР) | НТН) | опросн. Эпстайна) | (по КОТ) | (по ROADS) | ROADS) |
Рис. 3. Структурная модель 3, объединяющая латентные переменные
Интеллектуальной Я-концепции, Интеллекта и Принятия неопределенности.
Сравнительный индекс пригодности CFI = .96; RMSEA = .02. Scaled χІ = 28.9, p > .01 (p = .26). Соответствие модели, представленной на Рис. 3, полученным эмпирическим данным следует признать удовлетворительным (CFI > .90; RMSEA < .05, p > .01).
Таким образом, верифицировано представление об Интеллектуальной Я- концепции как промежуточной переменной между интеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуально-личностного потенциала.
Параграф 3.3. «Гендерные различия в самооценке интеллекта в психометрическом интеллекте». В нем показано, что большинство работ, в которых обсуждаются гендерные различия, демонстрирует, что в целом мужчины склонны оценивать свои интеллектуальные способности выше, чем женщины (Furnham, 2001; Furnham et al., 2005; Holling, Preckel, 2005; Reilly, Mulhern, 1995). Некоторые авторы настаивают на том, что различия в самооценке интеллекта являются результатом действия не связанных с интеллектом факторов. В исследовании Фернхэма и соавторов было установлено, что в качестве медиатора между переменными самооценки интеллекта и гендера может выступать переменная нейротизма, более высокие показатели которой характеризуют именно женщин (Furnham et al., 2005). В других работах отстаивалось наличие реальных значимых различий в интеллектуальных способностях мужчин и женщин (Furnham, Rawles, 1995).
На основании t-критерия Стьюдента для независимых выборок проведено сравнение средних показателей самооценок интеллекта для мужской и женской выборки. Установлено отсутствие значимых половых различий по уровню самооценки интеллекта на российской выборке, связанное с ее спецификой. В силу возраста, а также знания основ психологии гендерных различий, студенты-психологи могут быть не подвержены влиянию социальных стереотипов, согласно которым мужчины традиционно считаются более интеллектуальными (Furnham, 2001; Holling, Preckel, 2005).
В параграфе 3.4. «Исследование 3: верификация модели, связывающей Интеллектуальную Я-концепцию, Интеллект и Академические достижения» представлен обзор литературы, посвященной влиянию интеллекта, самооценки интеллекта и целевых ориентаций на успешность обучения (Двек, 2007; Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006; Dweck, 1999; Kornilova et al., 2009; Snellman, Raty, 1995).
Нами построена структурная модель для ответа на вопрос о предиктивной валидности самооценки интеллекта и интеллекта по отношению к переменной академической успеваемости.
Средний экзаменационн ый балл (GPA)
Оценка за контрольную
1
Оценка за контрольную
2
Оценка за контрольную
3
.75
.76 .61
.70
Академи- ческие достижен.
.10 .59
Интеллекту альная Я- концепция
.29
Интеллект
.24 .36 .74 .88 .64 .44
Самооценка | Самоэф- | Прямая | Общий | Флюид- | Кристал. | |||||
обучения (по | фек- | самооценка | интеллект | ный интел. | интел. (по | |||||
опросн. Двек- Смирнова) | тивность (по ОСЭ) | интеллекта (по СОИ) | (по КОТ) | (по ROADS) | ROADS) |
Рис. 4. Структурная модель 4, объединяющая латентные переменные
Интеллектуальной Я-концепции, Интеллекта и Академических достижений.
Приведенная на Рис. 4 модель продемонстрировала хорошие показатели пригодности: Scaled χІ = 19.53; p> 0.01 (p = .05); CFI = .93; RMSEA = .03. Данная модель показывает, что одновременно Интеллектуальная Я-концепция и Интеллект являются значимыми предикторами Академических достижений, суммарно объясняющими 39% дисперсии данной переменной.