Автореферат (1099722), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

_{толерантностью к неопределенности.}

самооценка интеллекта (по ГОИ)

вязаны с

_{– .27}

.64

Интеллекту- альная Я- концепция

Принятие неопределен- ности

– .11

.63

.41

.55

.91

.57

.77

Самоэффектив-

ность (по ОСЭ)

_. Прямая самооценка интеллекта (по СОИ)

Готовность к риску

(по ЛФР)

Склонность к риску

(по опроснику ТН-

23)

Толерантность к неопределенности (по НТН)

.27

Открытость новому

_{(по ШПР)}

_{– .61}

_.44

_.56

Рациональность

(по ЛФР)

Интолерант- ность к неопред-ти

.51

.60

_.40

Интолерантность к неопределенности (по ТН–23)

Интолерантность к неопределенности (по НТН)

– .25

Рефлексивность (по опросн. Карпова)

Рис. 2. Структурная Модель 2, связывающая Интеллектуальную Я- концепцию с Принятием неопределенности и Интолерантностью к неопределенности (Исследование 1.2).

Таким образом, на основании полученной пятифакторной структуры, сходной с факторным решением для оригинальной версии методики (в апробации на здоровой выборке – Shill et al., 2002), а также на основании связей показателей ШПР с другими психологическими свойствами, можно говорить о высокой внутренней и конструктной валидности опросника, на основании показателей α–Кронбаха шкал – о достаточной надежности.

В параграфе 2.8. «Заключение к главе 2» делается вывод о принятии первых двух общих гипотез исследования об интегративном и многомерном характере Интеллектуальной Я-концепции и о положительной ее связи с латентной переменной Принятия неопределенности, и отрицательной – с латентной переменной Интолерантности к неопределенности. Предлагается возможная интерпретация структурной модели, полученной в исследовании

1.2, в связи латентной переменной Принятия неопределенности с экзистенциальной составляющей самопонимания, а Интолерантности к неопределенности – с когнитивной составляющей. Более высокие показатели Интеллектуальной Я-концепции характеризуют людей, более склонных к принятию неопределенности, и сопряжены с их постоянным поиском себя в разных сферах жизни и готовностью ошибаться, которая, однако, не заставляет их перестать быть открытыми новому.

В параграфе 2.9. «Выводы по исследованиям 1 и 2» суммируются выводы,

сделанные на основании исследований, приведенных в главе 2.

В главе 3 «Самооценка интеллекта в структуре интеллектуально- личностного потенциала и как предиктор Академической успеваемости » рассматривается место Интеллектуальной Я-концепции в структуре интеллектуально-личностного потенциала человека, представленного измерениями Принятия неопределенности и Интеллекта. Также в данной главе проверяется гипотеза о том, что Интеллектуальная Я-концепция, наряду с Интеллектом, является предиктором Академической успеваемости студентов.

В параграфе 3.1. «Самооценка интеллекта и измерения интеллекта»

обосновываются две линии оценки адекватности самооценки интеллекта:

сопоставление ее с психометрическим интеллектом (академическим и практическим) и с академической успеваемостью. Рассматриваются история изучения интеллектуальных способностей в отечественной и зарубежной психологии, данные о соотнесении интеллекта и личностных свойств.

Выдвигается гипотеза о том, что Интеллектуальная Я-концепция может являться предиктором успеваемости. Сегодня уже можно говорить о том, что исследователи пришли к согласию относительно вклада способностей в успешность обучения (Корнилов, 2011; Трост, 1999; Gottfredson, 2004 и др.). Мы нашли необходимым учесть такую связующую переменную, как Интеллектуальная Я-концепция, а также рассмотреть связи между латентными переменными Академической успеваемости, Интеллекта и Интеллектуальной Я-концепции, в связи с чем необходим переход к моделирующему подходу. В параграфе приводятся примеры моделей, предложенных западными коллегами, объединивших самооценку интеллекта, академическую успеваемость, интеллект и личностные свойства (Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006; Chamorro-Premuzic, Arteche, 2008).

Целью исследования, приведенного в параграфе 3.2. «Эмпирическое Исследование 3: верификация моделей соотношения латентных переменных Интеллектуальной Я-концепции, Интеллекта и Толерантности к неопределенности» стала верификация гипотез о том, что, во-первых, личностный вклад субъекта в самооценку интеллекта можно предполагать связанным с особенностями принятия им неопределенности, необходимо присутствующей в процессах самоопределения по отношению к личностному Я; во-вторых, в Интеллектуальной Я-концепции проявляется единство интеллекта и аффекта, реализуемое в конструктивном поиске личностью основании субъективного оценивания своего интеллекта.

На основании наличия положительных связей, с одной стороны, между переменными самооценки интеллекта и интеллекта и между переменными самооценки интеллекта и принятия неопределенности, с другой, мы перешли к построению структурной модели для проверки третьей общей гипотезы нашего

исследования о выполнении самооценкой интеллекта роли медиатора между интеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуально-

_{личностного потенциала человека.}

Самооценка обучения (по методике Двер- Смирнова)

Самоэф- фективность (по ОСЭ)

Прямая самооценка интеллекта (по СОИ)

_.18

.71 .41

_.86

Интеллекту- альная Я- концепция

_.19

Принятие неопреде- ленности

Интеллект

_{.58 .50} .43 .94 .38 .67

Рис. 3. Структурная модель 3, объединяющая латентные переменные

Интеллектуальной Я-концепции, Интеллекта и Принятия неопределенности.

Сравнительный индекс пригодности CFI = .96; RMSEA = .02. Scaled χІ = 28.9, p > .01 (p = .26). Соответствие модели, представленной на Рис. 3, полученным эмпирическим данным следует признать удовлетворительным (CFI > .90; RMSEA < .05, p > .01).

Таким образом, верифицировано представление об Интеллектуальной Я- концепции как промежуточной переменной между интеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуально-личностного потенциала.

Параграф 3.3. «Гендерные различия в самооценке интеллекта в психометрическом интеллекте». В нем показано, что большинство работ, в которых обсуждаются гендерные различия, демонстрирует, что в целом мужчины склонны оценивать свои интеллектуальные способности выше, чем женщины (Furnham, 2001; Furnham et al., 2005; Holling, Preckel, 2005; Reilly, Mulhern, 1995). Некоторые авторы настаивают на том, что различия в самооценке интеллекта являются результатом действия не связанных с интеллектом факторов. В исследовании Фернхэма и соавторов было установлено, что в качестве медиатора между переменными самооценки интеллекта и гендера может выступать переменная нейротизма, более высокие показатели которой характеризуют именно женщин (Furnham et al., 2005). В других работах отстаивалось наличие реальных значимых различий в интеллектуальных способностях мужчин и женщин (Furnham, Rawles, 1995).

На основании t-критерия Стьюдента для независимых выборок проведено сравнение средних показателей самооценок интеллекта для мужской и женской выборки. Установлено отсутствие значимых половых различий по уровню самооценки интеллекта на российской выборке, связанное с ее спецификой. В силу возраста, а также знания основ психологии гендерных различий, студенты-психологи могут быть не подвержены влиянию социальных стереотипов, согласно которым мужчины традиционно считаются более интеллектуальными (Furnham, 2001; Holling, Preckel, 2005).

В параграфе 3.4. «Исследование 3: верификация модели, связывающей Интеллектуальную Я-концепцию, Интеллект и Академические достижения» представлен обзор литературы, посвященной влиянию интеллекта, самооценки интеллекта и целевых ориентаций на успешность обучения (Двек, 2007; Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006; Dweck, 1999; Kornilova et al., 2009; Snellman, Raty, 1995).

Нами построена структурная модель для ответа на вопрос о предиктивной валидности самооценки интеллекта и интеллекта по отношению к переменной академической успеваемости.

Средний экзаменационн ый балл (GPA)

Оценка за контрольную

₁

Оценка за контрольную

2

Оценка за контрольную

3

_.75

_.76 .61

_.70

Академи- ческие достижен.

_{.10 .59}

Интеллекту альная Я- концепция

.29

Интеллект

_{.24 .36} ^.74 _{.88 .64 .44}

Рис. 4. Структурная модель 4, объединяющая латентные переменные

Интеллектуальной Я-концепции, Интеллекта и Академических достижений.

Приведенная на Рис. 4 модель продемонстрировала хорошие показатели пригодности: Scaled χІ = 19.53; p> 0.01 (p = .05); CFI = .93; RMSEA = .03. Данная модель показывает, что одновременно Интеллектуальная Я-концепция и Интеллект являются значимыми предикторами Академических достижений, суммарно объясняющими 39% дисперсии данной переменной.

Характеристики

Список файлов диссертации