Автореферат (1099147), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Приизучении жизненных трудностей, в которых стрессор не носит столь«глобального»характера,необходимдетальныйанализособенностейсубъективной оценки ситуации.Во втором разделе первой главы «Когнитивное оценивание трудныхжизненных ситуаций» рассматриваются теоретические подходы к изучениюкогнитивного оценивания ТЖС, обосновывается применение методологиидеятельностного подхода к исследованию данного феномена.Проблема когнитивного оценивания ТЖС в современной психологииразрабатывается, как правило, в рамках концепций стресса и совладающегоповедения.Приэтомакцентыделаютсянаизучениифакторов,обуславливающих преодоление стресса.
Среди них важную роль играютособенности когнитивной оценки ситуации.Большинство зарубежных исследований в этой области основывается наконцепции когнитивного оценивания стресса, разработанной Р. Лазарусом(Lazarus, 1966; Lazarus, Folkman, 1984). На базовые положения этой теорииопираются и соответствующие определения, предлагаемые отечественнымиавторами (Л.А. Александровой, Ф.Б. Березиным, В.А. Бодровым, Т.Л.Крюковой и др.).
При этом развернутых эмпирических исследованийкогнитивного оценивания ТЖС в нашей стране не проводилось.Вместе с тем, в отечественной психологии заложена основа для болееширокого понимания когнитивного оценивания ТЖС: как «субъективной представленности картины ситуации в индивидуальном сознании» (Бурлачук,Михайлова, 2002, с.
11). Л.И. Анцыферова характеризует данный процесс как«распознавание особенностей ситуации, выявление негативных и позитивныхеё сторон, определение смысла и значения происходящего» (1994, с. 7). Понашему мнению, такое понимание когнитивного оценивания ситуации шире,чем концепт, предложенный Лазарусом.12В настоящей работе когнитивное оценивание трудной жизненной ситуациипонимается как процесс ее субъективного восприятия и интерпретации,результатом которого является субъективная картина ситуации, представленнаяв индивидуальном сознании.С нашей точки зрения, теоретической основой для изучения когнитивногооценивания ТЖС могут служить выдвинутые А.Н.
Леонтьевым (1979) базовыеположения о «смысловом поле» и «образе мира». Этот подход даетвозможность описать процессуальную сторону когнитивного оценивания ТЖС,«раскрыть встречное движение от субъекта к объекту, с которого начинаетсяпостроение образа ситуации...» (Смирнов, 1985). Объективные условияситуации (которая не обязательно является объективно трудной) в результатеактивной переработки превращаются в субъективную трудность, определяемую(интерпретируемую) самим субъектом.Разработанная в рамках деятельностного подхода смысловая теориямышления (Тихомиров, 1984; Тихомиров и др., 1999; Бабаева и др., 2003;Васильев,2003;целеобразования,Корнилова,1977)2005;позволяетПсихологическиепроанализироватьмеханизмыпсихологическиемеханизмы когнитивного и эмоционального оценивания ситуации; обосноватьвлияние на формирование оценок таких параметров, как смысл, значимость,субъективная трудность, субъективная неопределенность.Анализ основных подходов к изучению оценивания ТЖС позволил обосновать возможность исследования структуры субъективного отношения к ситуации в рамках психосемантического подхода (Петренко, 2005; Шмелев, 1983).Будет ли ситуация оценена как трудная, зависит от того, категоризует лиее субъект соответствующим образом.
Поэтому большое значение в работепридается категоризации как основе «процессов создания субъективного образаобъективного мира» (Лурия, 1977, с. 6). Когнитивные категории являются непростоотражениемокружающихсубъектаявлений,аактивнымиконструкциями, которые влияют на его восприятие и интерпретациюинформации (Брунер, 1977; Гришина, 1997; Петренко, 1988; Радчикова, 2005;Шмелев, 1983). Проведенный теоретический анализ проблемы категоризациипозволяет сделать вывод о том, чтопризнаки, на основе которых человекотносит ситуацию к классу трудных, являются субъективными критериямикогнитивного оценивания этих ситуаций.13Другоезначимоедляданнойработыположениесвязаносдифференциацией двух уровней категоризации.
С одной стороны, этот процессносит социальный характер, вбирая в себя «целостную систему представлений,знаний, выработанных человечеством о некоторой содержательной области»(Петренко, 1988, с. 35); с другой стороны, категоризация всегда являетсярезультатом индивидуального опыта взаимодействия человека с той или инойобластью реальности.
Распространение данного тезиса на область изученияТЖС позволяет предположить, во-первых, наличие некоторых типичныхкритериев оценивания, характеризующих данную содержательную область; вовторых, наличие в индивидуальном сознании имплицитных представлений оТЖС.Особое внимание уделено обсуждению проблемы критериев когнитивногооценивания ТЖС. Традиционно критерием считается признак, на основаниикоторого производится оценка. Анализ литературы показал, что современныеисследователи, как правило, выделяют лишь отдельные признаки ТЖС,которые можно рассматривать в качестве соответствующих критериевкогнитивного оценивания (Coping with negative life events, 1987; Filipp, 1990;Folkman, 2001; Lazarus, Folkman, 1984; Rodin, Langer, 1977; Thoits, 1983;Анцыферова, 1994; Бодров, 2006; Столяренко, 2002).
При этом сама проблемавыявления и анализа таких критериев специально не ставится. Кроме того, вбольшинстве случаев эти утверждения остаются на уровне теоретическихпредположений, не подкрепляясь эмпирическими исследованиями. В связи сэтим, в нашу задачу входило выявление набора предполагаемых критериев итеоретическое обоснование возможности их включения в разрабатываемуюнами модель когнитивного оценивания ТЖС.Проведенныйанализпозволилсформулироватьиобосноватьтеоретическую гипотезу исследования.
Критериями когнитивного оцениванияТЖС являются такие признаки ситуации, как значимость, неподконтрольность,неопределенность, недостаточная прогнозируемость, динамичность, а такжесоизмерение собственных ресурсов (физических, психологических и др.) иопыта с требованиями ситуации.РазработкамоделикогнитивногооцениванияТЖСпредполагаетрассмотрение еще одного базового вопроса: являются ли эмоции структурнымкомпонентом обозначенного феномена. Ведь сам термин «когнитивное14оценивание» указывает на ментальную природу процесса.
Однако, определяяданное понятие, многие авторы вкладывают в его понимание и эмоциональныехарактеристики. В связи с этим, в работе проводится анализ функций эмоций впроцессе оценивания и преодоления ТЖС.В литературе представлены различные точки зрения о взаимосвязиэмоциональных и когнитивных процессов в оценивании ТЖС. Некоторыеавторы(Батурин,1989;Куликов,1997)настаиваютнаразделенииэмоционального способа отражения ситуации от рационального. Существует ипротивоположная точка зрения (Weiner, 1982; Котик, Емельянов, 1992).В данной работе мы опираемся на положения смысловой теории мышления,в рамках которой когнитивные и эмоциональные компоненты рассматриваютсяв единстве.
Сторонники этого подхода развивают идею Л.С. Выготского (1982)о существовании «динамической смысловой системы» которая понимается как«функциональная система интегрированных эмоциональных и когнитивныхпроцессов» (Васильев, 1998; Тихомиров и др., 1999).Особое значение эмоции приобретают в условиях ТЖС, выступаясвоеобразным «индикатором» ее значимости и трудности. Эмоции играютважную роль в восприятии и интерпретации трудных ситуаций, в совладании сними. Рефлексия беспокойства, тревоги и других негативных эмоциональныхсостояний, связанных с ТЖС, может выступать критерием субъективнойтрудности ситуации.Особенностифункционированияинтеллектуально-эмоциональныхпроцессов в оценочной деятельности субъекта определяются как содержаниеманализируемой информации, ее источником, самой ситуацией, в которойнаходится субъект, так и его личностными характеристиками (Березанская,1977).Приэтомрольиндивидуально-психологическихособенностейусиливается по мере увеличения сложности и неопределенности ситуации, вкоторой осуществляется мыслительная деятельность (Васильев, Куль 1985).При анализе детерминант когнитивного оценивания ТЖС отмечается рольтаких личностных диспозиций, как тревожность (Березин, 1988; Гордеева, 2006;Корнилова, 2003; Одерышева, 2002) и локус контроля (Kliewer, 1991; Parkes,1984; Sinha et al., 2000; Judge et al., 1999; Александрова, 2004; Анцыферова,1994; Ксенофонтова, 1999; Сирота, 1994).15В третьем разделе первой главы «Стратегии совладающего поведения втрудных жизненных ситуациях» дается анализ современного состоянияпроблемы совладающего поведения (копинга) в психологии, определяетсяпонятие копинг-стратегий, выделяются основания для их классификации,описываются подходы к изучению совладающего поведения.В первомизэтихподходовпреодоление человекомжизненныхтрудностей рассматривается в контексте адаптации (Hartmann, 1958; White,1974; Lazarus, Weber, 1992; Monnier et al., 2000; Perrez, Reicherts, 1992;Мельникова, 1999; Александрова, 2004).
Сторонники второго направлениясклонны использовать понятие «копинг» для описания характерного способаповедения человека в различных ситуациях. При этом совладающее поведениерассматривается как сформированный в течение жизни стиль человека(Schwartz et al., 1999; Либин, Либина, 1998), как «личностный процесс»(Bolger, 1990). Данный подход ориентирован на исследование диспозиций(coping dispositions), определяющих стратегии поведения личности (Carver,Scheier, 1994; Chang, 1998; Deci, Ryan, 1985; Maddi, Hightower, 1999; Petrosky,Birkimer, 1991; Williams et al., 1999; Бодров, 2006; Крюкова, 2004; Сиерральта,2000).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
