Автореферат (1099147), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Первый фактор – «Общие признаки ТЖС» – включаеттакиепеременные, как значимость, беспокойство, высокие затраты ресурсов, потери.Есть основания предположить, что эти признаки являются общими для всехТЖС и характеризуют их как категорию. Частотный анализ показал, чтоперечисленные критерии (за исключением параметра «потери») наиболеевысоко оценивались испытуемыми. Во второй фактор – «Неподконтрольностьситуации» – вошли оценочные шкалы, отражающие невозможность контроля иуправления ситуацией, а также оценку ее как непреодолимой. Третий фактор –«Неопределенностьситуации»–объединилшкалы,характеризующиенеочевидность исхода ситуации, ее неопределенность, отсутствие пониманияпроисходящего, а также сильные эмоциональные состояния. Четвертый фактор– «Необходимость быстрого реагирования» – включает утверждения, связанныесдинамическимиособенностямиреагированиянаусловияситуации(необходимость предпринимать незамедлительные действия, быстро приниматьрешение) и неожиданностью событий.
В пятый фактор – «Прогнозируемостьситуации» – вошли шкалы, характеризующие субъективные возможностипрогнозирования возникновения и развития событий. Шестой фактор –21«Затруднения в принятии решения» – объединил две переменные, которыехарактеризуюттрудностипринятияивыборарешенияотносительнодальнейших действий в ситуации. Наконец, седьмой фактор – «Оцениваниесобственных ресурсов» – включил утверждения, связанные с оценкойвнутренних ресурсов субъекта как недостаточных для преодоления ситуации.В целом, представленное объединение переменных в факторы согласновыдвинутым критериям соответствовало первоначальной гипотезе. Однакобыли выявлены и некоторые взаимосвязи, существование которых непредполагалось на стадии априорного анализа. Например, критерий сильныхэмоций, по первоначальному предположению, рассматривался как общаяхарактеристика ТЖС.
Однако эта гипотеза не подтвердилась. Согласнорезультатам факторного анализа, из эмоциональных характеристик в первыйфакторвошлотолькосопровождающиеся«беспокойство».потерейАффективныесамоконтроля,жеспособностисостояния,рациональнодействовать, связаны с третьим фактором.
Это позволяет предположить, чтоярковыраженныеэмоциональныесостоянияхарактерны,скорее,длякритических, экстремальных ситуаций, а не для ТЖС. Предполагалось также,чтонеожиданность«прогнозируемость».ситуацииОднакобудеткоррелироватьтенденциивзаимосвязиспараметромнеожиданности,внезапности наступления событий с фактором прогнозирования обнаружено небыло. Переменная, операционализирующая субкритерий высоких затратресурсов, относимая изначально к параметру оценки собственных ресурсов, порезультатам факторного анализа, оказалась связанной с фактором общихпризнаков ТЖС.
Таким образом, результаты факторного анализа позволилиописать содержательную область «ТЖС», а также систематизировать критериикогнитивногооцениванияи,темсамым,уточнитьегоструктурныекомпоненты.Для изучения влияния содержания ситуации на когнитивное оцениваниебыло отобрано 284 ситуации, отнесенные к 13 основным типам ТЖС(испытуемыми являлись студенты). Полученные данные позволили выявитьобщие тенденции оценивания ситуаций в рамках одного типа ТЖС. Например,при анализе всех ситуаций, отнесенных к типу «экзамены» выявлены высокиебаллы по критерию «Сверх-затраты собственных ресурсов».
Среднее значениепо этому критерию x=4,07. Беседы с испытуемыми подтвердили, что ситуация22экзаменов большинством из них оценивается как требующая высоких затрат иусилий(умственных,физических,психологических).Сравнениеэтихрезультатов с аналогичными показателями по ситуациям «конфликтныеотношения с родителями» (x=2,32) выявило статистически значимые различия(p=0,000).В оценках некоторых типов ситуаций обнаружены половые различия.Например, при когнитивном оценивании ситуации «сложные отношения спротивоположным полом» (которые описали 36 девушек и 26 юношей)большинство респондентов мужчин указало на недостаток опыта и знаний, назатруднения, связанные с пониманием данной ситуации и ее прогнозированием.По оценкам девушек, трудности в данной сфере связаны, главным образом, спсихологическими затратами и сложностью принятия решения.
Кроме того,девушкивоспринимаютданнуюситуациюкакнеподконтрольнуюисопряженную с сильными эмоциями. Сравнение мужской и женской групп повсем перечисленным факторам выявило статистически значимые различия(p<0,005).При анализе влияния частоты возникновения событий в жизни респондентана когнитивное оценивание обрабатывались результаты анализа 338 ситуаций,описанных студентами. По частотным характеристикам сравнивались пятьгрупп ситуаций (от однократно случавшихся в жизни респондента до длящихсяна протяжении определенного периода – «хронических»). Статистическизначимые показатели были получены по общему фактору, неподконтрольности,неопределенности, быстроте реагирования, непрогнозируемости.
Например,наиболее выраженные различия для «общего фактора» отмечены между редковстречающимисяситуациями«неподконтрольности»итенденцияпродолжительнымиоказаласьнесколько(p=0,001).иной.ДляЗначимыеразличия (p=0,003) были обнаружены между однократно происходящими(x=7,73) и редкими ситуациями (x=5,19).
Интересно отметить, что дальнейшееувеличение частоты возникновения ситуации в жизни субъекта не приводит кзначимым изменениям по данному критерию. Таким образом, результатыисследования подтвердили гипотезу о том, что актуализация тех или иныхкритериевкогнитивногоситуационныхоцениванияхарактеристик:ТЖСсодержаниявозникновения в жизни субъекта.23существенноситуацииизависитотчастотыееАнализкорреляционныхсвязеймеждупоказателямиличностнойтревожности (разделенных на пять уровней от низкого – 1; до наиболеевысокого – 5) и параметрами когнитивного оценивания позволил выявитьследующие значимые корреляции тревожности с неподконтрольностью(ρ=0,246; p=0,007), неопределенностью (ρ=0,252; p=0,005), переживаниемсильных эмоций (ρ=0,488; p=0,000), оценкой недостаточности собственныхресурсов (ρ=0,364; p=0,001).
С возрастанием личностной тревожности (см.Рисунок 1) усиливается тенденция воспринимать ситуацию как превышающуювнутренние ресурсы субъекта, как неподконтрольную, непреодолимую,неопределенную. Особенно сильным предиктором тревожность оказалась дляпроявления ярко выраженных эмоций. Наиболее тревожные испытуемыеотмечали, что реагируют на ТЖС состоянием паники, отчаяния, глубокогостресса,нейротическимирасстройствами.Такимобразом,полученныеэмпирические данные подтверждают гипотезу о связи между уровнемтревожности и параметрами когнитивного оценивания ТЖС.Рисунок 1. Усредненные профили факторов когнитивного оценивания ТЖС дляиспытуемых с разным уровнем тревожности9,00Средние значения по факторам когнитивного оценивния8,007,00Факторы когнитивногооценивания6,00Неподконтрольность5,00НеопределенностьРесурсы4,00Сильные эмоции3,002,001,000,001234524Уровни тревожностиВ отличие от тревожности, корреляции локуса контроля с параметрамикогнитивного оценивания для общего списка ситуаций оказались статистическинезначимыми.
Поэтому анализ проводился для каждого типа ситуаций поотдельности. Полученные данные представлены в Таблице 1.Таблица 1. Коэффициенты корреляции (ρ) между показателем общей интернальностии факторами когнитивного оценивания для разных типов ТЖСТипы ТЖСМатериальные трудностиФакторы когнитивного оценивания ТЖСНеподконтНеопредеЗарудн. в приРесурсынятиирешенияленностьРольность–0,323**Профессиональная сфера–0,438**–0,476**Учебная сфера–0,290*–0,261*Отношения спротивоположным поломТрудности принятиярешенияЭмоциональная сфера–0,401**–0,302**–0,239*–0,278*–0,342**0,716**0,489*Распределение времени–0,380****- высоко значимая связь (p ≤ 0,01)* - значимая связь (0,01< p ≤ 0,05)Как видно из таблицы, взаимосвязи локуса контроля с когнитивнымиоценками ситуации весьма избирательны и существенно зависят от содержанияТЖС, что свидетельствует об ограниченности диспозиционального подхода коценке ситуаций.Третий раздел второй главы «Изучение ситуационных и когнитивныхдетерминант совладания» посвящен описанию эмпирического исследования,проведенного на третьем этапе.Задачами третьего этапа исследования были: создание методическойбазы для изучения совладания с различными типами ситуаций; изучениевлияния ситуационных факторов на выбор индивидом стратегий совладания;выявление взаимосвязей факторов когнитивного оценивания ТЖС с копинг–стратегиями.
Исследование проведено на выборке студентов (53 человека ввозрасте от 18 до 22 лет; 23 мужчины и 30 женщин).На этом этапе применялись разработанные нами методики: «Когнитивноеоценивание ТЖС» и опросник, направленный на выявление копинг-стратегий.25Данный опросник позволяет выявлять следующие копинг-стратегии: активноесовладание,ситуации,поисксоциальнойсамоконтроль,(дистанцирование,поддержки,риск,отвлечение,положительнаясамообвинение,фантазирование,переоценкастратегииагрессия),избеганияоткладываниерешения проблемы. В исследовании, связанном с созданием опросника,приняло участие 247 человек 17-40 лет (102 мужчин, 145 женщин). Прототипомдля него послужила методика С. Фолкман, Р.
Лазаруса «Ways of CopingQuestionnaire» (Folkman, Lazarus, 1988).Исходя из задач исследования, мы модифицировали инструкцию методики«Когнитивное оценивание ТЖС». Типичные, актуальные для студенческоговозраста ТЖС были разбиты на пять содержательных типов. Респондентупредлагалось выбрать по одной ситуации каждого типа и проанализировать ихпо утверждениям методики «Когнитивное оценивание ТЖС». Затем онзаполнял опросник копинг-стратегий. Помимо анализа совладания по каждомутипу ситуаций, сравнивались группы ситуаций по каждой стратегии.Полученные данные свидетельствуют о существовании различий виспользовании копинг-стратегий в зависимости от содержания ситуации.Например, оказалось, что стратегии привлечения других людей чащеиспользуются для преодоления ТЖС в учебной и профессиональнойдеятельности; а реже всего – в конфликтных межличностных ситуациях.
Помнению респондентов, при столкновении с материальными затруднениями онисклонны использовать активные способы копинга. Наряду с этим, приперегрузках и дефиците времени, помимо активных стратегий, они нередкоприбегают к отвлечению и самообвинению.Гипотеза о влиянии частоты возникновения ситуации на выбор копингстратегии подтвердилась лишь частично. Статистически значимые различия(p<0,005) по этому параметру были обнаружены не для всех анализируемыхстратегий. Так, в ситуациях, происходящих крайне редко или однократно вжизни респондентов, наиболее интенсивно используются стратегии риска,ухода от решения проблемы, отказа от активности.
При преодолении ситуаций,длящихся на протяжении некоторого периода жизни, характерными оказалисьстратегии подавления эмоций; наименьшим образом используется в данныхситуациях дистанцирование.26Полученные данные показали, что на выбор стратегий совладающегоповедения влияют половые различия. Девушки чаще используют стратегиипоиска социальной поддержки, сочувствия, фантазирования, а юноши –стратегии самоконтроля. Эти результаты согласуются с описанными влитературе фактами о том, что мужчины стараются не проявлять своюэмоциональность, не обсуждать свое плохое настроение с другими людьми, т.к.это рассматривается как проявление признаков слабости. Женщинам же,напротив, свойственно проявление эмоций и стремление разделять их сдругими (Либин, 2004).