Автореферат (1099055), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Особенное внимание привлекает факт, показывающий, насколько у детей с лобной эпилепсией более выражены ошибки в зрительном гнозисе (штрафной балл в пробе «Наложенные изображения» в группе детей с приступами более, чем в 10 раз превосходит штрафной балл за ту же пробу в группе детей без приступов) и слуховом неречевом гнозисе (штрафной балл в пробе

«Восприятие простых и сложных ритмов» в группе детей с приступами в 4 раза превосходит штрафной балл за ту же пробу в группе детей без приступов). Для

_{Ошибки в слуховом неречевом гнозисе}

Лобная эпилепсия

_% ^{Поражение лобных долей}

60

50

40

30

_{Ошибки в зрительном гнозисе}

₂₀

Лобная эпилепсия

^% Поражение лобных долей ¹⁰

80 ₀

60

40

20

₀

Типы ошибок

Типы ошибок

a b

Рис. 7: Ошибки различного типа при исследовании зрительного (a) и слухового (b) гнозиса в группах детей с резистентной лобной эпилепсией и детей с поражением лобных отделов головного мозга, не сопровождающимся приступами. По оси Х – типы ошибок, по оси Y – процент ошибок в группах детей.

обсуждения этого факта проведен более детальный анализ типов гностических ошибок (Нагорская, 2014a).

Качественный анализ ошибок, допушенных при выполнении проб зрительного и слухового неречевого гнозиса детьми с резистентнтной лобной и височной симптоматической эпилепсией, продемонстрировал псевдогностический характер допускаемых ошибок. Диаграммы частотности ошибок различных типов в зрительном и слуховом неречевом гнозисе представлены на рисунках 7 и 8.

В зрительном гнозисе дети с лобной формой резистентной симптоматической эпилепсии чаще делают ошибки по типу фрагментарности,

_{Ошибки в слуховом неречевом гнозисе}

Височная эпилепсия

_%

Поражение задних отделов мозга

35

30

Ошибки в зрительном гнозисе ²⁵

_{Височная эпилепсия} ²⁰

^% ₁₅

^{Поражение задних отделов мозга}

50 ¹⁰

40 ⁵

30 ⁰

20

10

₀

Типы ошибок

Типы ошибок

a b

Рис. 8: Ошибки различного типа при исследовании зрительного (a) и слухового (b) гнозиса в группах детей с резистентной височной эпилепсией и детей с поражением задних отделов головного мозга, не сопровождающимся приступами. По оси X – типы ошибок, по оси Y – процент ошибок в группах детей.

дают импульсивные ответы на изолированный признак, совершают ошибки по типу инактивности восприятия, чаще отмечается хаотичная стратегия сканирования листа альбома.

В пробе на воспроизведение простых и сложных ритмических структур по образцу у 56% детей с резистетной лобной эпилепсией отмечается нарушение моторного компонента (персеверации, лишние неоттормаживаемые удары) (кинетический нейропсихологический фактор), только 27% детей с неэпилептогенным поражением лобных долей совершали этот же тип ошибок. В то же время, у детей с резистентной лобной эпилепсией нарастает количество ошибок по типу недо- и переоценки простых ритмических структур при увеличении их объема (22% и 33% у детей с приступами), в то время как дети с неэпилептологическим поражением подобных ошибок не совершают. Это указывает на недостаточность нейропсихологического фактора объема слухового акустического восприятия, обеспечиваемого височными долями.

Аналогичную картину видно при анализе гностических ошибок у детей, болеющих фармакорезистентной височной эпилепсией. В зрительном гнозисе у детей преобладают псевдогностические ошибки вследствие импульсивности и инактивности восприятия, чаще отмечается хаотическая стратегия рассматривания и называния предметов. В то же время частота первичных парагнозий и вербально-перцептивных ошибок, которые традиционно связывают с дефицитом задних отделов головного мозга, у детей с резистентной височной эпилепсией ниже, чем у детей с неэпилептогенными поражениями задних корковых отделов. В слуховом неречевом гнозисе отмечается одинаковая частота ошибок, связанных со слабостью как кинетического нейропсихологического фактора, так и с модально-специфическим слуховым фактором. По сравнению с группой детей с неэпилептогенным поражением задних отделов коры головного мозга, 33% детей с резистентной височной симптоматической эпилепсией ошибаются в пробах, требующих серийной организации деятельности (33% детей совершают данный тип ошибок). Дети из данной группы также чаще недооценивают и переоценивают объем простых и сложных ритмических структур.

Таким образом, при качественном анализе допускаемых ошибок показано преобладание псевдогностических ошибок в зрительном гнозисе и сочетание

гностических и моторных ошибок в слуховом неречевом гнозисе у детей и подростков с резистентными формами фокальной симптоматической эпилепсии.

При анализе мнестической деятельности показаны различия в характере и степени выраженности нарушений слухоречевой памяти при лобной и височной резистентной симптоматической эпилепсии (Нагорская, 2014b).

Характер и степень нарушений слухоречевой и зрительной памяти при височной резистентной симптоматической эпилепсии статистически не отличаются от таковых при неэпилептогенных поражениях задних отделов коры головного мозга.

Слухоречевая память при резистентной лобной эпилепсии при сравнении с очаговыми лобными поражениями характеризуется более низкими показателями: суженным объемом воспроизведения после первого предъявления; колебаниями продуктивности и тенденцией к платообразной кривой заучивания (как следствие — низкая общая продуктивность по сумме четырех предъявлений); количеством предъявлений, необходимых для двукратного полного воспроизведения ряда. Различия по указанным параметрам статистически значимы (p=0,05). При исследовании зрительной памяти (объем после первого воспроизведения, количество параграфий, объем отсроченного воспроизведения) статистических различий между исследуемыми группами не выявлено.

Сравнение показателей продуктивности в слухоречевой памяти у детей с лобной и височной резистентной симптоматической эпилепсией показало, что заучивание двух групп по три слова является более сенсибилизированной пробой, в которой выявляются нарушенные звенья мнестической функции по сравнению с пробой на заучивание 6 слов. При височной симптоматической эпилепсии в сенсибилизированных условиях страдает объем непосредственного воспроизведения (W-критерий Вилкоксона, p<0.05), что также отмечается в группе детей с неэпилептогенным очаговым поражением задних отделов коры головного мозга. Дети с резистентной лобной эпилепсией демонстрируют в сенсибилизированных условиях статистически более низкие показатели объема непосредственного воспроизведения, объема воспроизведения по сумме четырех предъявлений и объема отсроченного

воспроизведения (W-критерий Вилкоксона, p<0.05), что не наблюдается в группе неэпилептогенных очаговых поражений.

Для исследования влияния клинических характеристик заболевания на степень выраженности нарушений был проведен факторный анализ баллов в нейропсихологических пробах, а затем дисперсионный анализ.

Группы детей с фокальной симптоматической эпилепсией с нерезистентным и резистентным течением были объединены в одну для проведения факторного анализа. В результате факторизации получены шесть групп согласованно изменяющихся показателей нейропсихологического обследования.

Самым мощным (информативным) фактором (фактор 1) является группа параметров, оценивающих состояние произвольной регуляции деятельности, ее серийной организации и зрительно-пространственных функций.

Фактор 2 объединяет группу параметров, оценивающих слухоречевую память и номинативную функцию.

В фактор 3 входят показатели, оценивающие кинестетический и оральный праксис, фонематический анализ и синтез и сформированность понимания логико-грамматических конструкций (в меньшей степени — выполнения счетных операций).

В фактор 4 входят показатели, направленные на оценку сферы мышления: нахождение сходства и различий, исключение лишнего, интерпретация метафор и пословиц, понимание морали басни, серийный счет, а также нейродинамические показатели (инертность психической деятельности, темп деятельности). Этот факт указывает на близкую связь нейродинамической и операциональной стороны мыслительной деятельности у пациентов, страдающих эпилепсией, что описано в литературе на взрослой выборке (Вассерман, 1989; Карлов, 1990; Зейгарник, 2006).

В фактор 5 входят только показатели, отражающие нарушение избирательности следов в слухоречевой памяти (количество побочных включений при заучивании шести слов и двух групп по три слова).

В фактор 6 объединяются пробы, направленные на диагностику зрительной гностической функции (узнавание предметов в сенсибилизированных условиях).

Таким образом, наиболее информативной (мощной) со статистической

Таблица 1

Влияние характеристик течения заболевания на факторы, полученные при факторизации нейропсихологических показателей пациентов, страдающих фокальной симптоматической эпилепсией. В строках приведен уровень значимости различий выборок (p, H-критерий Краскала-Уоллеса)

Жирным шрифтом выделен уровень значимости p<0.05, курсивом - уровень значимости p≤0.10.

Характеристики

Список файлов диссертации