Нарушения программирования, регуляции и контроля мышления при поражении префронтальных отделов мозга (1099028), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В первую группу входили три репродуктивных задачи, во вторуюгруппу - три творческих задачи.15Репродуктивными считались наиболее стандартные арифметическиезадачи, взятые из школьных задачников. Задачи не превосходили посложности программы 4 класса средней школы. Предполагалось, чтоспособы решения этих задач в значительной степени автоматизированы внормальной взрослой популяции со средним образованием. Способырешения данных задач не требуют творческого мышления, их не нужноизобретать.
Скорее их нужно просто актуализировать, в соответствии сконкретными условиями задачи. Задачи были подобраны так, что каждаязадача отличалась от двух других по степени сложности. Предполагалось,что повышение сложности каждой задачи осуществлялось за счет увеличениянагрузки на тот или иной этап мышления.Творческие задачи наоборот были подобраны так, чтобы у больного небыло готового способа решения задач, и ему приходилось бы искатьрешение. Для этих целей были отобраны школьные задачи по физике,которые, с одной стороны, требуют активного творческого поиска способарешения, а, с другой стороны, не требуют специальных знаний физики илиматематики и могут быть решены с помощью рассуждений на уровнездравого смысла. При этом для творческих задач оценивался не столькоправильный ответ, а сколько сам ход решения, с точки зрения сохранностипрограммирования, регуляции и контроля мышления.Следующие 2 параграфа посвящены описанию и обсуждению результатовисследования.
Прежде всего, были описаны диссоциации между первичнымисимптомами нарушенияразличных стадий мышленияпри решениирепродуктивных задач. В рамках настоящего исследования эмпирическибыли выделены симптомы, которые соответствовали лишь некоторым этапаммышления из тех, которые предполагались теоретически, а именно:мотивационный этап, этап активного анализа условий, этап целостногоудержания условий, этап построения плана решения, этап реализации планарешения, этап контроля.
В связи с этим только указанные этапырассматривались в дальнейшем анализе результатов исследования.Статистически значимые диссоциации между первичными симптомаминарушениями различных стадий мышления при решении репродуктивнойзадачи первого уровня сложности наблюдалась у 11-ти из 30-ти больных (т.е.16у 36,6% обследованных); при решении репродуктивной задачи второгоуровня сложности – у 24-ти из 30-ти больных (т.е. у 80% обследованных);при решении репродуктивной задачи третьего уровня сложности – у 29-ти из30-ти больных (т.е. у 96,6% обследованных). Каких либо межполушарныхразличий в отношении частоты встречаемости нарушений тех или иныхэтапов выявлено не было.В целом результаты анализа решения репродуктивных задач указывают нато, что эмпирически выделенные этапы мышления (за исключениемединичных, сложно объяснимых случаев) закономерно диссоциируют междусобой.
Этот факт свидетельствует о том, что эти этапы мышления можнорассматривать как его независимые психологические компоненты мышления.Итоговый перечень эмпирически выделенных этапов мышления прирешении репродуктивных задач представляет собой следующий ряд этапов:1) мотивационный этап; 2) анализ условий задачи; 3) целостное удержанияусловий задачи; 4) построение плана решения; 5) реализация плана решения;6) контроль за результатами решения.Далееописывалисьдиссоциациимежду первичнымисимптомаминарушения различных этапов мышления при решении творческих задач.Эмпирически были выделены симптомы, которые соответствовали лишьнекоторым этапам мышления:мотивационный этап, активный анализусловий, целостное удержание условий, выдвижение гипотезы решения,разработка гипотезы решения, контроль за результатами решения. Лишьуказанные этапы рассматривались в дальнейшем анализе результатовисследования.Статистически значимые диссоциации между первичными симптомаминарушениями различных стадий мышления при решении первой творческойзадачи наблюдалась у 16-ти из 30-ти больных (т.е.
у 53,3 % обследованных);при решении второй творческой задачи – 15-ти из 30-ти больных (т.е. у 50 %обследованных); при решении третьей творческой задачи – у 18-ти из 30-тибольных (т.е. у 60 % обследованных). Каких либо межполушарных различийв отношении частоты нарушения тех или иных этапов выявлено не было.В целом полученные данные указывают на то, что при решениитворческих задач закономерно диссоциируют между собой лишь некоторые17этапы процесса мышления. В частности, был сделан вывод, что этапыактивного анализа и целостного удержания условий задачи представляютсобой единый этап актуалгенеза мышления, в связи с тем, что между ними небыло зафиксировано статистически значимой диссоциации.
Также былсделан вывод, что этап контроля за результатами решения не являетсянезависимым по отношению к остальным этапам мышления, поскольку онстатистически значимо коррелировал со всеми этапам. Итоговый переченьэмпирически выделенных этапов мышления при решении творческих задачвыглядит следующим образом: 1) мотивационный этап; 2) переработкаусловий задачи; 3) выдвижение гипотезы решения; 4) разработка гипотезырешения. Данный перечень этапов программирования, регуляции и контролямышления учитывался в дальнейшем анализе.Полученные на материале решения репродуктивных и творческих задачданныесогласуютсясупомянутымиутверждается,чтопрефронтальнаяотносительнонезависимыхвышеобластьрегуляторныхработами,вобеспечиваеткомпонентовкоторыхнесколькопсихическихпроцессов (А.Р. Лурия, 1966, 1982, 2000, 2002; Е.Д.
Хомская, 1995; Л.С.Цветкова, 2001; Н.К. Корсакова, Л.И. Московичюте, 1988; Б.И. Белый, 1987;Э. Голдберг, 2003; Szameitat et al, 2002; Richeson et al, 2003; Owen et al, 1999;Szameitat et al, 2002; Vataja et al, 2003; Miller, Cohen, 2001; Duncan et al, 1997и др.)Следовательно,продуктивностьподтверждаетсяпримененияипринципанеоднократнодиссоциацииотмечаемаядляизучениякомпонентного состава психических процессов (А.Р. Лурия, 2002; Teuber,1960; Van Orden et al., 2001; Caramazza, 1984; Bates et al., 2003; Caplan, 2004;Valar, 2004; Dell, 2004; Haarmann et al., 2005; Harley, 2004; Landreth,Richardson, 2004 и др.).Кроме того, приведенные результаты согласуются с отмеченной в рядеработ мыслью о возможности анализа актуалгенеза психических процессовна материале патологии (Warrington et al, 1993; Weekes, 2005; Francis et al,2001; Т.В.
Ахутина, 1989 и др.).18Представленныеданныенаматериаленарушениймышленияподтверждают возможность рассмотрения процесса мышления с точкизрения актуалгенеза. Такая возможность была неоднократно высказана вработах, посвященных изучению мышления в норме (С.Л. Рубинштейн, 2002;А.В. Брушлинский, 1996; О.К. Тихомиров, 2002; Я.А. Пономарев, 1976; К.Дункер, 1981, 2001 и др.) и при патологии (А.Р. Лурия, 2002; А.Р.
Лурия, Л.С.Цветкова, 1966; Л.С. Цветкова, 1995; Е.Д. Хомская и др., 1997; О.А.Гончаров, 1988).Далее описывалось наличие вторичных симптомов нарушения этаповмышления при решении репродуктивных и творческих задач. Вторичныесимптомы можно было разделить на два вида. Во-первых, вторичныесимптомы этапа мышления наблюдались в виде формально верноговыполнения специфичной для этого этапа операции, однако операциязатруднялась тем, что она протекала на основе неверной информации,пришедшей от предыдущего этапа, который был нарушен первично. Данныйвид вторичных симптомов был обозначен как вторичное искажение.
Вовторых, первичное нарушение определенного этапа мышления могло бытьнастолько грубо, что этот этап в принципе не может дать никакого, дажеошибочного продукта. Если этот этап не может быть выполнен, то остальныеследующие этапы актуалгенеза мышления принципиально не могут бытьзапущены. Такой вид вторичных симптомов был обозначен как вторичнаяневозможность.Вторичные симптомы по типу вторичного искажения были главнымобразом зафиксированы при решении репродуктивных задач. При решениирепродуктивных задач возникновение этого вида вторичных симптомовнаблюдалось в 43-х случаях: в 10-ти - у больных с поражением левой лобнойобласти, в 24-х - у больных с поражением правой лобной области и в 9-ти - убольных с двусторонним поражением лобной области.
При решениитворческих задач этот вид симптомов возникал в 14-ти случаях: в 13-ти - убольных с поражением правой лобной области и в 1-м - у больного сдвусторонним поражением лобной области. Вторичные симптомы по типувторичной невозможности были главным образом зафиксированы прирешении творческих задач. При решении репродуктивных задач этот вид19вторичных симптомов наблюдался в 12 случаях: в 4 случаях у испытуемых споражением левой лобной области, в 3-х случаях у больных с поражениемправой лобной области и в 5-ти случаях у больных с двустороннимпоражением лобной области. При решении творческих задач этот видсимптомов обнаружен в 29-ти случаях: в 11-ти случаях у больных споражением левой лобной области, в 12-ти случаях у больных с поражениемправой лобной области и в 6-ти случаях у больных с двустороннимпоражением лобной области.Далее был установлен характер диссоциаций, наблюдавшийся междупервичными и вторичными симптомами нарушения этапов мышления.
Приэтом анализ диссоциацийдополнялся прочерчиванием содержательныхсвязей между симптомами. Эти факты требуются для прояснения вопроса отом, соответствует ли реальности предложенная последовательность этапов.Данные о решении репродуктивных задач показывают, что в целомпредположеннаяпоследовательностьивзаимосвязьмеждуэтапамимышления подтверждается эмпирически.
Результаты показывают, чтореализация более ранних этапов мышления является необходимым условиемдля реализации более поздних этапов.Однако из этой закономерности были исключения. При решениирепродуктивных задач в случае первичного изолированного или сочетанногозатруднения реализации этапов построения и реализации плана решенияникогда не наступало вторичного затруднения реализации более позднегоэтапа контроля за результатами решения. Кроме того, не зафиксировано ниодного раза, когда нарушения этапов построения и реализации планарешения являются вторичными по отношению первичному нарушению этапаконтроля за результатами решения. Следовательно, можно сказать, что нинарушения этапов построения и реализации плана решения не влияют нанарушение этапа контроля за результатами решения, ни наоборот. На основеэтих данных можно сделать вывод, что этап контроля за результатамирешения, с одной стороны, и этапы построения и реализации плана решения,с другой, являются независимыми.В то же время этап контроля за результатами решения вторичнонарушался всякий раз, когда первично или вторично были нарушены этапы20анализа или целостного удержания условий задачи.
Кроме того, незафиксировано ни одного раза, когда симптомы нарушения этапов анализаили целостного удержания условий задачи являются вторичными поотношению к первичным симптомам нарушения контроля за результатамирешения. Эти факты указывает на то, что реализация этапа контроля зарезультатами решения зависит от реализации этапов анализа и целостногоудержания условий задачи.Полученныеиспользованияданныедемонстрируетпринципадиссоциациивозможностьи,болеепродуктивноговсего,одиночнойдиссоциации, которая используется довольно редко (А.Р. Лурия, 2002;Teuber, 1960; Van Orden et al., 2001; Caramazza, 1984; Bates et al., 2003;Shallice et al., 2005 и др.). Проведенные результаты также показываютпродуктивность содержательного, а не только формально статистического,анализа симптомов, что неоднократно подчеркивалось в работах А.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
