Нарушения программирования, регуляции и контроля мышления при поражении префронтальных отделов мозга (1099028), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Лурия, 1963, 1970, 2000, 2002;Е.Д. Хомская, 2002 и др.), а также достаточным объемом выборки,корректной интерпретацией полученных данных в контексте синдромногоанализа, разработанного А.Р. Лурией и применением процедуры подсчетакорреляций при обработке данных (пакет программ SPSS 11.0 for Windows).Апробацияработы.Содержаниеработыобсуждалосьнадвухзаседаниях Московского нейропсихологического общества в 2006 г.МатериалыработыпредставленынаМеждународнойконференциистудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2008». Апробацияработы прошла на заседании кафедры нейро- и патопсихологии факультетапсихологии МГУ 17.10.2007.Основное содержание работы.Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы, ставятсяцели и задачи исследования, раскрывается новизна полученных данных, ихтеоретическая и практическая значимость.Теоретический раздел работы начинается с главы 1 «Исследованияфункций лобной области мозга», в которой содержится обзор литературы,посвященной исследованиям функций префронтальной области мозга.В первом параграфе проводится анализ ряда отечественных работ, вкоторых рассматривался вопрос о функциях префронтальных отделов мозга(А.Р.
Лурия, 2000, 2002; Е.Д. Хомская, 1995, 2002; Л.С. Цветкова, 2001; Н.К.Корсакова, Л.И. Московичюте, 1988; К Прибрам, А.Р. Лурия, Е.Д. Хомская,1966; Б.И. Белый, 1987 и др.). При этом в качестве основной проблемыобсуждается вопрос об унитарности или многокомпонентности функцийпрефронтальных отделов мозга.
В итоге делается вывод, что изучениефункций лобных отделов мозга в отечественной нейропсихологии шло подвум путям. С одной стороны, ученые пытались определить универсальную7функцию лобных отделов, нарушение которой приводит к специфическимизменениям психических процессов.
С другой же стороны, исследователисталкивались с тем, что при повреждении лобных отделов мозга возникаетряд нарушений несводимых друг к другу по психическим механизмам.Второй параграф посвящен обзору зарубежных работ, направленных наопределение функций префронтальных отделов мозга, которые выделяютсязападными исследователями (Stuzz, Alexander, 2000; Szameitat et al, 2002;Richeson et al, 2003; Owen et al, 1999; Szameitat et al, 2002; Vataja et al, 2003;Miller, Cohen, 2001; Duncan et al, 1997; Braver, Bongiolatti, 2002 и др.).
Былопоказано, что на сегодняшний день зарубежные ученые придерживаютсяконцепции о том, что префронтальные области мозга ответственны заобеспечение целого ряда психических процессов, которые обозначаютсяпонятием «управляющие функции».В результате обзора отечественных и зарубежных работ был сделанвывод, что, несмотря на различия в теоретических взглядах на вопрос офункциипрефронтальнойобластимозга,какзарубежная,такиотечественная психология, по сути, сталкиваются с идентичной проблемой проблемойунитарностиилимногокомпонентностифункцийпрефронтальных отделов мозга.Впервомпараграфеглавы2«Эмпирическиеданныеомногокомпонентности психических процессов» рассматриваются результатыисследований, в которых ставится вопрос о многокомпонентности иунитарности строения различных психических функций.Во втором параграфе был проведен анализ возможностей и ограниченийприменения принципа диссоциации в качестве эмпирического методавыделения компонентов психических процессов.
Обсуждались различныепонимания этого принципа. А.Р. Лурия описал этот принцип следующимобразом: при поражении определённого участка мозга одни процессынарушаются, другие остаются сохранными (А.Р. Лурия, 2002). Былопоказано, что в основе такого понимания принципа диссоциации лежитанатомический критерий, топика мозгового поражения. Поэтому реализацияданного принципа наталкивается на определенные трудности. В то же время8Тойбер, который ввел данный принцип в психологию, не указывал, что этоселективное нарушение должно наблюдаться при определённой топикепоражения.
Таким образом, он не включал в принцип диссоциациианатомический критерий. По мнению Тойбера, сама диссоциация как раз иуказывает исследователю на локализацию психических процессов: еслинаблюдается закономерная диссоциация между некоторыми симптомами, тоэто значит, что соответствующие функции локализуются в разных зонахмозга(Teuber,1960).Последнеепониманиепринципадиссоциациихарактерно и для западной психологии в целом. В связи с тем, чтоиспользуемый А.Р. Лурией в рамках принципа диссоциации анатомическийкритерий не был до конца уточнен, в данной работе используется пониманиепринципадиссоциации,изложенноевработеТойбераидругихисследователей (Van Orden et al., 2001; Caramazza, 1984; Bates et al., 2003;Caplan, 2004; Valar, 2004 и др.).Согласно работам зарубежных авторов (Teuber, 1960; Shallice et al., 2005),диссоциация может быть двух видов: двойная и одиночная.
Двойнаядиссоциация заключается в том, что при изучении двух психическихпроцессов фиксируются случаи, когда первый психический процессоказывается нарушенным, а второй сохранным. В то же время, фиксируютсяслучаи, когда второй психический процесс нарушен, а первый сохранен.Одиночная диссоциация заключается в том, что при изучении двухпсихических процессов фиксируется случаи, когда первый психическийпроцесс оказывается нарушенным, а второй – сохранным.
В то же времяотсутствуют случаи, когда второй психический процесс нарушен, а первыйсохранен.В результате проведенного анализа был сделан вывод, что данныйпринцип может быть использован в качестве эмпирического методавыделения компонентов психических процессов.В пятом параграфе данной главы рассмотрены варианты пониманиякатегорий нейропсихологический симптом и синдром. В ТСДЛ понятиесимптом определяется как нарушение психической функции (А.Р. Лурия,2002; Е.Д. Хомская, 2002). Поскольку в работе рассматриваются данные одиссоциацияхмеждуразнымиэкспериментальными9пробами,направленными на изучение одной психической функции, и даже одногокомпонента психической функции, было предложено рассматривать вкачествесимптомадиссоциирующийрезультатвыполненияэкспериментальной пробы.
Такое понимание соответствует трактовкесимптома как внешнего проявления нарушения, а не самого нарушения,представленной в ряде работ (В.И. Миколкин, С.И. Овчаренко, 1999; В.М.Блейхер, И.В. Крук, 1996; В.Х. Василенко, А.Л. Гребенева, 1989; А.Ш.Тхостов, 2002; Н.К. Корсакова, Л.И. Московичюте, 1988).В качестве следующего шага было высказано предположение о том, чтосамо по себе выделение отдельных компонентов психических процессов неприводит к удовлетворительному пониманию их работы. Возникаетнеобходимостьизучениявзаимосвязимеждувыявленнымидиссоциирующими симптомами и соответствующих этим симптомамкомпонентами психических процессов. Поднимая вопрос о закономерныхвзаимосвязях между симптомами, мы тем самым ставим вопрос осиндромологии. На основе анализа ряда работ по психологии (Warrington etal, 1993; Weekes, 2005; Francis et al, 2001) и медицине (В.И.
Миколкин, С.И.Овчаренко, 1999; В.М. Блейхер, И.В. Крук, 1996; В.Х. Василенко, А.Л.Гребенева, 1989; В.И. Пыцкий, 2001; В.А. Смирнов и др., 1994), быловыдвинуто предположение, что объединение симптомов в синдром можетбыть реализовано в результате анализа нарушений психических процессов сточкизренияихактуалгенеза.Былопредложенорассматриватьдиссоциирующий симптом как проявление нарушения одной из стадийработы психического процесса. В этом случае каждый диссоциирующийсимптом является проявлением нарушения определённого этапа реализациипсихического процесса. Следовательно, симптомы отражают динамикупсихического процесса, маркируют своим появлением этапы этого процесса.Устойчивые и закономерные сочетания симптомов, понимаемых какпроявления нарушений разных стадий работы психического процесса, можнорассматривать как нейропсихологические синдромы.В анализе нарушений на основе актуалгенеза психических процессовважное значение приобретают понятия первичный и вторичный симптом.
Врамках ТСДЛ первичный симптом – это нарушение собственной функции10мозга или фактора. Вторичный симптом есть системное следствие данногонарушения или нарушение ВПФ (А.Р. Лурия, 2000). В контексте актуалгенезапсихических процессов и трактовки понятий первичный и вторичныйсимптом, высказанной Л.С. Выготским, в связи с анализом аномальногоразвития ребенка (Л.С.
Выготский, 2003), можно предложить еще одинвариант понимания категорий первичный и вторичный симптом. Первичныйсимптом соответствует непосредственному нарушению того или иного этапаактуалгенезапсихическогопроцесса.Втожевремяреализацияопределенного этапа актуалгенеза может быть затруднена в связи спервичным нарушением более раннего этапа актуалгенеза психическогопроцесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
