Диссертация (1098930), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Таким образом,выдвинутая нами гипотеза о дифференциации моделей межличностноговзаимодействия на основании «сходства» с социальной реальностью также129подтвердилась.Выявленные сходства и различия в восприятии пар ситуаций позволяютсделать вывод о том, что на идентификацию реальности-символичностиизображенных ситуаций оказывает влияние, с одной стороны, ситуационныйконтекст реальных событий, с другой стороны, культурно-историческиеособенности художественного текста, отраженные в индивидуальной манерехудожника.1. Применение методики «погружения» в ситуацию позволяет сделатьвывод о том, что ментальный образ ситуации межличностного взаимодействияформируется на различных уровнях предметно-смысловых значений картины.2.
Результаты контент-анализа ответов респондентов и названий картинпоказали, что применение «Дневника самонаблюдения», в рамках методики«погружения» в ситуацию, способствует выделению моделей межличностноговзаимодействия на основании валентности отношений участников.1303. 2 Анализ результатов второго этапа эксперимента: интерпретация смысласитуаций межличностного взаимодействия в форме оценочного сужденияНа втором этапе эксперимента интерпретация художественных объектов ‒ситуаций изучалась нами в логике развития ситуаций – в контексте выявленияпараметров и структуры оценочного суждения.Психологическая структура оценочного суждения понимается нами каксистема когнитивных и эмоциональных компонентов и их отношений,отражающиххарактеристикимоделеймежличностноговзаимодействияииндивидуально ‒ психологические особенности их восприятия различнымикатегориями респондентов.АффективныеАссоциацииРефлексивныереакции*Понимание:Креативность:Элементы ядра;Воображение;Модель отношенийУспешность;контент, эм.
образ,Рисунок 3.3 – Структура оценочного суждения о картинеконцептЦелью второго этапа эксперимента было формирование уменийрасшифровки и интерпретации предметно-смысловых значений картин испособности к оценочному суждению.Задачи второго этапа:1. Изучение признаков и структуры различных моделей ситуациймежличностного взаимодействия с целью выявления эмпатического понимания131их смысла.2. Выявление уровней обобщения смысла в изучаемых социальныхситуациях.3.
Изучение коммуникативных способностей к эмпатическому пониманиюсмысла модельных ситуаций межличностного взаимодействия у любителейискусства и обычных людей.4. Выявление соотношения эмпатического понимания ситуации сэмоционально-мотивационными и ассоциативными характеристиками оценочногосуждения.5. Выявление индивидуально-психологических особенностейпрофессиональных категорий респондентов при восприятии изучаемыххудожественных образов.Ключевые понятия: оценочное суждение о картине, эмпатическоепонимание смысла, валентность отношений, эмоциональная экспрессивностьвизуального образа межличностного взаимодействия.Психологическаяструктураоценочногосужденияпоследовательноотражена в методике «Опросник» (п.
2.2) следующими параметрами:1.Эмпатическоепониманиесмысласитуациймежличностноговзаимодействия как когнитивный компонент оценочного суждения включает:а) когнитивную составляющую или интеллектуальные действия,направленные на выявление элементов и систем поведения участников ситуации:в поиске релевантной информации (элементов ядра и периферии ситуации),ассоциативных связей с реальностью и реконструкции смысла в создаваемомреспондентом ментальном образе взаимодействия;б) эмоциональную составляющую – эмпатию (субъективное переживание)ассоциативных впечатлений, элементов поведения и отношений участниковситуаций, отличающихся моделями взаимодействия;в)параметрвоображениякаккогнитивнуюспособностькассоциированию и созданию новых образов в структуре эмпатическогопонимания смысла.1322. Аффективно-рефлексивное отношение к картине, как эмоциональномотивационный компонент оценочного суждения, включает параметры:- мотивация – эстетическая установка на восприятие произведенияживописи,эстетическаяреакцияна художественное воплощение образамежличностного взаимодействия;- субъективная эмоциональная оценка картины;- самооценка психического состояния (спокойное - возбужденное);- самооценка эмоционального отношения к ситуации на картине(негативное - позитивное);-оценкаэстетическогозначениякартины–эстетическиепредпочтения картин;3.
Индивидуальные особенности восприятия изучаемых модельныхситуаций и социально-психологические характеристики респондентов,релевантные для измерения различий между людьми:- коммуникативные способности к интеллектуальным операциям;-креативность–творческиеспособностиквоображению,ассоциативному мышлению, к трансформации смысла межличностноговзаимодействия на картине как проявлению успешности респондента.- позиция респондента, относящегося к категории любителей искусства породу профессиональной деятельности (наличие эстетического опытавосприятия живописи – контрольная группа) и «наивных» зрителей;- категории респондентов, различающихся по профессиональномуобразованию;- три возрастные группы респондентов: 20-25, 26-35, 36-64 года;Далее нами будут последовательно рассмотрены компоненты оценочногосуждения о моделях изучаемых ситуаций.1333.
2. 1 Эмпатическое понимание смысла модельных ситуаций –когнитивный компонент оценочного сужденияКак уже отмечалось, в контексте интегративного и ситуационного подходовк изучению художественных объектов-ситуаций, эмпатическое пониманиесмысла элементов поведения, систем поведения и отношений участниковситуации рассматривалось нами как когнитивный компонент оценочногосуждения о картине.Опираясь на когнитивный подход Л.Я. Дорфмана (п. 2. 3), мы предполагали,что уровень эмпатического понимания поведения и отношений персонажейопределяется на основании серии интеллектуальных операций и обусловленстепенью эмоциональной экспрессивности изображенной ситуации (наличием отсутствиемпроблемы,эмоциональнымконтекстомвзаимодействия,реальностью-символичностью изображения).Мы также предполагали, что параметр «позитивная – негативная» можетпроявляться во всех ситуациях, но более явно – в ситуациях подкатегории«свидание».
Валентность отношений рассматривались нами как параметрэмоционального и жанрово-содержательного значения, имеющий визуальные иассоциативные характеристики. Поэтому в одних зонах эмоционального поля(повышеннойэмоциональнойэкспрессивности)ведущуюрольиграетпереживание отношений, в других – визуально-ассоциативные характеристикиэмоциональных переживаний.Наши предположения проверялись в последовательном анализе 12изучаемых картин. Напомним, что на первом этапе эксперимента были выделеныдве группы картин: репродукции 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 – реальные; 3, 8, 12 –символические.На данном этапе эксперимента нами проверялась гипотеза:Интерпретация двух ситуаций межличностного взаимодействия и 12ситуаций в форме оценочного суждения активизируетформирование уменийрасшифровки предметно-смысловых значений картины и способности к134эмпатическому пониманию поведения и отношений участников у «наивных»зрителей и любителей искусства.Математическая обработка данныхДля проверки гипотезы нами был проведен сравнительный анализэмпирических данных с использованием критерия χ2 Пирсона для двух группреспондентов – «наивных» зрителей и любителей искусства, имеющиххудожественную подготовку (контрольная группа).По результатам математической обработки данных в шкалах когнитивныхопераций,вкатегорияхвзаимодействия,зафиксированыстатистическидостоверные различия по параметру экспрессивности моделей изучаемыхситуаций, отличающихся неопределенностью образа (Приложение 6).В диаде (супружеских, родственных.
любовных отношениях №№ 1, 2, 7, 8,11, 12) зафиксированы достоверные различия в идентификации моделей ситуацийна высоком уровне значимости – 88,2% респондентов идентифицировалипроблемный характер взаимодействия в реальной ситуации совместногопереживания горя № 11; 56,4% респондентов отметили позитивный характерпраздничного общения молодой пары в символическом изображении № 8; только29,1% респондентов оценили любовную ситуацию № 12 в символическомизображении как позитивную.
В «групповом» взаимодействии №№ 3, 4, 5, 6относительно высокий процент идентификации смысла 46,4% зафиксирован вситуации дружеского общения № 6.Показана высокая значимость различий (р=,000) в распределении ситуацийпо параметру валентности отношений – проблемных (№№ 4, 7, 11) и позитивныхсимволических(№№3,8,12).Обнаружентакжелатентныйуровеньэмпатического понимания – переживание эмоционального образа ситуации –более явно проявился в категории проблемных ситуаций № 4 (семейной) – 47,3%респондентов считают ее нейтральной; № 7 (любовных отношений) – 30%оценили взаимодействие молодых людей как позитивное.135Обсуждение результатов и промежуточные выводыВ рамках выдвинутой гипотезы предполагалось установить, на чтоориентируются респонденты при восприятии ситуации – на элементы поведения ипереживание отношений персонажей или на их визуальные признаки (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
