Диссертация (1098930), страница 25
Текст из файла (страница 25)
2. 3).Результатыматематическойобработкиданныхпоказали,чтоидентификация смысла (уровень эмпатического понимания) ситуации различаетсяу«наивных»зрителейилюбителейискусстваизависитотмоделимежличностного взаимодействия. Например, в ситуации родственных отношенийпоколений (№ 2) уровень обобщения эмоционального смысла связан сповышеннойэмоциональнойэкспрессивностьюобразаиассоциациямиреспондентов с собственной ситуацией прошлого. В ситуациях трудового идружеского общения, в категории «задача и активность» (№№ 5, 6), пониманиесмысла формируется под влиянием коллективных представлений о моделяхгрупповоговзаимодействия.Неисключенотакжевлияниепаттерновэмоционального реагирования на элементы поведения персонажей-участниковситуации (№ 11 ‒ переживание горя).
Использование когнитивных схем видентификациимоделейреальныхситуацийиличностныхсмысловвидентификации моделей символических ситуаций способствовало выделению вкаждой модели межличностного взаимодействия стереотипных и нетипичныхситуаций, которые будут рассматриваться нами в следующем параграфе.В то же время следует отметить, что трудности расшифровки и осмысленияситуации на уровне системы отношений, как правило, были связаны снеопределенностью образа изучаемой ситуации, символическим значениемдеталей изображения.Анализ респондентами двух ситуаций методом «погружения» и 12 ситуацийпо адаптированной методике Л.Я. Дорфмана (Опросник на оценочное суждение)способствовал формированию умений расшифровки закодированной художникоминформации и осмыслению ситуационного контекста – элементов поведения иотношений на различных уровнях предметно-смысловых значений.
Можно136говорить о том, что гипотеза, выдвинутая нами на втором этапе эксперимента,подтвердилась. Более явно это проявилось в реальных ситуациях категории«свидание», отличающихся параметром негативности (№№ 7, 11).Полученные результаты подтверждают наше предположение о том, чтоанализ 12 ситуаций различных моделей взаимодействия способствовал:1. формированию умений расшифровки ситуационного контекста наразличныхуровняхпредметно-смысловыхзначений–визуальном,контекстуальном, эмоциональном, социальном – наблюдаемого поведения(контента) и смысла поведения и отношений персонажей (концепта).2. эмпатическому пониманию систем отношений в изучаемых картинах иразличению ситуаций межличностного взаимодействия по параметрупозитивности-негативности отношений участников.3.
2. 2 Коммуникативные способности к эмпатическому пониманиюсмысла в изучаемых ситуацияхВ изучении оценочного суждения о картинах мы исходили из того, что оноаккумулирует в себе два компонента восприятия ситуационного контекста –когнитивный и эмоциональный.Когнитивнаясоставляющаякоммуникативныхспособностейреспондентов понимается нами как социальный интеллект (по Гилфорду),проявляющийся в когнитивных операциях по извлечению смысла конкретнойситуации (п. 3.
2. 1).Эмоциональнаяреспондентов–этосоставляющаяэмпатия,коммуникативныхсоциально-перцептивныеспособностейспособности,предполагающие умение переживать за другого человека, проявляющиеся впонимании других людей.Мы предполагали установить, опираясь на когнитивный подход Л.Я.Дорфмана, на что ориентируются респонденты, интерпретируя поведениеперсонажей – на валентность отношений (модели ситуаций), группы релевантных137элементов ядра‒ периферии ситуации или на ассоциативные связи с реальностью.Коммуникативные способности проверялись нами по двум параметрам:1.
выявления релевантных элементов ядра ситуации для различных моделеймежличностного взаимодействия;2. выявления модельных ситуаций на основании валентности вызываемыхими эмоций.Опираясь на результаты структурного анализа картин и соотношения группэлементов ядра и периферии ситуации, предполагалось выделить элементы,релевантные для всех ситуаций и для одной ситуации (нетипичной): визуальный,телесныйконтактперсонажей,лицевыеэкспрессии,детали,символы,контрасты цветов.
К группе элементов, релевантных для одной ситуации,относятся такие информативные элементы как: поза и взгляд персонажа, деталь,символ эпохи, цвет и т.д. Как отмечалось выше, к группе фигуративныхэлементов относится персонаж, его внешность, мимика, жесты, физический ивизуальный контакт между персонажами (или его отсутствие), диспозицияперсонажей относительно друг друга. Упомянутые группы элементов находятсяв определенных соотношениях друг с другом, выступая как релевантныепризнаки ядра для различения моделей межличностного взаимодействия иэмпатического понимания их смысла.Можно ли рассматривать коммуникативные способности к различениюэлементов поведения, отношений, систем поведения в изучаемых ситуациях какоснование для распределения ситуаций по уровням эмпатического пониманиясмысла.
Можно ли говорить о том, что человек, обладающий опытомрасшифровкихудожественноготекста,эстетическимопытомвосприятияискусства, лучше других людей понимает смысл поведения и отношений впроизведении живописи, насколько создаваемый им ментальный образ ситуациимежличностного взаимодействия близок к образу, созданному автором?Всоответствииспоставленнымизадачаминамипроверяласьстатистическая гипотеза о том, что интерпретация 12 ситуаций в формеоценочногосужденияспособствуетформированиюуменийрасшифровки138элементов, релевантных для данной модели взаимодействия. Это зависит отформыэкспрессивностиобраза,профессиональногообразованияихудожественной компетентности участников.Математическая обработка данныхДля проверки выдвинутой гипотезы применялась математическая обработкаэмпирических данных по непараметрическому критерию Пирсона.
Измеряласьчастота положительных ответов для каждого элемента (персонажа, детали ицвета) в каждой категории поведения (моделях ситуаций) – задача и активность,разговор и чувства, параметр «позитивные - негативные» в семейных и любовныхотношениях подкатегории «свидание».Выявлены значимые различия по показателям релевантности элементовядра в ситуациях нейтральности взаимодействия (картины 1, 5, 9 ‒ супружеских,трудовых отношений, отношения к природе) (Таблица 3. 6):Таблица 3. 6. Сравнительные характеристики ситуаций нейтральноговзаимодействия по показателю релевантности элементов ядра.ГруппыреспондентовГуманитарииПсихологиЛюбители искусства«Технари»ИТОГОВыбор респондентамирелевантного элемента ядраПерсонаж,ДетальЦвет,%%%33,346,320,456,330,015,046,324,429,322,128,116,331,120,248,7Как видно из Таблицы 3. 6, обнаружены статистически значимые различиядля нейтральных ситуаций (Рисунок 3.
4) по показателю релевантности (χ2 14,383, р=0,026) элементов ядра ситуации в группах профобразования и в группелюбителей искусства. В группах образования зафиксированы достоверные139различия в выделении релевантных элементов ситуации: гуманитарии (χ2 -22,424,р=,000; психологи – χ2 -13030, р=,011; «технари» – χ2 -12,416, р=,015).В нейтральных ситуациях респонденты всех групп менее ориентировалисьна цвет – 20, 2%, а более – на персонажа (48,7%), тогда как в позитивных – болееориентировались на цвет (40,1%), а менее – на деталь (27,2%).3Рисунок 3.
4 ‒ Модели нейтральных реальных ситуаций 1, 5, 9В проблемных ситуациях (картины 4, 7, 11 ‒ семейных и любовныхотношений (Рисунок 3.5): в № 4 (семейной дискуссии) релевантным признакомоказалась деталь (50%). Конфликтное поле ситуации отмечено лишь 20%респондентов. В ситуации № 7 любовных отношений категории «свидание»релевантным признаком ядра выбран персонаж (39,8%) и цвет как важныйинформативный признак ситуационного контекста (33,3%); В картине 11повышенной эмоциональной экспрессивности ‒ любовных отношений той жекатегории релевантным признаком ситуации также персонаж (34,3%) и цвет(38,1%).Для позитивных моделей взаимодействия (картины 2, 6, 10 ‒ родственных,дружеских отношений) (Рисунок 3.
6) также зафиксированы значимые различияпо показателю релевантности элементов ядра (χ2 16,397, р=0,012). Ситуацию № 10взаимодействия молодых людей на фоне разбушевавшейся стихии 44,6%респондентов назвали нейтральной.В указанных ситуациях и в ситуациях позитивного взаимодействия всимволическом изображении (картины 3, 8, 12 ‒ семейных и любовныхотношений) (Рисунок 3.7) статистически значимые различия в группахреспондентов не обнаружены (Приложение 5).
Семейную ситуацию № 3,140символизирующую семейный союз на фоне панорамы жизни, 48,2% респондентовоценили как проблемную. 16,4% респондентов назвали проблемной любовнуюситуацию № 8 (день рождения) в категории «свидание».В ситуациях, ориентированных на «задачу и активность» (нейтральныереальные – творчества, трудового взаимодействия, зимнего дня – №№ 1, 5, 9)релевантными для всех ситуаций выступают информативные признаки ‒ детали,имеющие функциональное назначение (предметы в руках или детали-символы),указывающие на модель взаимодействия. В ситуации № 1 – это палитра в рукеженщины, кисть, картина на стене; в № 5 – холст в руках девушек; в № 9 –запорошенные снегом деревья, яркое солнце, голубизна неба, метла в руках,дворника, скачущая в упряжке лошадь.В группу ситуаций, ориентированных на разговор и чувства, в категории«свидание», «семейные отношения» попали картины, репрезентирующие образысемейногоконфликтаилюбовныхотношенийнегативногополюсавзаимодействия – проблемные реальные (4, 7, 11).
В ситуации конфликта (№ 4 и вситуации № 7 релевантными информативными признаками проблемы выступаетотдаленность персонажей), в то же время в эпизоде совместного переживаниягоря (№ 11) – это касание, движения корпуса и поворота головы мужчины. Дляконфликтных ситуаций характерны также резкий жест, взгляд в упор илиотсутствие визуального контакта (опущенные вниз глаза).Рисунок 3.
5 ‒ Модели проблемных реальных ситуаций 4, 7, 11Изображенныепредметыврукахперсонажейактуализируютнеопределенность образа взаимодействия (№ 4 – стека в руках мужчины, № 7 трубочка в руках юноши и «цветок» в руках девушки), в отличие от нейтральныхситуаций (№№ 1, 5, 9), где детали выступают как элементы поведения141персонажей – участников ситуации.В отличие от проблемных ситуаций №№ 4, 7,11, в группе ситуаций №№ 2,6, 10 показателем позитивности взаимодействия выступают такие элементы ядракак телесный, визуальный контакт персонажей – в ситуациях дружескогообщения (№ 6) и прогулки по морю молодых людей (№10).Рисунок 3.
6 ‒ Модели позитивных реальных ситуаций 2, 6, 10Напротив, в ситуации № 2 телесный контакт дедушки и внучки несопровождается визуальным контактом, но акцентируется ярко выраженнымилицевымиэкспрессиями–концентрациейвниманияивнутреннейсосредоточенностью и грустным взглядом обоих персонажей, отражающимбезмолвное понимание. В позитивной ситуации родственного общения № 2деталь играет роль символа, посредством которого автор в закодированной формепередает нам свое отношение к реальному образу взаимодействия. Показателемдушевного контакта дедушки и внучки выступает символический элемент фона –букет пышной сирени в вазе.В ситуации № 6 релевантными признаками выступают детали – накрытыйстол с яствами и играющий на пианино мужчина.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
