США и нацистская германия - от Мюнхена до Перл-Харбора2 (1098493), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск, 1990. Стр. 98.573FRUS. 1940. Volume 1. P. 69-70.574Ibid. P. 68-69; Уткин А.И. Вторая Мировая война. М., 2002. Стр. 83.570179приближается к тому моменту, когда все ее ресурсы будут брошены на закупкувооружений в США 575 .***Тем временем, в стане европейских государств “оси” стали происходитьвесьма важные события, требующие упоминания. 8 марта посол Германии в РимеГ.Г. фон Макензен проинформировал министра иностранных дел Г. Чиано, чтоего коллега И. фон Риббентроп прибудет в Италию для встречи с Муссолини ипредоставит давно ожидавшийся ответ Гитлера на обращение дуче от 3 января1940 г. 576Тот факт, что фюрер ответил Муссолини лишь через длительныйпромежуток времени, был обусловлен двумя причинами. Первая из них состоялав том, что наступил выгодный для Германии тактический момент: 1 мартаВеликобритания объявила, что блокирует поставку немецкого угля морем черезРоттердам в Италию.
Это был тяжелый удар по итальянской экономике,вызвавшийнегодованиеМуссолинии,втожевремя,послужившийпредпосылкой для потепления отношений с Германией, имевшей возможностидля доставки угля железнодорожным путем.ВтораяпричиназаключаласьвосуществлявшемсяС.Уэллесомевропейском турне. Германия понимала, что крайне важно сохранить Италию всвоей обойме, не допустив того, чтобы она отдалилась от рейха и, тем более,сблизилась с США.
Свою роль при этом, видимо, сыграли и неоднократнопроизнесенные Уэллесом в Берлине слова о том, что Муссолини готов ккомпромиссу и началу мирного процесса.10 марта состоялась встреча Б. Муссолини с прибывшим в Рим И. фонРиббентропом. Министр иностранных дел Германии вручил дуче ответноеписьмо фюрера. Не извиняясь за задержку, в нем Гитлер в весьма корректном 575Ibid. P.
70-72; Уткин А.И. Вторая Мировая война. М., 2002. Стр. 83-84.Ciano G. Op. cit. P. 217. 3 января 1940 г. Б. Муссолини направил А. Гитлеру пространное письмо, в которомпризывал рейхсканцлера “начать восстановление польского государства” и не осуществлять наступление наЗападном фронте. Помимо этого, дуче выражал недовольство дружбой Германии с Россией, которая, по егомнению, представляла существенную опасность для всей Европы.576180тоне детально излагал свои соображения относительно текущего характераевропейской обстановки.Касаясь пребывания в Берлине личного представителя американскогопрезидента, Гитлер отмечал: “Визит Уэллеса не внес никаких элементов, которыемогли бы повлиять на переоценку ситуации.
В таких обстоятельствах следуетприслушаться к тем, кто утверждает, что единственными целями его турне быливыигрыш времени для союзников и охлаждение наступательного пылаГермании” 577 . Фюрер по-прежнему был непреклонен и решителен в своемстремлении осуществить полномасштабное наступление на Западе.Письмо Гитлера завершалось предложением о вступлении Италии в войну.Муссолини незамедлительно заверил Риббентропа в своем глубоком убеждении,что его место – на стороне Гитлера.Во время второй беседы на следующий день дуче полностью встал напозицию войны.
Он был готов выступить заодно с Германией и сказал, что емунужно лишь решить, когда наступит наиболее подходящее время. Риббентропявно успокоился, так как приехал в Рим с большими сомнениями относительно“вероломного партнера по “оси” и счел момент подходящим, чтобы озвучитьинициативу фюрера о его встрече с Муссолини в скором времени на Бреннерскомперевале 578 . Дуче с энтузиазмом согласился 579 .***10 марта С.
Уэллес и Дж. Моффат прибыли в британскую столицу. Какзаметил Моффат, на улицах Лондона ощущалась расслабленность и мало чтонапоминало о войне 580 .11 марта Уэллес встретился с премьер-министром ВеликобританииН. Чемберленом. Чемберлен подчеркнул, что в настоящей войне Великобританиялишьжелает“покончитьсправительством,проводящимжестокую 577DGFP. Series D. Volume 8. P. 871.Бреннер - пограничный перевал в восточных Альпах, в настоящее время расположенный между федеральнойземлей Австрии Тироль и итальянской автономной провинцией Южный Тироль.579Шмидт П.
Переводчик Гитлера. Смоленск, 2000. Стр. 235.580Moffat J.P. Op. cit. P. 297-298.578181завоевательную политику”, а планов по уничтожению немецкой нации идезинтеграции Германии оно не имеет 581 .На следующий день состоялись беседы С.
Уэллеса с министром по деламдоминионов Э. Иденом и Первым лордом Адмиралтейства У. Черчиллем. Обабританских политика выразили отрицательное отношение к возможностипроведения мирных переговоров, а также отметили, что единственным вариантомзавершения войны должно стать полное сокрушение Германии и гитлеризма 582 .14 марта Уэллес вернулся в Париж, где у него состоялась короткая встреча сП. Рейно, в ходе которой французский политик сообщил о своей недавней беседес У. Черчиллем, требовавшим ведения войны до конца, и сокрушенно заметил:“Этот человек выдающихся способностей потерял эластичность мышления”.
Входе беседы Рейно дважды упомянул про свою убежденность в том, чтовозможность проведения переговоров не должна быть упущена 583 . ВысказыванияРейно с предельной отчетливостью свидетельствовали о его стремлении, если несказать, заинтересованности в переговорах с Берлином. Очевидно, что ни война,пусть и вялотекущая, ни воинственность Гитлера не склонили его к осознаниюнеобходимости целенаправленного противостояния нацизму.Исходя из результатов пребывания Уэллеса в Лондоне и Париже,представляется логичным отметить, что в столицах европейских демократийгосподствовали апатичные настроения, вполне соответствовавшие ходу “страннойвойны”. Английские и французские политики, за редким исключением, нестремились к оказанию отпора деструктивной внешнеполитической программегитлеризма.16 марта С. Уэллес и Дж. Моффат вновь прибыли в Рим.
Встретившись сличным представителем Рузвельта при папском престоле М. Тэйлором, Моффатузнал от него, что Ватикан не рассчитывает на возможность проведения мирнойконференции, стремясь, в то же время, удержать Италию от войны 584 . 581FRUS. 1940. Volume 1. P. 75.Ibid. P. 83-84.583Ibid. P. 92.584Moffat J.P. Op. cit. P. 303-304.582182Уэллес, в свою очередь, поочередно встретился с королем Италии ВикторомЭммануилом III, Г.
Чиано и Б. Муссолини и провел с ними беседы на общиетемы 585 . Во время встречи с Муссолини Уэллес обнаружил в его состояниисерьезную перемену: “Казалось, он сбросил с себя какой-то огромный груз.Я часто размышлял, не решился ли он за две недели, прошедшие со временимоего первого визита в Рим, перейти Рубикон, а во время визита Риббентропавтянуть Италию в войну” 586 . Действительно, потепление отношений с Германий ипонимание того, что фюрер рассчитывает на него, повлияли на настройМуссолини, склонившегося к тому, чтобы в нужный момент присоединиться кразворачивавшемуся в Европе противостоянию.Что касается Ф.
Рузвельта, то 16 марта он заявил: “Сегодня мы ищемморальную основу для мира. Не может быть истинного мира, если отрицаетсябратство [народов]. Не может быть крепкого мира, если малые государствавынуждены жить в страхе перед могущественными соседями. Не может бытьсправедливого мира, если людям отказывают в праве почитать Бога” 587 .На следующий день Уэллес по телефону обратился к Рузвельту с просьбойсанкционировать “общую инициативу, направленную на достижение мира”.Ответ, однако, был отрицательным.
Рузвельт хотел сначала ознакомиться сдокладом Уэллеса “из первых уст”, прежде чем занять определенную позицию вэтом отношении 588 . Следует отметить, что в отечественной историографии вплотьдо конца 1980-ых гг. была достаточно распространена версия о том, что подобныйповорот ситуации был обусловлен состоявшимся 12 марта 1940 г. подписаниеммирногодоговора,завершившегосоветско-финляндскуювойну589и 585FRUS. 1940. Volume 1. P.
92-106.Welles S. Op. cit. P. 137.587The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt. 1940 Volume. Washington, 1941. P. 103-104.588Ciano G. Op. cit. P. 222.589Советско-финляндская война длилась в период с 30 ноября 1939 г. по 12 марта 1940 г. Завершиласьподписанием Московского мирного договора, по результатам которого в составе СССР оказалось 11 % территорииФинляндии со вторым по величине городом Выборгом; кроме того, Советский Союз получил полный контроль надакваторией Ладожского озера.586183расстроившего планы Вашингтона по отвращению дальнейшей гитлеровскойагрессии на Западе и переносе ее вектора на Восток 590 .С нашей точки зрения, более взвешенной представляется позицияВ.Л. Малькова и Д.Г.
Наджафова, указывавших на осознание американскимруководством того, что “безрассудные решения могли дорого обойтись преждевсего самим Соединенным Штатам”591и что “возможности антисоветскихманевров в условиях войны нацистской Германии против Англии и Франциибыли более чем ограниченны” 592 .Тем не менее, мы вправе обратить внимание на то, что роль Москвы всоветско-финляндском конфликте была воспринята в США весьма негативно.В частности, Ф.
Рузвельт в одном из личных писем назвал произошедшее“отвратительным актом насилия со стороны Советского Союза”593, а вофициальном заявлении подчеркнул, что “новости о бомбардировках финскойтерриторииглубокошокировалиадминистрациюинародСоединенныхШтатов” 594 . Бурная реакция была проявлена рядом конгрессменов и средствмассовой информации, выступивших с жесткой критикой в адрес СССР 595 ; вначавшемся противостоянии 88 % американцев поддерживали Финляндию 596 .Кроме того, Вашингтон предоставил Хельсинки денежный займ в размере30 миллионов долларов, который, однако, мог быть использован только длягражданских закупок в силу действовавшего в США законодательства 597 .В свою очередь, нацистская Германия заняла в отношении советскофинляндской войны позицию формального нейтралитета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
