Якушин_Проблемы_субВменения_вУголПраве_автореф_доктДис_1998_ (1098291), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Объем вины – это границы, пределы того содержания психического в рамках той или иной формы вины, который по мнению законодателя необходимо учитывать правоприменителю при вменении субъекту тех или иных обстоятельств в рамках того или иного преступления. Это прежде всего зависит от того какое уголовно–правовое значение придает законодатель признакам преступления, отражающимся в психике лица. Эти признаки могут быть конструктивными,

8

конструктивно–отграничительными, квалифицирующими и выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

8. Субъективное вменение определяется не только виной лица, но содержанием его мотива и цели. Мотив и цель побуждают и направляют деятельность лица, совершающего преступление. Они придают преступлению социально–этическую окраску, показывают истоки преступной деятельности и ее направленность. С их помощью конкретизируется содержание вины, определяется этапность действий. Мотив и цель присущи всем преступлениям. Однако механизм их проявления и влияния на преступную деятельность в умышленных и неосторожных преступлениях различен. В неосторожных преступлениях цель, например, обусловлена протеканием и иных интеллектуальных моментов – личностным смыслом, самонадеянным расчетом и т.д.

Мотивы и цели преступления поддаются классификации. Классификация позволяет правоприменителю в процессе субъективного вменения полнее раскрыть субъективную сторону того или иного преступления, отразить ее особенность и специфику.

С позиций субъективного вменения мотивы и цели можно подразделить на: выполняющие конструктивную функцию, конструктивно–отграничительную, выступающие в качестве квалифицирующих признаков, а также в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

9. Субъективное вменение имеет свои пределы. Это те границы, в рамках которых можно предъявлять лицу, совершившему преступление, те или иные требования. На пределы субъективного вменения влияет множество обстоятельств объективного и субъективного свойства. Эти обстоятельства также можно классифицировать. Однако независимо от того, каков характер этих обстоятельств, они проявляются в трех основных звеньях: законодатель – правоприменитель, законодатель и объект правоприменения, объект и субъект правоприменения.

10. Одним из существенных обстоятельств, влияющих на пределы субъективного вменения, является ошибка лица, совершающего преступление. Неправильное, ошибочное отражение лицом социальных и правовых свойств совершаемого деяния может влиять на содержание и форму вины, а отсюда и на пределы субъективного вменения. При совершении социально значимого деяния человек соотносится с действительностью на основе уже имеющихся знаний, при этом происходит как бы вторичное отражение, познание реальности. Иными словами, ошибка при совершении общественно опасного деяния, как правило, есть

9

ошибка не научно–исторического характера в процессе первичного познания действительности, а ошибка психологического характера в процессе вторичного познания, отражения этой действительности.

Поскольку ошибка в познании именуется заблуждением, постольку ошибка при совершении общественно опасного деяния есть разновидность заблуждения. Заблуждение может иметь место как на чувственном, так и на рациональном уровне процесса познания, но обязательно в сочетании чувственного и рационального. Отсюда определение ошибки как неправильного представления об окружающей действительности охватывает только один из элементов, составляющих познание, – чувственный. В то же время рассматривать ошибку как неверную оценку каких–то обстоятельств значит сводить познание лишь к рациональному элементу. Следовательно, ошибка – есть заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Иначе говоря, ошибка в уголовном праве есть заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его противоправности.

11. В диссертации представлены классификации ошибок по различным основаниям. При этом одни классификации, отражая какие–то стороны, грани явления и выступающие по отношению к ним как существенные и основные, в рамках иных классификационных признаков носят дополнительный, вспомогательный характер.

Классификация содействует раскрытию сущности явления. И чем существеннее признаки, которые положены в ее основу, тем большее практическое значение классификации. Основными, существенными признаками преступления являются: общественная опасность и противоправность.

В интересах субъективного вменения независимо от видов ошибок можно классифицировать в зависимости от конструктивных признаков состава, конструктивно–отграничительных признаков, признаков, имеющих квалифицирующее значение, а также значение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, непосредственно в следственно–судебной практике, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда России, в ходе дальнейших

10

теоретических исследований субъективной стороны преступления, механизма реализации норм уголовного права, анализе формы и содержания уголовной ответственности, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы, методы исследования и полученные выводы были изложены в докладах и выступлениях автора на научных конференциях и семинарах.

1. На ежегодных научных конференциях Казанского государственного университета с 1979 по 1992 год, Ульяновского филиала МГУ с 1992 по 1997 год.

2. На шести межрегиональных научных конференциях (1982, 1983, 1987, 1989, 1990, 1992 гг.).

3. На научно–практических конференциях: "Проблемы повышения эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел (Ульяновск, март 1996г.); "Актуальные проблемы права и его реализация в современных условиях" (Ульяновск, апрель 1996 г.).

4. На научно–методической конференции "Новые тенденции развития профессионального и дополнительного образования" (Тольятти, 1998 г.).

5. На теоретическом семинаре кафедры уголовного права Московской Высшей школы милиции МВД России (Москва, ноябрь 1994 г.), теоретических семинарах кафедры уголовного права Казанского университета и кафедры уголовного права Ульяновского филиала МГУ.

Они использовались при чтении лекций и проведении практических заданий по Общей и Особенной части уголовного права, по уголовно–исполнительному праву России, чтении спецкурса "Теоретические основы квалификации преступлений", при осуществлении научного руководства дипломниками. Они опубликованы также в 21 научной работе, в том числе в 5 монографиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, которые разделены на десять глав, и библиографии.

11

Содержание работы

Раздел I. Понятие и сущность субъективного вменения

Глава 1. Понятие субъективного вменения

Проблема субъективного вменения находится на стыке наук. Особую актуальность она имеет для уголовного права, поскольку именно здесь затрагиваются наиболее важные интересы личности, совершившей социально значимое деяние. "Субъективное вменение" воспринимается многими юристами как нечто давно известное и понятное. Между тем, это не совсем так. Достаточно сказать, что даже в уголовно–правовой литературе ученые неоднозначно трактуют это понятие. Для одних это процесс по установлению обстоятельств дела, имеющих уголовно–правовое значение (К.Ф. Тихонов), для других – элементарное условие социально–политической оценки человеческого поведения (А.В. Наумов), третьи под субъективным вменением понимают уголовно–правовую оценку совершенных лицом действий и "предъявление счета" за содеянное со стороны соответствующих органов в виде квалификации и определения вида и размера наказания за него (Т.А. Костарева). Четвертые под субъективным вменением понимают уголовно–правовой принцип (Р.И. Михеев).

"Субъективное вменение" как казалось бы известное и устоявшееся понятие, к сожалению, мало понятно многим практическим работникам. Действительно, 22,6% от числа экспертов отождествляют субъективное вменение с усмотрением судьи (а в их числе и 15 судей), 14,5% с процессуальной деятельностью по установлению фактических обстоятельств дела, 19,5% – с квалификацией преступлений и 49,7% – с виной.

Вроде бы понятное, лежащее на поверхности оказалось непонятным. Субъективное вменение не было предметом пристального внимания ученых. Если это уголовно–правовой принцип, то какой – "принцип права" или "правовой принцип"? Как известно, это разные до своей юридической значимости категории. Мы исходим из того, что на сегодняшний день субъективное вменение является правовым принципом, а не принципом уголовного права, поскольку он не нашел непосредственного закрепления в уголовном законодательстве.

Принцип субъективного вменения отождествляется порой с принципом вины или подменяется принципом личной и виновной ответственности (см. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., Наука, 1987, с.24). Однако при всей значимости последних их нельзя отождествлять с принципом субъективного

12

вменения, так как они являются лишь его частью, не исчерпывают всех аспектов субъективного вменения. Так, субъективное вменение касается не только субъекта преступления, но и субъекта правоприменительной деятельности, он раскрывает не только вину, но и институт вменяемости, действие законов во времени и пространстве и т.д.

Любой принцип, в том числе и принцип субъективного вменения, должен вбирать в себя какие–то общие черты, свойства, подчеркивающие его отношение к классу общих или всеобщих категорий, а с другой стороны – оттенять и проявлять свое собственное предназначение и функциональную роль. В силу этого принцип субъективного вменения представляет собой основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно–этические, социально–правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применение правовых мер воздействия за него допускается лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом.

С учетом сферы проявления правовых принципов некоторые ученые ранжируют их по своей значимости, статусу. Одни ученые выделяют общие и специальные принципы (Н.И. Загородников), другие предлагают трехзвенную структуру принципов – общие, межотраслевые и отраслевые (Г.А. Кригер, В.Е. Квашис). Отдельные исследователи выделяют даже принципы отдельных институтов права (Л.Л. Кругликов, М.А. Скрябин). Некоторые специалисты вообще отвергают идею ранжирования принципов (Б.В. Здравомыслов, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев). Нам представляется, что выделение принципов различных уровней оправдано, ибо различные уровни правовых принципов отражают различные сущностные моменты права и различные сферы проявления этой сущности. И чем глубже сущность, тем выше уровень принципа, ее отражающего и воплощающего.

Наши исследования, научные работы иных авторов приводят к выводу о том, что принцип субъективного вменения – межотраслевой принцип, поскольку является основополагающим началом не только для уголовного права, но и для уголовного процесса, административного, гражданского и некоторых других отраслей права.

Правовые принципы не самоцель научного исследования, они являются той базой, основой, на которой должна базироваться правовая теория, система

13

правовых норм и правопорядок (А.М. Васильев). Предназначение принципа субъективного вменения при формировании уголовно–правовой доктрины прежде всего в том, что на его основе должны формулироваться, определяться задачи и цели уголовного права, вырабатываться основные направления уголовно–правовой политики, намечаться формы и методы ее реализации, формироваться категориальный аппарат уголовного права.

Принцип субъективного вменения необходимо учитывать и им руководствоваться и в процессе правотворческой, законодательной деятельности. То есть на его основе, с учетом его должно осуществляться определение и формулирование уголовно–правовых институтов и кодифицированных актов в целом. Разумеется, что не в каждой уголовно–правовой норме будет проявляться принцип субъективного вменения. Это невозможно, да и не нужно. Важно другое – ни одна норма не должна противоречить принципу субъективного вменения и идти вразрез с ним.

Характеристики

Список файлов диссертации