Якушин_Проблемы_субВменения_вУголПраве_автореф_доктДис_1998_ (1098291), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

С учетом того, что преступление характеризуется двумя основными объективными признаками, которые, отражаясь в психике лица, образуют содержание его вины, то, видимо, основными видами ошибки следует считать заблуждение именно в отношении этих признаков. Отсюда можно говорить о двух видах ошибки – об ошибке относительно характера и степени общественной

45

опасности деяния (включая и последствия) и об ошибке относительно характера противоправности совершаемых действий. На основе дополнительных признаков каждый из этих видов ошибки, может быть подвергнут дальнейшей градации.

Однако при всей важности приведенной классификации ошибок она показывает лишь итог, констатирует результат, влияет или не влияет та или иная ошибка на общественную опасность и противоправность, но не показывает механизма этого влияния.

Мы полагаем, что механизм этого влияния зависит от того, в отношении какого из признаков, влияющих на основание и пределы уголовной ответственности, имелось заблуждение. Все многообразие признаков, к каким бы из элементов состава они не относились, в их функциональном предназначении можно подразделить на пять групп. Соответственно им, но только в отношении объективных обстоятельств содеянного, разумеется, можно выделить и виды ошибок:

• ошибку в отношении конструктивных признаков состава преступления;

• ошибку в отношении конструктивно-отграничительных признаков;

• ошибку в квалифицирующих признаках;

• ошибку в отношении смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств;

• ошибку в отношении обстоятельств (признаков), которые не имеют уголовно-правового значения.

Глава 3. Виды ошибок и их значение для субъективного вменения

В следственно-судебной практике наиболее часто встречается ошибка в конструктивных признаках состава преступления. Конечно же, она может быть как в отношении объективных обстоятельств, выступающих такими конструктивными признаками, так и в отношении личностных свойств и намерений соучастников в преступлении.

Ошибки в конструктивных признаках состава преступления объективного свойства возможны при заблуждении в объекте, предмете посягательства, признаке объективной стороны. Они достаточно подробно рассмотрены в диссертации.

Мы полагаем, что ошибки подобного рода должны учитываться тогда, когда Верховным Судом РФ готовятся рекомендации для нижестоящих судов. В них

46

необходимо показывать, как следовало бы квалифицировать действия виновного, если им допущена подобная ошибка.

Например, постановления пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 27. 04.1993 г. следовало бы дополнить пунктом следующего содержания:

"Если виновный похитил вещество, считая его наркотическим, сильнодействующим или ядовитым, а оно не обладает подобными свойствами, то содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение наркотических, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Если виновный при сбыте вещества ошибочно полагает, что сбывает наркотическое, сильнодействующее или ядовитое вещество, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на сбыт наркотических, сильнодействующих или ядовитых веществ."

Лицо может заблуждаться в отношении личностных свойств и намерений соучастников, которые выступают в качестве конструктивных признаков некоторых составов преступлений. Например, лицо может заблуждаться в отношении возраста человека вовлекаемого в преступную деятельность. Кстати, ошибку подобного рода следовало бы отразить в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Ошибки в личностных свойствах и намерениях соучастников подробно рассмотрены в диссертации.

Заблуждение лица в конструктивно-отграничительных (разграничительных) признаках в диссертации рассмотрено на примере способа совершения преступления. Отношение лица, совершающего преступление, к этому признаку (конструктивно-отграничительному) предопределяет социальную характеристику совершаемого деяния в целом.

С учетом того, что квалифицирующие признаки объективного свойства неоднородны и многочисленны, то многочисленны и ошибки в отношении их. С учетом природы квалифицирующих признаков ошибки в отношении их (обобщенно) можно подразделить на две большие группы. Во-первых, это заблуждение относительно квалифицирующих обстоятельств объективного свойства. И, во-вторых, это ошибки в отношении квалифицирующих обстоятельств "субъективного" характера – в отношении намерений, социальных и личностных свойств соучастников, потерпевшего. В диссертации ошибки подобного рода рассмотрены достаточно подробно.

47

Следующий вид ошибки – это заблуждение лица в отношении обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Не изменяя характера вины, эти виды ошибок могут влиять на ее объем и степень. Но не любая ошибка в смягчающих или отягчающих обстоятельствах обладает подобными свойствами. Необходимо выяснить к какому из элементов состава и к какому из элементов структуры правовой нормы относится это обстоятельство. В диссертации предложены правила вменения этих обстоятельств, когда в отношении их имеется ошибка лица. Анализ ошибки и ее уголовно-правового значения позволил нам сделать вывод о том, что уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормами следующего содержания:

Ст.28.1. Ошибка в противоправности

Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, добросовестно заблуждалось в отношении его противоправности, оно не подлежит уголовной ответственности.

Заблуждение признается добросовестным, когда с учетом всех обстоятельств содеянного лицо не могло знать о его противоправности.

Если лицо, совершая непредусмотренное уголовным законом деяние, ошибочно считает его противоправным, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Ст.28. Ошибка в характере и степени общественной опасности

Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, заблуждается в отношении конструктивных, отграничительных или квалифицирующих обстоятельств состава преступления, то вопрос о уголовной ответственности решается на основании и в пределах ошибочных намерений.

Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, заблуждается в отношении обстоятельств, отягчающих наказание, то вопрос о их вменении решается с учетом ошибочных намерений лица.

Заключение

В заключении представлены обобщенные выводы диссертационного исследования.

Основные положения работы опубликованы в следующих трудах автора.

48

Монографии и учебные пособия

1. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. 7,3 п.л.;

2. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997, 3,7 п.л.;

3. Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997,4 п.л.;

4. Якушин В.А, Габидуллин М.С. Пределы субъективного вменения в уголовном праве. Ульяновск, 1997, 3 п.л.;

5. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск, 1997, 3,5 п.л.

Статьи

1. Ошибка по советскому уголовному праву и ее социально-психологическая природа. // Вопросы укрепления правовых основ государственной и общественно жизни в свете Конституции СССР. Казань, 1980,0,4 п.л.

2. Сознание несовершеннолетними общественной опасности и противоправности совершаемых действий. // Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983,0,4 п.л.

3. П.С. Дагель. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы (М.: Юридическая литература, 1978). // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983,0,3 п.л.

4. Ошибка и ее значение в применении уголовного закона // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983, 0,2 п.л.

5. Ошибка в противоправности и ее значение для определения вины и уголовной ответственности. // Актуальные проблемы советского права. Казань, 1985,0,2 п.л.

6. Вопросы субъективного вменения в советском уголовном праве. // XXVII съезд КПСС и вопросы юридической науки и практики. Казань, 1988, 0,2 п.л.

7. Понятие, виды и методы предупреждения правонарушений. // Профилактика правонарушений. Казань, 1989, 0,6 п.л.

8. Ленинская теория отражения в материалистическом написании вины. // Развитие Ленинского учения о государстве и праве на этапе перестройки. Ч.II. Казань, 1991,0,6 п.л.

◄◄49

9. Вопросы субъективного вменения в уголовном праве. // Проблемы совершенствования законодательства России. Ульяновск, 1993,0,2 п.л.

10. Значение мотива и цели для субъективного вменения. // Вестник МГУ, Серия 11, Право, 1995, №6,1 п.л.

11. Нравственно-этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве. // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып.2. Ульяновск, 1996,0,1 п.л.

12. Субъективное вменение как принцип уголовного права. // Государство и право: проблемы, поиски решения, предложения. Вып.1 (3). Ульяновск, 1996, 0,1 п. л.

13. Субъективное вменение как стадия правоприменения. // Юриспруденция. Тольятти, 1998, 1 п.л.

◄◄50

[1] Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1950, с. 5

Информация обновлена: 29. 07. 2011

Характеристики

Список файлов диссертации