Автореферат (1097265), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В § 1.1.5. обсуждаются особенности постмодернистской (постиндустриальной) экономики, менеджмента и теории организаций на базе работ Д. Белла, К. Нордстрема и Й. Риддерстрале, Т. Питерса, О.С. Виханского, А.И. Наумова, Л.-Л.Ф. Никулина, Н. Тичи и М.А. Деванны, Й. Кунде, М. Кэ де Ври, Дж. Коллинза и Дж. Порраса, Ч. Хэнди, И. Нонаки и Х. Такеучи, Л.В. Райченко. Даны характеристики постиндустриального общества, постиндустриальной экономики, систематизированы основные тенденции развития менеджмента в эпоху постмодерна и новые идеи теории организации, которые коррелируют с этими тенденциями. В качестве значимых выделены темы лидерства, культуры и этики.
§ 1.1.6. анализирует особенности постмодернистской психологии и психотерапии на базе работ Н. Смита и П. Козловски. Обсуждены различия между строгим конструкционизмом (К. Герген), контекстуальным конструкционизмом (Р. Харе, Manicus и Secord) и констукционизмом (Ж. Пиаже, Дж. Келли). В качестве значимых особенностей постмодернистской психологии и психотерапии выделяются внимание к творящей (конструирующей) роли языка, наррациям, культурному контексту существования человека, социальному взаимодействию, феномену смысла, а также к качественным методам исследования. Обсуждены темы «постмодерного человека», самости, «заботы о себе», идентичности и сформулированы постмодерные принципы менеджерской психотерапии.
В § 1.1.7. дается характеристика общего состояния постсовременной социальной психологии. Показаны тенденции к одновременной дифференциации и интеграции пространства социально-психологических исследований, основные социально-психологические парадигмы и варианты переопределения предмета социальной психологии. Делается вывод о том, что постмодернизм задает принципиально новое пространство для меж- и внутрипарадигмальных коммуникаций и переводит процесс научного поиска в социальной психологии на принципиально иной уровень, который позволяет обнаруживать глубинные связи между отдельными подходами, теориями и моделями в социальной психологии.
Из анализа постмодерной ситуации в мире, а также постмодернистских тенденций в философии науки, культуре, экономике, менеджменте, теории организаций, психологии и психотерапии делаются выводы о том, что этическая задача, которую ставит постсовременный мир в том числе и психологии, заключается в поиске решений по преодолению общецивилизационного кризиса, вызванного разрывом между технологическим могуществом человека и его нравственной ограниченностью. Этическая задача времени ставит в повестку дня необходимость разработки этикоориентированной методологии социально-психологического исследования, учитывающей постмодернистские тенденции к поиску новых смыслов и нового порядка.
Глава 1.2. Этика как моделеобразующий параметр культуры.
В § 1.2.1. рассмотрена доктрина корпоративной социальной ответственности в контексте организационно-культурной проблематики. Обсуждены история вопроса, современные тенденции и проблемы. Выделен социально-психологический аспект проблемы корпоративной социальной ответственности и описаны 3 группы моделей организационного поведения в сфере корпоративной ответственности («ответственные», «ситуативные», «безответственные»). Сделан вывод о возможности понимать усиление интереса основных субъектов социально-экономического взаимодействия к доктрине корпоративной социальной ответственности как симптом увеличения значения фактора этики в современных обществах и организациях.
§ 1.2.2. раскрывает сущность этикоцентрированной модели культуры А. Швейцера. Цель культуры, по Швейцеру, состоит в духовном и нравственном совершенстве человека и духовный прогресс называется «существенным» фактором культуры в сравнении с материальным прогрессом, играющим важную, но менее существенную роль в человеческом существовании. Механизм, обусловливающий формирование культуры, по Швейцеру, - мировоззрение, которое может быть как «культуротворческим», так и, наоборот, «не культуротворческим». Культуротворческое мышление в качестве одной из трех своих характеристик имеет этичность (остальные – самостоятельность мышления и оптимистичность).
§ 1.2.3. посвящён этикоцентрированной модели экономики П. Козловски. Экономика рассматривается Козловски как часть культуры и её функционирование определяется культурными нормами и ценностями. Этические условия экономического поведения, по Козловски, являются условием эффективности и роста экономики. В анализируемой концепции выделяются определения «хорошего» и «оценочных перспектив», которые являются комплексом оценок различных аспектов «человеческого действия», включающего в себя намерение, цель, средства, обстоятельства, результат и последствия. Процедура оценки является психологическим механизмом сопоставления поведения с культурным эталоном. Оценке не подлежат достоинство личности и ценность человеческой жизни. Вывод Козловски состоит в том, что несостоятельность правил экономики как гаранта «правильного» поведения корректирует этика, а несостоятельность этики корректируется религией.
§ 1.2.4. фокусируется на внимании к этикоцентрированным моделям человека и научного познания, предложенным русской идеалистической философией, а также на связи её идей с этическими поисками авторов современности и постсовременности. К интеллектуальной традиции «русской нравственной философии» принадлежит И. Киреевский, А. Хомяков, В Соловьев, С. и Е. Трубецкие, Н. Лосский, П. Флоренский, Н. Федоров, С. Франк, И. Ильин, А. Лосев и др. Выделены характерные особенности этого философского течения. Отмечены современные тенденции развертывания психологических и социально-психологических исследований в духовно-этическом направлении и представленные работами В.П. Зинченко, П.Н. Шихирева, В.В. Знакова, Б.С. Братуся, В.Е. Семенова, В.И. Слободчикова и др. Этическим проблемам бизнеса посвящены работы Д.Дж. Вогеля, Р.Т. Де Джорджа, Д. Дж. Фритцше и др. Делается вывод, что все эти работы формируют новое проблемное поле социально-психологических исследований организационной культуры.
§ 1.2.5. обозначает контуры единого смыслового пространства этико-культурных воззрений на базе работ П.А. Флоренского, М. Элиаде, Э. Нойманна, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета, М.М. Бахтина и Б.Д. Эльконина. Концепции, разработанные данными авторами, образуют единое смысловое пространство этико-культурных поисков с опорой на такие центральные категории как религия (Абсолют, Бог, Дух, мистическое, Идеал), этика (нравственность, ответственность, долженствование, нравственный опыт, «хорошее»), культура (прогресс, развитие, борьба за существование, знак, творчество, смысл, мировоззрение), человек (личность, индивидуальность, дух, душа, бессознательное, целостность, человеческое действие, поступок, взаимодействие, посредничество, герой, медиум, великий индивид), взаимодействие (другой, диалог, посредничество, отношение, связи, функции, действия, оценка, смысл, упорядочивание, кризисы бытия, трансформация, метаморфоза). На базе пяти центральных категорий выделены три значимых для данного исследования элемента: продуцент культуры (человек) – процесс культуротворчества (взаимодействие) – продукт культуротворчества (формы и содержания культуры).
В § 1.2.6. формулируются сущность и основные принципы этической методологии изучения организационной культуры на базе ранее обсуждавшихся работ широкого круга авторов. В число принципов этической методологии включены методологические принципы русской идеалистической философии, вербальные модели культуры (А. Швейцер), экономики (П. Козловски), постулат Де Джоржа и построена интегративная ad hoc модель этики, обобщающая и развивающая идеи вышеназванных авторов. Предложена модель базовых этических смыслов (жизнь – смерть, сотрудничество – борьба, улучшение – ухудшение, ответственность – безответственность). Делается вывод о том, что этическая методология гуманитарного познания и социально-психологического исследования организационной культуры, в частности, опирается на мощную духовно-культурную традицию понимания этического как центрального компонента в психологической организации личности, социума и его культуры.
Глава 1.3. Порядок как моделеобразующий параметр культуры.
В § 1.3.1. осуществлена концептуализация понятия «порядка», обсуждены этимология и контексты употребления слова «порядок», показано, что понятие порядка является столь же универсальным и ёмким по смысловому наполнению, как и понятие культуры. Выделены пять основных подходов к пониманию порядка в различных научных дисциплинах (структурно-функциональный, синергетический, социально-психологический, синергетико-социопсихологический и организационно-культурный как конкретизация социально-психологического подхода). Представлены стипулятивное (нормативно-ценностное) и системное описания порядка. Даётся операциональное определение порядка как состояния постижимости организационно-культурной системы, поддающегося управлению.
§ 1.3.2. раскрывает социально-психологическое содержание культуры как порядка и представляет собой ордерное (социально-психологическое) определение организационной культуры. Структурная модель социально-психологического содержания культуры как порядка (культурного порядка) включает в себя последовательность из 8-и ключевых социально-психологических концептов, взаимно интерпретирующих друг друга: культура – социальное – взаимодействие – отношение – психологические связи – потребности – восприятие (оценка и убеждение) – смысл. Раскрыто содержание каждого концепта и связь между ними. Показан механизм влияния этических смыслов на взаимодействие. Анализ социально-психологического содержания культуры как порядка выполнен на базе работ Л.С. Выготского, Г.Г. Шпета, В.Н. Мясищева, П.Н. Шихирева, В.Н. Панферова, В.Н. Куницыной, Д.А. Леонтьева, Е.В. Левченко, К.-Г. Юнга, В. Франкла, Г.Бейтсона, М. Холла, Р. Мартенса, Т.С. Кабаченко, О.С. Виханского и А.И. Наумова, Б.Д. Парыгина, А.Л. Свенцицкого, Г.М. Андреевой, Н.М. Богомоловой, Л.А. Петровской, В.С. Агеева, П. Вейлла. Дано определение организационной культуры как сложного социально-психологического порядка интеракций, конституируемых и регулируемых системами этических смыслов участников взаимодействия.
§ 1.3.3. посвящен обсуждению сущности и роли смысла в социально-психологическом механизме культуры. Тематизируется феномен этических смыслов на базе работ Д.А. Леонтьева, В. Франкла, К.-Г. Юнга, В.Н. Панферова, А.Д. Гудкова, А.О. Прохорова, М. Холла. Показана связь смысла и совести, обусловливающая этическую детерминацию смысла. Выделена роль метафоры в смыслообразовании. Обсужден вопрос механизмов изменения смысла.
В § 1.3.4. анализируются этико-культурные аспекты обсуждения понятия «смысл», которые образуют собственное проблемно-тематическое пространство, включающее в себя 4 группы ключевых понятий: 1) Архетип - Символ – Миф (Метафора), 2) Религиозность (Бог – Духовность – Вера, 3) Мировоззрение – Этика (целое, ответственность, долг) – Совесть, 4) Творчество – Порядок (целое) – Культура. Раскрываются содержательные связи между вышеназванными понятиями и их группами. Фиксируется упорядочивающая функция смысла: смысл задает порядок реальности и творит порядок как культуру.
§ 1.3.5. акцентирует внимание на социально-психологическом аспекте смысловой реальности и трансмиссии этических смыслов. Социально-психологический аспект смысловой реальности связывается прежде всего с проблемой отношений (В.Н. Панферов) и с проблемой совместной деятельности и пониманием культуры как поля коллективных смыслов (Д.А. Леонтьев). Показано, что трансмиссия этических смыслов осуществляется по социально-психологической цепочке культурного порядка (от убеждений и оценок до взаимодействия и культуры в целом). Этика определяется как содержание и способ связи с Целым на его различных уровнях (Абсолют/Бог; Социум/Культура; Человек/Самость). Этика определяется как совокупность законов, по которым функционирует Порядок. Этика обеспечивает целостность мира человека и является механизмом выживания и развития человечества. Регуляция этикой социального (и управленческого взаимодействия) осуществляется через этические смыслы, являющиеся частью социально-психологического механизма культурного порядка. Делается вывод о том, что культура как сложный социально-психологический порядок конституируется подсистемой этических смыслов смысловой системы личности и группы.
Глава 1.4. Порядок и этика: ордерный подход к изучению организационной
культуры.
§ 1.4.1. формулирует общие результаты 1-ой части исследования, посвященной разработке ордерного подхода к изучению организационной культуры. Делается вывод о том, что ордерное понимание организационной культуры является в значительной степени этико-смысловым пониманием организационно-культурного порядка.
В § 1.4.2. в 7-ми разделах формулируются основные положения ордерного подхода к изучению организационной культуры (понимание порядка; содержание социально-психологического порядка и его социально-психологический механизм; смысл; этические смыслы и этика; социальные формы реализации этических смыслов; изменение смыслов как изменение культуры; культурный порядок). Описываются ключевые пункты примененной логики выстраивания ордерного подхода с перечислением ранее сформулированных методологических принципов исследования. Делается вывод о том, что ордерный подход является гуманитарным, ориентированным преимущественно на методологические стандарты гуманистической психологии и качественные методы исследования. Формулируется гипотеза о базовых архаичных видах человеческой деятельности и психотипах личности лидера, определяющих этико-смысловую специфику управленческого взаимодействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
