Автореферат (1097265), страница 3
Текст из файла (страница 3)
2. В работе впервые представлена новая социально-психологическая концепция организационной культуры, в соответствии с которой организационная культура понимается как сложный социально-психологический порядок организационно-управленческих интеракций, конституируемых и регулируемых системами этических смыслов участников взаимодействия (ордерная концепция организационной культуры).
3. Впервые предложен новый методологический подход к изучению организационной культуры, который центрирован на концептах этики и порядка и уровнево выстроен от этической задачи, сформулированной в рамках философии постмодернизма, – задачи участия науки в преодолении разрыва между инструментальным могуществом человека и его нравственной ограниченностью. Сформулированы методологические принципы социально-психологического исследования организационной культуры.
4. Разработана социально-психологическая модель организационной культуры, включающая типологию базовых функциональных видов деятельности архаичного человека, типологию базовых типов социальной практики и типов социальных организаций, метафорическую типологию базовых функциональных типов личности лидера, метафорическую типологию базовых типов управленческого взаимодействия, метафорическую типологию управленческих команд и типологию организационной культуры (ордерная модель организационной культуры).
5. Впервые выполнена социально-психологическая концептуализация слова «порядок», дано определение концепту порядка, раскрыто его социально-психологическое содержание, сформулированы его системные и стипулятивные (ценностные) характеристики.
6. Выявлена и описана содержательная и структурная связь между феноменами порядка и этики и показана этическая детерминированность порядка.
7. Разработана модель психотерапевтической технологии, ориентированной на работу с лидерами организаций и управленческими командами с целью изменения организационной культуры (модель «сотериологического круга»).
8. Выявлены закономерные связи между ордерными моделями различных уровней организационно-культурной системы.
9. Разработано представление о базовых и функциональных системах этических смыслов и даны их характеристики. Показано действие систем этических смыслов в управленческом взаимодействии.
10. Сформулирована сущность духовного лидерства.
11. Разработана, апробирована и внедряется социально-психологическая технология изменения организационной культуры, теоретической базой которой стала ордерная модель организационной культуры.
12. Введено понятие «социально-психологический ордер» для фиксации связи этики и порядка в рамках социально-психологического содержания организационной культуры. Введено понятие «сотеринг» для обозначения ордерной технологии менеджерской терапии, а также понятия «ордерный подход», «субордер», «субордерный микс», «Лао-шкала».
Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты относятся к решению как к фундаментальных, так и к прикладных проблем социальной психологии. Выводы по исследованию вносят методологический, теоретический и практический вклад в социально-психологические дисциплины, занимающиеся исследованием проблем современных деловых организаций: организационную психологию, психологию менеджмента, психологию лидерства, менеджерскую психотерапию и др.
Предложенная социально-психологическая концепция организационной культуры позволяет выявить социально-психологическую структуру и социально-психологический механизм организационной культуры на базе интеграции существующих психологических данных. Это даёт возможность разрабатывать обоснованные методы и методики диагностики и коррекции организационной культуры.
Предложенный этикодетерминированный методологический подход к изучению организационной культуры позволяет выявить место этической составляющей в социально-психологическом механизме организационной культуры и даёт возможность организовать социально-психологическое изучение организационной культуры как этикообусловленного феномена, получать новые научные данные и создавать практические инструменты управления этическими аспектами организационного поведения.
Полученная в ходе исследования социально-психологическая модель организационной культуры дала возможность разработать метод диагностики организационной культуры и социально-психологическую технологию её изменения.
Теоретическая значимость исследования в целом заключается в разработке нового понимания социально-психологической сущности организационной культуры как сложного социально-психологического порядка организационно-управленческих интеракций, конститируируемых и регулируемых системами этических смыслов участников взаимодействия. Предложен новый этикодетерминированный подход к социально-психологическому изучению организационной культуры и показан прикладной, технологический уровень теоретико-методологических новаций. В целом данные теоретические решения задают новый характер социально-психологических исследований организационной культуры.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется использованием и возможностями дальнейшего использования результатов диссертационной работы в следующих направлениях: 1) теоретические результаты данного диссертационного исследования используются и могут использоваться для формирования политики деловых организаций в области корпоративной культуры; 2) ордерные модели используются и могут использоваться в дальнейшем для создания методик диагностики и изменения организационной культуры и целостной технологии изменения организационной культуры; 3) на базе диссертационного исследования разработаны и читаются спецкурсы «Социальная психология организационной культуры» и «Сотеринг» на отделении психологии философско-психологического факультета СГУ (2001-2007), в СГСЭУ (2006-2007), в ПАГСе (1994-2000); 4) разработанные соискателем теоретические положения и модели ордерного подхода могут найти применение в дальнейшем развитии и совершенствовании концептуального аппарата психологии; 5) ордерный подход к изучению организационной культуры позволяет руководителям российских предприятий и консультантам по управлению выйти на новый уровень работы с этическими проблемами деловых организаций как проблемами их повседневной практической деятельности.
Достоверность результатов. Достоверность исследования обеспечивалась системой взаимосвязанных методологических стандартов, выбором адекватных целям исследования теоретических основ, комплексом взаимодополняющих друг друга методов качественного теоретического исследования, а также многоступенчатой апробацией полученных результатов на практике в ходе выполнения консалтинговых проектов.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии СГУ и кафедры социальной психологии МГУ, докладывались на Съездах Российского психологического общества, конференциях и симпозиумах: 1) Международный симпозиум «Социальная психология – ХХI век» (Ярославль, сентябрь 1999 г.); 2) VI Всероссийская конференция «Психология бизнеса: Москва-Питер» (Санкт-Петербург, апрель 2003 г.); 3) III съезд РПО «Психология и культура» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.); 4) Всероссийская научно-практическая конференция «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе и образовании» (г. Ивантеевка Московской области, апрель 2004 г.); 5) Международная научная конференция «Психология системного функционирования личности» (Саратов, июнь 2004 г.); 6) Международная научная конференция «Психология власти» (Санкт-Петербург, январь 2005 г.); 7) Межвузовская научно-практическая конференция «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, июнь 2005 г.); 8) Межрегиональная научно-практическая конференция «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России» (Москва, ноябрь 2005 г.); 9) Научная конференция, посвященная 70-летию со дня рождения А.А. Леонтьева «Поверх барьеров: человек, текст, общение» (Москва, май 2006 г.); 10) Международная научно-практическая конференция «Проблемы психологической науки в XXI веке» (Саратов, июнь 2006 г.); 11) Международная научно-практическая конференция «Психология на пути к пониманию человека и социума: новая психическая реальность изменяющейся России» (Тверь, март 2006); 12) Всероссийская научная конференция «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Москва – Саратов, март 2006); 13) Всероссийская научно-практическая конференция «Социальное партнерство психологии, культуры, бизнеса и духовное возрождение России» (Москва, ноябрь 2006); 14) Научная конференция «Психология перед вызовом будущего» (Москва, ноябрь 2006 г.); 15) Всероссийская научно-практическая конференция «Экстремизм и средства массовой информации» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.); 16) Научная конференция «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, январь-февраль 2007); 17) Региональная научно-практическая конференция «Проблемы региональной психологии» (Саратов, апрель 2007); 18) IV Всероссийский съезд РПО «Психология - будущему России» (Ростов-на-Дону, сентябрь, 2007); 19) Международная конференция «Перспективы развития системного подхода в психологии» (Саратов, апрель 2008).
Результаты диссертации опубликованы в рекомендованных ВАК изданиях: (Российский психологический журнал, Вестник СГАУ, Сибирский психологический журнал, Вестник МГОУ, Сибирский педагогический журнал), а также в монографиях «Ордерная концепция организационной культуры: вопросы методологии» (Саратов, 2005 г., 20,5 п.л.), «Ордерная модель организационной культуры» (Москва, 2007, 20,5 п.л.).
По материалам диссертации читались спецкурсы в ПАГСе, читаются в СГУ, СГСЭУ. Теоретические и методические разработки исследования использовались в ряде дипломных работ, выполненных под руководством соискателя и защищенных на отделении психологии в СГУ и программе MBA СГСЭУ.
Материалы работы были использованы соискателем в практике управленческого консультирования (с 1997 по 2007 г.).
Диссертация апробирована и рекомендована к защите на расширенных заседаниях кафедры психологии факультета философии и психологии СГУ им. Н.Г. Чернышевского, кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации.
Работа содержит введение, 3 части по 4 главы, выводы, заключение, библиографию из 460 источников, из них 47 на иностранных языках и 5 приложений.
Объём работы составляет 567 страниц. В тексте имеется 17 рисунков, 73 таблицы, 3 гистограммы и 5 приложений (включая фотоотчет).
Содержание работы:
Во введении диссертации обосновывается актуальность проблемы разработки специальной методологии социально-психологического изучения организационной культуры и построения адекватной данной методологии социально-психологической модели организационной культуры, оценивается степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет, формулируются цель, задачи и научные гипотезы, а также раскрываются методолого-теоретическая основа, эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Часть I. Разработка методологических оснований социально-психологического исследования организационной культуры.
Глава 1.1. Постмодернистская методология социально-психологического исследования организационной культуры
В § 1.1.1. дана общая характеристика постмодернизма как философской исследовательской методологии. Показано, что постмодернизм возник на базе постструктурализма и деконструктивизма в конце 60-х начале 70-х гг. XX столетия во Франции и США и является интеллектуальной рефлексией постмодерного мироощущения, которое характеризуется переоценкой ценностей человеческой культуры в целом. Особенностью постмодернизма является его немонолитность и незавершенность, обусловленные продолжающимся процессом развития и становления. Вместе с тем постмодернизм имеет бесспорный парадигмальный статус, поскольку вырабатывает собственное видение реальности и формирует специфические идеалы и нормы описания и объяснения мира.
§ 1.1.2. дает характеристику постмодернизму как культурной ситуации, обусловленной принципиально изменившимся состоянием цивилизации, которое определяется как общецивилизационный кризис. Он заключается в беспримерном разрыве между инструментальными возможностями человечества и его нравственным несовершенством, что ставит на грань гибели человечество как вид. Делается вывод о том, что эпоха постмодерна является культурной реакцией на радикальное обострение этической проблемы. Подробно обсуждается концепция «конца истории», связанная с методологическим принципом «неоархаики» как периода возврата «к началу» культуры и истории на качественно новом уровне, что проявляется в феноменах «глобальной деревни», неотрайбализма, в восстановлении значения ритуала, традиции, способов архаичной (дописьменной) коммуникации и др. Показана включенность элементов архаичной культуры в ткань современной культуры (в том числе культуры деловых организаций).
В § 1.1.3. анализируется постмодернистская философия науки, сформировавшаяся на базе дискурсивных практик М. Фуко, конструктивного постмодернизма Ж.-Ф. Лиотара, деконструктивного постмодернизма Ж. Деррида, постмодернистской литературоведческой науки в целом, нелинейной физики и синергетики. Отмечаются такие особенности постмодернистской науки как междисциплинарность, плюрализм методов исследования, принцип множественности интерпретаций, создания для каждого объекта собственных правил игры, а также сочетания научных и художественных методов мышления. В качестве основы постмодернистской модели мира и новой эпистемологии выделяется синергетика (хаос и порядок, нелинейность, процессуальность мира, равновероятность и равноценность всех элементов).
§ 1.1.4. дает развернутую характеристику постмодернистской культуры. Рассматриваются определения постмодернистской культуры, классификации ценностей и характерных признаков постмодернисткой культуры, синергетическое описание культуры. В целом постмодернистская культура определяется через способность к знаковому моделированию материала, включенного в весь культурный интертекст и делается вывод о наличии постмодернистской симптоматики на всех системных уровнях культуры, включая организационную культуру. В качестве значимой для данного исследования выделяется эссенциальная версия постмодернизма П. Козловски.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
