Автореферат (1097265), страница 2
Текст из файла (страница 2)
4. Этическое («этика») в социально-психологическом аспекте является процессом и результатом категоризации, механизмом которой является процедура оценки, выполняемая на базе убеждений, в основе которых находится смысловая система личности, содержащая в себе подсистему этических смыслов.
5. Этические смыслы, участвующие в регуляции управленческого взаимодействия подразделяются на две группы: функциональные этические смыслы лидера организации (забота о «семье», забота о «результате», забота о «праведности») и базовые этические смыслы (жизнь – смерть, сотрудничество – борьба, улучшение – ухудшение, ответственность – безответственность). Между функциональными и базовыми этическими смыслами существует взаимосвязь.
6. Существует взаимообусловленность порядка и этики, что выражается в этической детерминации социально-психологического порядка: порядок управленческих взаимодействий, порождающих организационную культуру, конституируется и регулируется системами этических смыслов участников взаимодействия. Репрезентацией данного механизма является порядок (алгоритм) решения управленческой задачи, лежащей в основе конкретной модели управленческого взаимодействия, который может быть представлен как психосоциокультурная программа поведения конкретного функционального типа лидера.
Существует трансмиссия этических смыслов по всей цепочке, раскрывающий социально-психологическое содержание культуры: смысл – восприятие (убеждения и оценка) – потребности – избирательные психологические связи – отношение – взаимодействие – социальное – культура.
7. Ордерная методология изучения организационной культуры центрирована на концептах этики и порядка. Она представляет собой уровневую систему методологических принципов, на базе которых возможно адекватное изучение феномена организационной культуры. В эту систему входят принципы научного познания, сформулированные в рамках философии постмодернизма и русской идеалистической философии, общенаучные методологические принципы (системного подхода, синергетики), методологические принципы гуманитарных наук (семиотика, герменевтика), методологические принципы гуманистической психологии и ряда социально-психологических подходов (культурологического, когнитивного и др.). Центральным методом ордерного подхода является моделирование и метафорическое моделирование. Общетеоретическая база ордерного подхода включает в себя этикоцентрированные модели культуры (А. Швейцер), экономики (П. Козловски) человека и научного познания (русская идеалистическая философия).
8. Базовые типы управленческого взаимодействия, представленные метафорическими моделями («родительской», «командирской», «пастырской»), с одной стороны, в своей основе имеют базовые функциональные виды деятельности архаичного человека (биологическое и социальное воспроизводство, агрессия, литургия), формирующие культурно-психологические базовые функциональные типы личности лидеров (их метафорические модели – «родитель», «командир», «пастырь»), а с другой стороны, генерируют базовые типы управленческих команд (их метафорические модели – «совет старейшин», «штаб», «синод») и порождают базовые типы организационных культур (их метафорические модели – «семья», «армия», «церковь»). В основе каждого типа организационной культуры лежит своя этико-смысловая система, обусловливающая цели организации и способы их достижения (на уровне норм и правил взаимодействия).
Базовые типы организационной культуры как целостного социально-психологического порядка («ордера»), имеют статус «субордеров». Все три субордера («семья», «армия», «церковь») вместе представляют собой нормальную структуру целостного социально-психологического ордера культуры. Каждый из субордеров выполняет значимую функцию в целостной организационной культуре, обеспечивая ее эффективность.
9. Трехаспектность социально-психологической структуры организационной культуры, представленная тремя субордерами, находит свое отражение и на уровне личности лидера организации в виде представления о трехаспектности его психологии (психики): эффективный лидер обладает развитыми способностями к «родительскому», «командирскому» и «пастырскому» взаимодействию.
10. Изменение организационной культуры осуществляется путем последовательной работы по всей цепочке социально-психологического содержания культуры на трех основных системных уровнях организационно-культурной системы: уровне лидера – уровне управленческой команды – уровне организации в целом. Ключом к изменению организационно-культурного порядка являются изменения на уровне личности лидера организации.
11. Изменение организационной культуры на уровне личности лидера организации и уровне управленческой команды является видом менеджерской терапии («сотеринг»), имеющей теоретическое обоснование в античной философии и практике «культуры себя». Алгоритм работы руководителя над собой репрезентируется эмпирической моделью «сотериологического круга», включающей в себя шесть критических элементов (внимание, воля, вера, видение, время, власть). Важнейшим из них является элемент «Власть», описываемый при помощи модели «Лао-шкала». Совмещение «Лао-шкалы», диагностирующей уровень развития властной функции с этической точки зрения с социально-психологической (ордерной) моделью организационной культуры, даёт возможность выделять уровни каждого субордера по критерию психотерапевтического здоровья/нездоровья.
12. Социально-психологическая технология изменения организационной культуры является видом прикладного социально-психологического исследования и способом социально-психологического вмешательства в организационную культуру. Этапы социально-психологической технологии изменения организационной культуры соответствуют последовательности формирования трех основных и двух дополнительных субордеров социально-психологического порядка.
13. Применение социально-психологической технологии изменения организационной культуры, разработанной на базе ордерного подхода, позволяет управлять процессами развития организационной культуры и обеспечивать эффективность деятельности организаций в долгосрочной перспективе.
Методолого-теоретическая база исследования.
Методологическая база исследования имеет уровневый характер. Философский уровень методологии исследования организационной культуры представлен постмодернизмом (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ж.Делёз, А.А. Грицанов, Ж.Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, М.А. Можейко, И.С. Скоропанова, М. Фуко и др.) и русской «нравственной философией (И. Ильин, И Киреевский, Н.Лосский, А. Лосев, В. Соловьёв, С. и Е. Трубецкие, П. Флоренский, С. Франк и др).
Уровень общенаучной методологии представлен системным подходом (В.Г. Афанасьев, В.А. Богданов, А.И. Евенко, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Б.З. Мильнер, В.С. Рапопорт, В.Е. Семенов, Л.И. Уманский и др.) и синергетическим подходом (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, А.О. Прохоров, Г. Хакен и др.).
Уровень общегуманитарной методологии представлен семиотическим подходом (П.С. Выготский, Ю.М. Лотман, Ж. Пиаже, И.Л. Савранский, Г.Г. Шпет и др.), герменевтическим подходом (М.М. Бахтин, Х.-Г. Гадамар, М.С. Каган, Э. Корет, В.Г. Кузнецов, А.Н. Славская, Ф. Шлейермахер и др.) и прозаикой (Г.С. Морсон, К. Эмерсон).
Уровень социально-психологической методологии представлен культурологическим подходом (Л.С. Выготский, М. Коул, С. Московичи, Г.Г. Шпет, П.Н. Шихирев), теорией отношений (В.Н. Мясищев и др.), когнитивным подходом (Г.М. Андреева, Дж. Брунер, Л. Смирч,), деятельностным подходом (А.Н. Леонтьев), аналитической психологией (К.-Г. Юнг, Э. Нойманн, Д.Л. Уильямс), эволюционно-психологическим подходом (Дж. Арчер, Р. Доукинс, Дж. Палмер, Л. Палмер и др.).
Широкий круг отдельных вопросов, значимых для изучения оргкультуры глубоко и основательно исследуется также в специальных работах, которые можно разделить на четыре тематических направления с очевидной доминантой социально-психологического аспекта и связанных с ними некоторых других. В отечественной науке эти направления представлены следующими именами: а) историко-археологическое, историко-психологическое, антропологическое и этнопсихологическое направление («этноисторическое» направление): В.П. Алексеев, И.Л. Андреев, П.И. Борисковский, А.И. Кравченко, С.В. Лурье, Б.Ф. Поршнев, Я.Я. Рогинский, Т.Г. Стефаненко, В.А. Шкуратов и др.; б) организационно-управленческое направление (включая проблемы взаимодействия, экономической психологии, психологии труда): В.С. Агеев, Т.Ю. Базаров, В.Н. Воронин, А.С. Гусева, О.С. Дейнека, А.А. Деркач, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, Ю.М. Забродин, А.Н. Занковский, Т.С. Кабаченко, А.В. Карпов, Е.А. Климов, Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская, С.А. Липатов, В.В. Новиков, Б.Д. Парыгин, А.А. Понукалин, Л.Г. Почебут, В.А. Чикер, А.Л. Свенцицкий, В.Е. Семенов, Ю.С. Стрелков, В.А. Толочек, Р.Х. Тугушев; в) психокультурные процессы (духовно-этическая и ценностно-смысловая проблематика, социальное познание и межкультурное взаимодействие): К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, В.В. Знаков, В.В. Кочетков, Д.А. Леонтьев, С.П. Мясоедов, В.И. Слободчиков, Т.А. Флоренская, А.В. Юревич и др.; г) общепсихологическое направление (внимание, воля, вера, время, власть): И.А. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая, В.И. Страхов и др., Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов и др.; В.А. Иванников, Е.П. Ильин и др.; Р.М. Грановская и др.; В.И Ковалев, В.Ф. Серенкова и др.; А.И. Юрьев, В.В. Крамник, Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал и др.
Этот далеко неполный перечень направлений исследований и имен исследователей, значимых для развития организационно-культурной психологии, показывает ориентировочный масштаб организационно-культурной тематики и саму ее в качестве новой сферы применения знаний, накопленных и создаваемых в различных областях психологической науки.
Теоретическая база исследования включает в себя ряд этикоцентрированных моделей, позволяющих выстроить соответствующее понимание феномена организационной культуры. Это прежде всего этическая модель культуры А. Швейцера, этическая модель экономики П. Козловски и этическая модель человека и научного познания в русской идеалистической философии. Для развития прикладной психотерапевтической технологии использована в качестве концептуальной основы «концепция заботы о себе» М. Фуко.
Уровень конкретной методологии представлен модельным подходом. Методологическая специфика таким способом организуемого подхода к изучению организационной культуры может быть определена как преимущественно гуманитарная (ориентированная на стандарты гуманитарных наук), гуманистическая (ориентированная на интерпретацию культуры через человеческую уникальность), феноменологическая (ориентированная на использование описательных методов, качественный анализ и др.).
Эмпирическая база исследования. Основой для проблематизации вопроса о сущности феномена организационной культуры и его социально-психологическом содержании явился 15-летний опыт практической работы соискателя в качестве менеджера и консультанта по управлению, а также результаты исследовательской деятельности, сопровождавшей эту работу, которые и являются эмпирической базой исследования, включающей 46 организаций (из них 15 – в режиме лонгитюда).
Методы исследования. Базовым методом данного исследования является метод построения моделей (моделирование). Он был применён как к обработке теоретической информации и материалов наблюдения и позволил получить логические вербальные модели культуры, экономики, человека и др. в 1-ой части диссертационного исследования, так и для построения социально-психологической модели организационной культуры во 2-ой части диссертационного исследования, а также для построения социально-психологической технологии изменения организационной культуры в 3-й части диссертационного исследования. Специальной версией метода моделирования является метафорическое моделирование. Другими методами теоретической разработки методологического подхода к изучению организационной культуры и ее концептуальной модели являются методы, обусловленные принятыми для данного исследования методологическими стандартами: системный анализ, индуктивный метод (конкретно-логическая индукция), интуиция, гипотетико-дедуктивный метод, аксиоматический и конструктивистский методы, прагматический метод познания. Важным методом ориентирующим данное исследование явился метод «обоснованной теории» Глезера и Страусса. Большое значение для данного исследования имеют примененные социально-психологические методы исследования (наблюдение, включенное наблюдение, беседа, интервью, опрос, групповая дискуссия, тренинг).
Научная новизна исследования. Результаты диссертационного исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:
1. Диссертационное исследование выполнено как междисциплинарное исследование в рамках социальной психологии. Предложенный подход к изучению организационно-культурной проблематики позволяет с новых научных позиций понять социально-психологическое содержание феномена организационной культуры и выйти на новый уровень практического решения организационно-культурных проблем в российских предприятиях, способствуя повышению эффективности их деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
