Социальная психология наркотизма в студенческой среде (1097240), страница 9
Текст из файла (страница 9)
2. Теоретическая модель профилактического вмешательства на базевысшего учебного заведения (И.Н. Гурвич, Л.А. Цветкова2).В исследовании осуществлялась краткосрочная (спустя 3 месяца),среднесрочная (спустя 6 месяцев) и долгосрочная (спустя 1 год) оценкаэффективности программы. Изучались изменения в аттитюдах и поведениистудентов в отношении своего здоровья и устойчивость данных изменений2При разработке модели учитывался многолетний совместный опыт работы факультетапсихологии СПбГУ и РОО СПСБН "Стеллит" в сфере формирования здорового образажизни и профилактики рискованного поведения у подростков и молодежи.34после профилактического воздействия, а также динамика изменения этихаттитюдов и видов поведения у студентов факультетов, на которыхреализовывалась профилактическая кампания (экспериментальная группа), итех, где кампания не проводилась (контрольная группа).В результате реализации профилактической программы изменилосьповедение студентов в отношении питания, физической активности, режимадня, участия в профилактических медицинских осмотрах.
Аддиктивноеповедение является одним из видов поведения, наиболее тяжелоподдающихся изменению. Тем не менее, каждый четвертый студент (23,4%),считающий, что проблема наркотиков является для него личностнозначимой, сообщил, что в ходе профилактической программы сталзадумываться о мерах, с помощью которых можно улучшить состояниездоровья, а каждый тридцатый (3,9%) предпринял конкретные шаги,направленные на изменение потребления психоактивных веществ.Несколько выше показатели изменения поведения, связанного супотреблением алкоголя: каждый третий студент (32,8%), для которогоданная проблема является актуальной, задумался о том, чтобы изменить этосвое поведение; а 7,4% студентов действительно изменили поведение вотношении алкоголя.
Лекции оказали наибольшее влияние на наиболееактуальные для целевого контингента проблемы здоровья: рациональноепитание, режим сна и отдыха и физическую активность. Тот же характервоздействия прослеживается и в анализе влияния экспозиции плакатами.Выявить статистически значимого влияния экспозиции брошюрами наизменение отношения к здоровью не удалось.В целом эффективность профилактической кампании оказаласьвысокой. Наибольшая эффективность профилактического воздействиянаблюдается на первом и предпоследнем курсах обучения. Таким образом,чувствительность (сензитивность) к профилактическим, как и к любымдругим психокоррекционным воздействиям, наблюдается в периодыролевых транзиций (психо-социальных переходов) личности. В данномслучае – это переходы от роли школьника к роли студента и от ролистудента к роли специалиста.Далее в работе представлены результаты среднесрочной и долгосрочнойоценки эффективности профилактического воздействия.
Тенденцию ксохранению профилактического вмешательства удалось зафиксировать лишьв отношении характеристик физической активности: занятия спортом устудентов экспериментальной группы чаще были вызваны личнойинициативой (р≤0,01), и они чаще создавали себе дополнительныефизические нагрузки в быту (р≤0,05), чем студенты контрольной группы.Проведение профилактической программы в долгосрочной перспективе неповлияло на характеристики питания, труда и отдыха, хотя в среднесрочнойперспективе удалось зафиксировать разницу между контрольной иэкспериментальной группами. Не удалось выявить и какого-либо значимогодолгосрочноговоздействияпрофилактическойпрограммына35характеристикиповедения,связанногосупотреблениемникотиносодержащей продукции, алкоголя, наркотиков, поведения всексуальной сфере. Если среднесрочная оценка показала наличиезначительного позитивного влияния профилактических воздействий наустановки студентов относительно своего здоровья, то данные долгосрочнойоценки показывают, что изменение не было устойчивым.
Значимостьздоровья как ценности оказалось на уровне, сопоставимом с уровнем допроведения профилактических мероприятий. Важно также отметитьзначительное позитивное влияние профилактических мероприятий напонимание студентами важности соблюдения правил здорового образажизни. Представители контрольной группы с течением времени сталисчитать значительно менее важными для сохранения и укрепления здоровьятакие самосохранительные практики, как физическая активность (р≤0,05),отказ от курения (р≤0,05), правильная организация режима дня (р≤0,05),контроль психического состояния (р≤0,001), избегание возможностейинфицирования (р≤0,05) и отравления (р≤0,001), а также соблюдение правилгигиены (р≤0,01).В заключение главы 5 приводятся выводы, основанные на опытеразработки, внедрения и оценки эффективности профилактическихпрограмм в сфере здоровья в ВУЗе.Долгосрочная оценка эффективности профилактической программыпоказала значительное позитивное влияние профилактических воздействийна уровне мотивации и знаний студентов, позитивные эффекты программывыразились в осознании студентами важности соблюдения требованийздорового образа жизни.Достоверного влияния программы на такие виды поведения, какпищевое, сексуальное и аддиктивное (употребление алкоголя, наркотическихвеществ, курение) в исследовании выявлено не было.
Эти виды поведенияриска детерминированы множеством различных факторов, и для измененияназванных паттернов поведения в относительно короткий периодвоздействия возможности профилактической программы оказалисьнедостаточными.Для достижения устойчивых изменений не только в установках, но и вповедениистудентов,необходимопроведениерегулярныхпрофилактических воздействий на протяжении всего периода обучения.Наиболее резистентными к профилактическому воздействию оказалисьтакие виды поведения «риска» студентов, как сексуальное и аддиктивное.Таким образом, именно на них должно быть направлено наиболеемассированное профилактическое воздействие.На основании полученных данных сформулированы рекомендации поформированию здорового образа жизни современного российского студента.В Заключении представлены результаты цикла эмпирическихисследований, охвативших все идентифицированные сегодня социальнопсихологические факторы наркопотребления студенческой молодежи.36ВЫВОДЫ1.
Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволилоразработать социально-психологическую модель, которая системно (вединстве и взаимодействии) отражает факторы, способствующие ипрепятствующие наркотизации студентов ВУЗов. Доминирующее влияниена наркопотребление студентов оказывают социально-психологическиефакторы:преувеличениемасштабовраспространенностинаркопотребления в учебном заведении и приуменьшение риска отупотребления ПАВ; наличие друзей, употребляющих наркотики.Сформированная установка отказа от наркотиков и нормативноеповедение являются доминирующими социально-психологическимипротективными факторами наркопотребления.2. На наркопотребление студентов оказывает влияние широкий спектрфакторов.
На уровне личности наркопотребление связано с ценностнымиориентациями: высокой значимостью денег, низкой оценкой уважения состороны окружающих и отсутствием значимости образования. На уровнесоциального окружения – с характеристиками семьи: сокращениемприменения антинаркотических мер (отсутствием обсуждения в семьеопасностиупотреблениянаркотиков),неудовлетворенностьюотношениями с родителями, отсутствием «своего пространства» вродительской семье, ранним уходом из родительской семьи, проживаниемс брачным партнером (в гражданском или зарегистрированном браке) ивторичной трудовой занятостью. На уровне общества наркопотреблениеассоциировано с неуверенностью в завтрашнем дне и в правильностивыбора профессии.3.
В лонгитюдном исследовании, охватывающем период с 2002 по2010 гг., выявлено, что неизменными оставались:- уровень актуального наркопотребления (16,9% от числа когдалибо пробовавших наркотики);- возраст первой пробы (15,5 лет);- самый популярный вид наркотика (препараты конопли).Полученные данные соответствуют результатам исследований,реализованных на выборках американских и европейских студентов в тотже временной период.4.
Сквозной и сопоставительный анализ полученных в исследованииданных выявил одну общую закономерность: употребление всех видовПАВ более характерно для учащихся и студентов мужского пола.5. В исследовании не выявлено связи индикаторов психического здоровьястудентов(депрессии,тревоги,дистресса)сактуальнымнаркопотребелнием,т.е.необнаруженыфакторырисканаркозависимости, связанные с личностью студента.
Личностный уровеньисчерпывается лишь ценностными ориентациями. Таким образом,наркопотребление студентов – это наркопотребление психически37здоровых людей, отражающее широкое распространение наркотиков вобществе.6. В исследовании выявлено уменьшение актуальности проблемынаркопотребления в сознании студентов и принятие аддиктивногоповедения в семье. Обнаруженные факты свидетельствуют о тенденции«нормализации» наркопотребления в современном обществе.7. Социально-психологическая модель наркотизма в студенческой сределегла в основу разработки принципов профилактической работы в ВУЗе ипрограммы профилактического вмешательства, включающей в себя:оценку ситуации (возможностей вуза, выделение видов поведения риска иконтингента риска), осуществление программы и мониторингэффективности (краткосрочная и долгосрочная оценка эффективности,выделение видов поведения риска, резистентных к воздействию).Предложенная программа апробирована и может быть использована дляреализации профилактических кампаний на базе высших учебныхзаведений.8.
Инициальная проба наркотиков значимо реже происходит в периодобучения в ВУЗе: зачастую в ВУЗ приходят молодые люди, уже имеющиеопыт наркопотребления. Непосредственными мотивами инициальнойпробы наиболее часто являются групповое давление и поиск новыхощущений; вовлечению в наркопотребление способствует вхождение вгруппы сверстников с девиантными нормами поведения, в том числе, вотношении употребления ПАВ. Кроме того, в период довузовскогообученияэкспериментированиюснаркотикамиспособствуетнеквалифицированная постановка профилактической работы, приводящаяк несформированности представления об опасности злоупотребленияПАВ.9.
Злоупотребление ПАВ характерно для студентов, демонстрирующихнеупорядоченное сексуальное поведение, абсентеизм в учебнойдеятельности (пропуски занятий без уважительной причины) и низкуюуспеваемость, т.е. в исследовании обнаружен симптомокомплекс«рискованного» поведения.10. Изучение комплекса внутривузовских факторов, связанных снаркотизацией студентов, показало, что важнейшими из них являютсясоциальные факторы, а именно, каналы распространения наркотиков вВУЗе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
