Либоракина М.И. - Социальная помощь - на пути к адресности (1093646), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Существуют и другие подходы к оценке бедности. Например, UNDP (Программа развития ООН) при определении индекса человеческого развития использует показатели доступности общественных благ для беднейших слоев населения.
Можно осуществлять комбинированную оценку бедности на основе нескольких концепций. В условиях стабильного общества со сложившимися стандартами жизни линии бедности, построенные на основе различных концептуальных подходов, практически совпадают. Домохозяйство с доходом ниже прожиточного минимума испытывает несколько деприваций из списка базовых лишений и относит себя к бедным по субъективному ощущению. Так было в СССР, где прожиточный минимум совпадал с чертой бедности, определенной в пределах относительной концепции бедности.
Однако в условиях переходной экономики совокупность бедных семей, идентифицированная по различным концепциям бедности, имеет очень маленькую зону пересечения. Для стран с переходной экономикой характерны множественная занятость, концентрация доходов в неформальной экономике, широкое распространение натуральных (взамен денежных) форм оплаты труда. В сочетании с нерегулярностью выплаты заработной платы и социальных трансфертов эти особенности формирования доходов населения ставят под сомнение приоритетность метода идентификации бедности на основе сопоставления текущих денежных доходов с прожиточным минимумом, что является официальной для России методологией измерения бедности.
Вышеописанные четыре подхода дополняют друг друга и в совокупности позволяют идентифицировать наиболее бедные семьи следующим образом: в России к их числу нужно относить такие семьи, которые бедны сразу по нескольким критериям бедности, то есть в рамках и абсолютной, и относительной, и субъективной концепций.
Основные источники информации о бедности в России
Существуют два основных источника информации о бедности: выборочные всероссийские обследования домашних хозяйств Госкомстата России и RLMS (Университет штата Северная Каролина и Институт социологии, Москва).
Госкомстат проводит обследования бюджетов домохозяйств на основе выборки 48,6 тыс. домохозяйств, которая организована на принципах репрезентативности для страны в целом и для каждого субъекта Российской Федерации. Госкомстат публикует два ряда оценок бедности: с дооценкой и без дооценки доходов (данные бюджетной статистики). Оценка уровня бедности, т. е. доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, дается на основе не эмпирических данных, а расчетного ряда распределения по доходам. Процедура построения расчетного ряда включает в себя механизм дооценки среднего уровня дохода на основе данных о расходах населения. В отдельные годы эта дооценка составляла 50%. Экономическим обоснованием целесообразности такой корректировки является тот факт, что значительная часть доходов скрывается от учета12.
Начиная с 1997 г. Госкомстат России использует при проведении обследования бюджетов домашних хозяйств показатель располагаемых ресурсов. Он исчисляется как сумма денежных средств, которыми располагает домохозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбережений, включая использованные на текущее потребление ранее накопленные средства, а также натуральные поступления продуктов питания и предоставленные в натуральном выражении дотации и льготы. С этого же момента при оценке бедности в стране с величиной прожиточного минимума сопоставляются уже не доходы, а располагаемые ресурсы домашних хозяйств.
Исследование RLMS основано на выборке 6,5 тыс. домохозяйств, представляющей население России в целом, и заключается в серии общенациональных опросов. Последний, восьмой, раунд RLMS был проведен в ноябре 1998 г. При определении доли бедных используется показатель эквивалентных совокупных доходов, который, кроме денежных доходов, включает натуральный доход от домашнего хозяйства и использует величину прожиточного минимума, отличающуюся от официальной. Кроме того, используется не среднедушевой доход, а эквивалентный душевой доход, рассчитанный с учетом экономии на питании и других расходах в больших семьях. Согласно этим коэффициентам при определении душевого дохода в семье, состоящей из двух человек, общий совокупный доход семьи делился на 1,78; для семьи из трех человек – на 2,42; из четырех человек ‑ на 2,99; из пяти – на 3,53.
Данные всероссийских обследований бюджетов домашних хозяйств дополняются различными социологическими исследованиями, среди которых важнейшее место занимает исследование бедности среди городского населения, проведенное Эссекским университетом (Великобритания) и Институтом социально-экономических проблем народонаселения (Москва). Это исследование включило опрос в Санкт-Петербурге (крупный город столичного типа, рассматриваемый как место низкой концентрации бедных семей) и в г. Вязники Владимирской области (малый город, рассматриваемый как место высокой концентрации бедных семей). Для анализа использовался метод деприваций и комбинированных линий бедности. Несмотря на то, что исследование было проведено в 1997 г., оно остается уникальным источником информации.
В настоящей работе представлены некоторые данные качественных обследований (интервью, анализ карточек клиентов социальных служб), которые Фонд «Институт экономики города» провел в 2000 г. в Перми (крупный город, характеризующийся высокими темпами экономического роста), Томске (средний город, образовательный и промышленный центр) и Арзамасе (небольшой город, испытывающий трудности с диверсификацией оборонной промышленности).
Оценки уровня бедности
Официальным индикатором масштабов распространения бедности в России является доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. На основе динамики этого показателя делаются выводы о характере изменений в уровне жизни населения. Семья считается бедной, если ее денежные доходы в расчете на 1 человека ниже прожиточного минимума. По официальным данным Госкомстата РФ в 2000 г., 29,1% населения России имели денежные доходы ниже прожиточного минимума13. До августовского кризиса 1998 г. около 20% российских граждан были бедными. После августовского кризиса – уже 35%. Без дооценки доходов масштабы распространения бедности увеличиваются более чем в полтора раза: в III квартале 2000 г. у 47,4% населения денежные доходы не превышали прожиточный минимум14.
Данные о масштабах распространения бедности (по Госкомстату) с учетом различий города и села представлены в таблице 1. Оценка доли бедных осуществляется по трем параметрам материальных возможностей домохозяйства:
1) по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных по смоделированному ряду распределения по доходам;
2) по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных на основании взвешенных (с учетом смещения выборки) данных обследования бюджетов домашних хозяйств с точки зрения потребительских расходов;
3) по показателю средних за год располагаемых ресурсов домашних хозяйств, оцененных на основании взвешенных данных бюджетной статистики.
Таблица 1
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума: сравнение по разным источникам
(%, в среднем за месяц)
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | |
| По данным Госкомстата РФ, после дооценки доходов (в среднем за год)15 | - | - | 22,4 | 24,7 | 22,0 | 20,7 | 23,3 | 28,4 | 29,1 | 30.0 2ой квартал |
| По данным Госкомстата РФ на основе обследования бюджетов домашних хозяйств, без дооценки доходов (в среднем за год)16 в том числе: проживающие в городской местности проживающие в сельской местности | 33,5 | 31,5 | 42,0 | 34,5 | 35,9 | 47,9 [50,0]16 41.7 [43,9] 65,0 [66,6] | 58,8 III квартал17 54,1 71.6 | 47,4 III квартал 41,9 62,3 | ||
| Доля населения со среднедушевыми доходами в 2 и более раз ниже прожиточного минимума17 в том числе: проживающие в городской местности проживающие в сельской местности | 19,3 [20,9] 13,6 [15,1] 34,9 [37,0] | 25,7 III квартал 20,5 39,8 | 16,7 III квартал 11,8 29,8 | |||||||
| По данным бюджетной статистики по показателю располагаемых ресурсов домохозяйства18 в том числе: проживающие в городской местности проживающие в сельской местности | 32,1 | 37,8 [39,2] 34,6 [36,0] 46,7 [47,9] | 49,5 III квартал 47,3 55,6 | 38.1 III квартал 35,1 46,0 | ||||||
| По данным бюджетной статистики доля населения со среднедушевыми располагаемыми ресурсами в 2 и более раз ниже прожиточного минимума в том числе: проживающие в городской местности проживающие в сельской местности | 9,8 (10,7) 9,8 (8,7) 8,0 (16,1) | 15,5 III квартал 13,8 20,1 | 9,1 III квартал 7,4 13,9 | |||||||
| По данным Госкомстата РФ постоянно бедные в течение трех месяцев (без дооценки доходов) | 18,8 июль- сентябрь | |||||||||
| По данным RLMS19 | 11,1 сентябрь | 13,1 ноябрь | 17,2 декабрь | 29,5 октябрь | 36,3 октябрь | 39,0 октябрь | 28,8 октябрь | |||
| Оценки ИСЭПН РАН на основе данных за месяц20 | 22,5 | 31,7 | 36,7 | 48,4 | 52,3 | - | ||||
| Оценки ИСЭПН РАН на основе годового фонда доходов | - | - | - | 39,7 | 40,0 |
Таблица 1 иллюстрирует тот факт, что экономический рост не влечет за собой автоматически повышения уровня жизни населения. 1999 г. был отмечен как год наметившегося экономического роста. Вместе с тем, по данным бюджетной статистики, уровень бедности в III квартале 1999 г. был выше, чем в III квартале 1998 г.
Оценки масштабов бедности по данным RLMS представлены в таблице 2.
Таблица 2
Уровень бедности в России по данным RLMS21
| 9/92 | 11/93 | 12/94 | 10/95 | 10/96 | 11/98 | |
| Доля домохозяйств с доходами меньше половины прожиточного минимума | 3,0 | 5,6 | 6,9 | 11,5 | 20,0 | 16,6 |
| Доля домохозяйств с доходами от половины до прожиточного минимума | 8,1 | 7,5 | 10,3 | 18,0 | 16,3 | 22,4 |
| Доля домохозяйств с доходами меньше прожиточного минимума | 11,1 | 13,1 | 17,2 | 29,5 | 36,3 | 39,0 |
Комбинированные оценки бедности среди городского населения можно проиллюстрировать на примере городов Санкт-Петербурга и Вязники Владимирской области22. Оценка бедности среди городского населения методом деприваций показывает, что лишения в той или иной степени присутствуют у 51,9% опрошенных домохозяйств в Санкт-Петербурге и у 66,5% ‑ в Вязниках. Если бедными считать семьи с тремя и более депривациями, уровень бедности составляет 16% в Санкт-Петербурге и до 23,2% ‑ в Вязниках. Наиболее распространенными являются депривации, связанные с невозможностью удовлетворить потребности в мясных продуктах и медицинских услугах.
Не все семьи, признанные бедными по доходам, сохраняют статус бедных в случае измерения бедности через лишения и по субъективной оценке.
Бедными по всем трем измерениям (по доходу, депривациям и по субъективной оценке – т. е. в соответствии с правилами комбинированной оценки) оказались в среднем 13% опрошенных домохозяйств. Этот результат значительно отличается от того, что получается при измерении бедности по каждой отдельно взятой концепции: комбинированный критерий фиксирует почти в 3 раза меньшие масштабы распространения бедности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
