Платон. Федон. док-ва бессмертия души (1092794), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

— А есть ли что-нибудь противоположное жизни или нет?

— Есть.

— Что же это?

— Смерть.

— Но — в этом мы уже согласились — душа никогда не примет противоположного тому,

что всегда привносит сама?

— Без всякого сомнения! — отвечал Кебет.

— Что же выходит? Как мы сейчас назвали то, что не принимает идеи четного?

— Нечетным.

— А не принимающее справедливости и то, что никогда не примет искусности?

— Одно — неискусным, другое — несправедливым.

— Прекрасно. А то, что не примет смерти, как мы назовем?

— Бессмертным.

— Но ведь душа не принимает смерти?

— Нет.

— Значит, душа бессмертна?

— Бессмертна, — сказал Кебет.

— Прекрасно. Будем считать, что это доказано? Или как по-твоему?

— Доказано, Сократ, и к тому же вполне достаточно.

— Пойдем дальше, Кебет. Если бы нечетное должно было быть неуничтожимым, то,

вероятно, было бы неуничтожимо и три.

— Разумеется.

— Ну, а если бы и холодному непременно следовало быть неуничтожимым, то, когда к

снегу приблизили бы тепло, он отступил бы целый и нерастаявший, не так ли? Ведь

погибнуть он бы не мог, но не мог бы и принять теплоту, оставаясь самим собой.

— Правильно, — сказал Кебет.

— Точно так же, я думаю, если бы неуничтожимым было горячее, то, когда к огню

приблизилось бы что-нибудь холодное, он бы не гаснул, не погибал, но отступал бы

невредимым.

— Непременно.

— Но не должны ли мы таким же образом рассуждать и о бессмертном? Если бессмертное

неуничтожимо, душа не может погибнуть, когда к ней приблизится смерть: ведь из всего

сказанного следует, что она не примет смерти и не будет мертвой! Точно так же, как не

будет четным ни три, ни [само] нечетное, как не будет холодным ни огонь, ни теплота в

огне! "Что, — однако же, препятствует нечетному, — скажет кто-нибудь, — не становясь

четным, когда четное приблизится, — так мы договорились — погибнуть и уступить свое

место четному?" И мы не были бы вправе решительно настаивать, что нечетное не

погибнет, — ведь нечетное не обладает неуничтожимостью. Зато если бы было признано,

что оно неуничтожимо, мы без труда отстаивали бы свой взгляд, что под натиском

четного нечетное и три спасаются бегством. То же самое мы могли бы решительно

утверждать об огне и горячем, а равно и обо всем остальном. Верно?

— Совершенно верно.

— Теперь о бессмертном. Если признано, что оно неуничтожимо, то душа не только

бессмертна, но и неуничтожима. Если же нет, потребуется какое-то новое рассуждение.

— Нет, нет, — сказал Кебет, — ради этого нам нового рассуждения не нужно. Едва ли что

избегнет гибели, если даже бессмертное, будучи вечным, ее примет.

— Я полагаю, — продолжал Сократ, — что ни бог, ни сама идея жизни, ни все иное

бессмертное никогда не гибнет, — это, видимо, признано у всех.

— Да, у всех людей, клянусь Зевсом, и еще больше, мне думается, у богов.

— Итак, поскольку бессмертное неуничтожимо, душа, если она бессмертна, должна быть в

то же время и неуничтожимой.

— Бесспорно, должна.

— И когда к человеку подступает смерть, то смертная его часть, по-видимому, умирает, а

бессмертная отходит целой и невредимой, сторонясь смерти.

— По-видимому, так.

— Значит, не остается ни малейших сомнений, Кебет, что душа бессмертна и

неуничтожима. И поистине, наши души будут существовать в Аиде.

— Что до меня, Сократ, то мне возразить нечего, я полон доверия к нашему

доказательству. Но если Симмий или кто другой хотят что-нибудь сказать, лучше им не таить свои мысли про себя: ведь другого случая высказаться и услышать твои разъяснения по этому поводу, пожалуй, не представится, так что лучше не откладывать.

— Я тоже, — заметил Симмий, — не нахожу, в чем из сказанного я мог бы усомниться. Но величие самого предмета и недоверие к человеческим силам все же заставляют меня в глубине души сомневаться в то, что сегодня говорилось.

— И не только в этом, Симмий, — отвечал Сократ, — твои слова надо бы отнести и к

самым первым основаниям. Хоть вы и считаете их достоверными, всё же надо их

рассмотреть более отчетливо. И если вы разберете их достаточно глубоко, то, думаю я, достигнете в доказательстве результатов, какие только доступны человеку. В тот миг, когда это станет для вас ясным, вы прекратите искать. /…/

Вопросы к тексту:

1. Суть аргумента первого.

2. Ко второму аргументу: что мы припоминаем, признавая, например, что эти бревна - равные?

3. Почему теория припоминания Платона есть аргумент в пользу бессмертия души?

4. В чем польза философии Платона (по мнению Платона)?

5. Почему, по мнению Платона, не работает аналогия «тело – душа» - «лира – гармония»? Почему душа не подобна гармонии?

6. Точно ли аргументов Платона четыре, не повторяются ли они?

7. В чем состоит этический и космологический смысл теории бессмертия души у Платона?

8. В чем, с точки зрения Платона, главный недостаток философских школ, полагающих, что стихии или элементы суть начала мира?

Характеристики

Список файлов реферата