Федюкин В.К. Квалиметрия. Измерение качества промышленной продукции (2013) (1092055), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В практике экспертной оценки качества, в частности при зкспертиой оценке потребительских свойств продукции, в осиовиом применяются комплексная и оперативная экспертизы. Комплексная экспертиза проводится для всестороннего изучеиия и оценки качества групп однородных изделий, выпускаемых промышлеииостью серийно. В связи с этим, при экспертизе реализуют системный, комплексный подход к анализу и оцеииваиию продукции.
При комплексной экспертизе получают ие только более полную характеристику оцениваемого объекта, ио и определенный научный, методический и нормативный материал, используемый при проведении других видов экспертизы. Оперативная экспертиза основывается иа данных, полученных при проведении предшествующих комплексных экспертиз. Этот прием позволяет существенно сократить объем и сроки экспертных работ при достаточной глубине и обоснованности экспертных заключений.
При экспертном методе оценку уровня качества или показателя того или иного свойства продукции определяют в безразмерных едииицах. Обычно используют один из двух методов экспертиого оцениваиия качества: метод ранжирования объектов по их качеству или метод оцеииваиия в баллах. 8.8.2.
Экспертное оценивание ранжированием Пример Нять экспертов, оценивая семь однотипных объектов А; и классифицируя их по качеству, составили такие ранжированные ряды по возрастающей шкале порядка: эксперт №1: Аз<Аз <Аз <А1<Аз<Аз<А~,' эксперт№2: Аз<Аз<Аз<Аз<А,<А,<А~', эксперт№3: Аз<Аг<АзсА,сАе<Аз<А6 эксперт №4: Аз<Аз<Аг<А1<А,<Аз<Аз; эксперт №5: Аз<Аз<А1<Аг<Ае<Аз <Аз. Место объекта в ранжированном ряду называется его раигом.
Численное значение ранга в ряду возрастающей шкалы порядка увеличивается от 1 до т (т — количество оцениваемых объектов). (В данном примере т = 7.) 4. Определяются суммы рангов Ж; каждого из объектов экспертной оценки. В рассматриваемом примере они таковы: Мр 4+6+4+4+3 Мг: 3+3+2+3+4 Уз: 2 ~2+1~ 2+2 Мз. '6+5+6+5+6 Мз'. 1+1+3+1+1 Уз. 5+4+5+6+5 Мг. '7+7+7+7+7 " 21; = 15; =9; - 26; =7; = 25; = 35. 5. На основании полученных сумм рангов строят обобщенный ранжированный ряд. Следовательно, в итоге раижированный ряд, полученный всеми экспертами группы, имеет вид: Аз < А, <А, < А, < А, < А, < Аъ 128 В случае если результат оценивания качества эксперты представляют в виде ранжированного ряда, численное определение итоговых численных оценок качеств состоит в следующем.
1. Все объекты оценивания (изделия, свойства) нумеруются произвольно. 2. Эксперты ранжируют объекты по шкале порядка. 3. Ранжированные ряды объектов, составленные экспертами, сопоставляются. 6. Обобщенные экспертные оценки качества группы рассматриваемых объектов экспертизы, т.е. коэффициенты их весомости, рассчитываются по формуле (5.43) количество экспертов; число оцениваемых показателей; где суммарное количество рангов, баллов или предпочтений, полученных 1-м объектом от всех) экспертов; наибольшее число рангов (предпочтений или баллов) всех оцениваемых объектов. Расчеты по формуле (5.43) для рассматриваемого примера дают следующие результаты; Ят = — =0,25 35 140 Анализируя полученные экспертным методом оценки качества, можно не только указать, какой объект лучше или хуже других, но и на сколько.
6.8.3. Экспертный метод оценки качества попарным сопоставпением объектов (метод предпочтений) Если сравнение объектов по их качеству осуществлять в табличной форме, то сопоставления и расчеты численных значений экспертных оценок производятся по следующей методике. Во-первых, предпочтение эксперта выражается указанием номера предпочтительного объекта в соответствующей графе таблицы сопоставления, как это показано, например, для шести объектов, в табл. 5.1. 129 Яг= — =0,15; 21 140 28 Яа = — =0,2; 140 Ят = — = 0,11; Дд = — = 0,06; 15 9 140 140 7 25 Яд= — =0,05; Яв= — =0,18; 140 ™ 140 Таблица 5.1 Реэультатм попарного сопоставления объектов экспертом Номер объекта 1 2 3 4 5 6 Кбличестао предпочтеинй 1-го объекта, Дч Номер эксперта 1 х 1 1 1 5 1 4 2 х 2 2 5 2 3 х 3 5 3 2 х 5 4 1 х 5 5 х О Максимально возможное число предпочтений любого из рассматриваемых объектов, полученное от одного из экспертов, равно где и — количестао оцениваемых объектов.
Частота этих предпочтений Г; находится как частное от деления У; на 1ч', т.е. Лг; йг; гч' т — 1 Используя для примера данные табл. 5.2, получаем йГ,„- - 6 — 1 = 5, а частоты предпочтений, данные экспертом, равны: 4 3 2 Г1 =-=0,8; Гх =- — -0,6; Гав - — =0,4; 5 5 5 1 5 Г4 = — = 0,2; Гз = — = 1; 5 '' 5 0 Гп = — =О. 5 При шести объектах экспертизы и шести экспертах 616-1) 2 130 Наибольшее число предпочтений одного объекта С, связанное с количеством объектов экспертов п и экспертизы т, находят из соотношения и(т -1) 2 Определенный одним экспертом сравнительный показатель качества 1-го объекта или весомость по сравнению с другими объектами рассчитывают по формуле (5.43), преобразованной к виду м,в '~~ 11 ..., С (5А4) где и — число вкспертов в группе; гл — число оцениваемых объектов.
Пусть все показатели частот предпочтений гд данные экспертами, сведены в табл. 5.2. Таблица 5.2 Частоты предпочтений объектов, данные экспсртамн Частота предпочтений объектов Номер вксперта Р, 'т 'а ~4 ~б 'а 1 0,8 0,6 0,4 0,2 1,0 0 2 0,7 0,6 0,3 0,2 0,6 0,1 3 0,6 0,4 0,4 0,3 0,8 0,1 4 0,5 0,5 0,4 0,2 0,8 0 5 0,8 0,4 0,5 0,2 0,7 0 6 0,6 0,3 0,4 0,1 0,6 0 Итого ~~~Г; 4,0 2,8 2,4 1,2 4,5 0,2 В данном случае результаты экспертизы по определению показателей объектов таковы: Я1= =027' Яг = =018' Яз = — =016' 4 2,8 2,4 15 15 15 1,2 4,5 0,2 Цб = — '=008; Яз= — '=0,3; Яв = — '=0,01.
15 ' ' 15 15 ~чб Я;=027+018+016+008+03+001=10. 1=1 Этот результат свидетельствует о том, что показатели оценены экспертами достаточно точно. 131 Найдем сумму значений всех показателей весомости рассматриваемых объектов: Очевидно, что в приведенном здесь примере итоговый ранжированный ряд объектов рассмотрения по их показателями имеет вид: Ь ~ Я4 ~ Ь ~ Я2 ~ Я! ~ Ь Таблица 5.3 Двойное попарвое сопоставление объектов Количество предпочтений г-го объекта, огг Номер объекта 1 2 3 4 5 6 Номер экспертизы 1 х 1 1 1 5 1 7 2 1 х 2 2 5 2 6 3 3 2 х 3 5 3 4 1 2 4 х 5 4 5 5 5 5 4 х 5 3,5 6 1 2 3 0 5 х 0,5 Примечание. Если сопоставляемые объекты равны между собой, то в таблице это обозначается цифрой О, но обоим объектам дается по 0,5 предпочтения.
Возможное наибольшее количество предпочтений одного объекта, полученное от одного эксперта, равно: Ж = 2(т — 1), а частота предпочтений М; М; Мыва 2(т -1) 132 Если сумма показателей весомости существенно отличается от 1, то, чтобы увеличить достоверность оценивания, проводят повторное сопоставление объектов, используя для этого свободную часть таблицы попарного сопоставления. При этом повторное сопоставление производят в хаотическом порядке.
В таком случае каждая пара объектов сопоставляется дважды. Такое полное или двойное сопоставление объектов существенно уменьшает случайные ошибки оценок экспертов, Следовательно, двойное сопоставление обладает более высокой достоверностью, чем однократное. Пусть после двойного сопоставления и установления предпочтений получены результаты оценок одного эксперта, представленные в табл.
5.3. По данным табл. 5.4 находим, что при гт' = 10 у первого эксперта объекты получили такие показатели частот предпочтений: 4~ = — =0,7', Рг = =0,6~ 7 6 10 10 Еб = — ' = 0,35; гз = — = 8; 3,5 8 10 10 Ранжированный ряд объектов, составленный по оценкам первого эксперта при двойном сопоставлении, такой же, что и при однократном сопоставлении: Ь< Ь< Ь< Яг< Й< Ь. Предположим, что при расчетах Г; по оценкам всех шести экспертов получены соответствующие значения, приведенные в табл. 5А.
Таблица 5.4 Свод частот предпочтений объектов Частота предпочтений объектов Номер эксперта Гб ~5 в 1 0,7 0,6 0,3 0,35 0,8 0,05 2 0,6 0,5 0,3 0,2 0,7 0,1 3 0,6 0,4 0,5 0,3 0,8 0,1 4 0,6 0,4 0,4 0,2 0,7 0 5 0,7 0,5 0,5 0,2 0,7 0 6 0,7 0,4 0,3 0,1 0,7 0 Итого ,г Рг 3,9 2,8 2,3 1,35 4,4 0,25 Итоговый результат экспертизы всех экспертов, рассчитываемый по формуле (5.44), в примере будет таким: Сумма всех показателей весомости или значимости (качества) равна: ~~,Я; =0,26+0,19+0,15+0,09+0,29+0 02 =1. съ! 133 Яг — — — '=0,26; 3,9 15 а~ — — — ' — — 0,09; 1,35 15 аг = — '=0,19; 2,8 15 4,4 145 — — — '=0,29; 15 Ез = — -0,3; 3 10 — = 0,05.
0,5 10 Яз = — '=0,15; 2,3 15 0,25 14е = — '=0,02. 15 Следовательно, ранжированный ряд по данным экспертизы в целом имеет тот же ввд: Ь~ Ь~ Яз~ Й~ Ь~ Ь Так получают результаты экспертизы при двойном попарном сопоставлении оцениваемых объектов. $.8.4. Метод экспертного оценияания в баллах При экспертизе качества продукции наиболее часто используют балльные оценки. Балльные оценки даются непосредственно экспертами или получаются в результате формализации процесса оценки. Эта формализация бывает эвристической или экспериментальной. Непосредственное назначение балльных оценок производится экспертами независимо друг от друга или в процессе обсуждения. Количество баллов в принимаемой оценочной шкале может быть разным.
Для оценки показателей качества обычно используют пяти-, семи- или десятибалльную шкалы. Пример пятибалльной шкалы Оценка Пример семибалльной шкалы Оценка Обобщенный показатель качества, определяемый экспертным методом по балльной системе исчислений, находят как среднее ариф- 184 Отличное качество Хорошее качество Вполне удовлетворительное качество Удовлетворительное качество Плохое качество Качество очень высокое Качество высокое Качество выше среднего Качество среднее Качество ниже среднего Качество низкое Качество очень низкое Число баллов 5 4 3 2 1 Число баллов 7 6 5 3 2 1 метическое значение оценок, поставленных всеми экспертами, т.е. вычисляют по формуле ч".Х, а 1=! где а — количество экспертов; б!, — оценки в баллах, поставленные экспертами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
