Диссертация (1026559), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Среди этой группы методов наиболее известны: метод мозгового штурма, метод 635, метод Дельфи и синектика.Разработанная в 1953 году американским консультантом А. Осборномметодология и процедура метода мозгового штурма не требует специальногорассмотрения, поскольку этот вопрос достаточно хорошо представлен в литературе [2,3, 11, 122 и др.].Синектика как метод нахождения новых идей, базируется на сборепредложений по решению проблемы, построении аналогий и оценке полезности идей по соединению ранее не связанных между собой элементов илитехнологий.

Отчуждение предлагаемых способов решения проблемы от ужеизвестных (например, перенос мыслей в биологию или использование ассоциаций) составляет центральный принцип синектики.Метод Дельфи принято относить к методам прогнозирования, однако,на наш взгляд, он может быть использован для поиска идей инноваций и решения задач. Формальная процедура метода при этом остается практическинеизменной [49, 58,122].98Название «метод 635» определяется тем обстоятельством, что процедура генерирования идей осуществляется 6 членами группы, каждый из которых предлагает по 3 способа (идеи) решения проблемы, которые затемразвиваются 5 раз, т.е.

каждым участником.Метод 3-х ролей (Walt-Disney-Methode) базируется на том, что проблема рассматривается с 3-х сторон тремя типами людей (ролей): поставщикидей (визионер), реалист (деятельный руководитель) и критик (сомневающийся на предмет качества реализации идеи). Эти роли могут «исполняться»как отдельными персонами, так и группами.Метод 6 шляп Де Бона предполагает групповую дискуссию, в которойраспределены роли, окрашенные в соответствующие цвета шляп: белыйаналитическое мышление; красный –эмоциональное; черный –критическое;желтый-оптимистическое; зеленый –креативное; голубой-упорядоченное, организующее.На основании проведенных теоретических [122, 125, 127 и др.] и практических исследований, были систематизированы критерии применимостирассмотренных методов генерирования инновационных идей. Результатысистематизации, приведенные в Таблице 3.2, позволяют обоснованно выбрать методы генерирования, наиболее адекватные конкретным условиямпредприятия, которые выступают как критерии с различными уровнямидифференциации.

К этим критериям относятся: Имеющееся в распоряжении время. Имеющиеся финансовые ресурсы. Предметная квалификация сотрудников. Творческий уровень сотрудников. Степень известности проблемы. Комплексность проблемы. Ожидаемое количество решений.99Таблица 3.2Систематизация критериев для выбора методовгенерирования идей инноваций [122, 125, 127]КритерииИмеющеесявремяДифференциация1 деньМетоды генерирования идей инновацийМозгоМетодСинек- Метод Морфовой635тикаДельфилогич.штурманализ++1 - 5 дней++1 - 8 недель++++++++++++++Деревоцелей++++++++++++++++ 2 мес.Имеющиесяфинансовыересурсыочень маломалодостоточно+многоПредметнаяквалификация сотрудниковотсутствуетнизкаясредняя+++++++++++++++++++высокаяТворческийуровень сотрудниковСтепень известностипроблемынизкий+средний+высокий++++++изобретат.++++++++++++неизвестнамало изв.++++++++++++низкая++++++средняя++++++++известнахорошоизв.Комплексность проблемывысокая100оченьвыс.++Таблица 3.2 (продолжение)Ожидаемоеколичестворешенийочень маломало++++++++++++много+оченьмногоПроцедура оценки и выбора инновационных идей требует систематизации как с точки зрения последовательности этапов, так и используемогоинструментария.Инструменты оценки затрат на реализацию инновационных проектовПрогнозирование трудоемкости и стоимости разработок применительнок перспективным проектам относится к наиболее сложным задачам.

К основным факторам, влияющими на результаты прогнозирования, относятся:-наличие, как правило, только концепции разработки;-недостаток данных для прогнозирования трудоемкости и стоимостиизделия;-необходимость выполнения разумных оценок в отношении целей,объема инвестиций, имеющихся материальных и трудовых ресурсов, логистики, обеспечения жизненного цикла в условиях высокой неопределенности.В зарубежной и отечественной практике широкое распространение припрогнозировании затрат на создание новой техники, в том числе и на предприятиях РКП, получили методы, представленные на Рис.

3.1.101Методы и модели оценки затратОценочные методыПараметрическиеметоды и моделиДетализированныеметоды экспертныеоценки метод аналогии метод структурной аналогии метод сравненияданных по проектам метод баллов оценка порядкавеличин интервальныеметоды оценки метод ФСА метод «затратыполезность» методы корреляционнорегрессионногоанализа (PRICE,COCOMO и др.) методы вероятностных расчетов экономикоматематическиемодели (SLIM) метод анализа рабочих пакетов метод анализапланов работ метод анализаспецификаций метод Target CostingРис. 3.1. Методы и модели прогнозирования затратПредставленные на Рис. 3.1 методы и модели подробно рассмотрены вработах отечественных и зарубежных авторов, поэтому нет необходимостиподробно останавливаться на их описании [11, 38, 83, 107, 109, 124].Широкую известность в практике оценки затрат при разработке новыхизделий, в том числе, авиационно-космической отрасли, получила модельPRICE (Programmed Review of Information for Costing and Evaluation), основные идеи и философия которой была предложена американской компаниейRadio Corporation of America(RSA) [107].102В настоящее время модифицированные разновидности модели PRICEможно купить на рынке, хотя, математические модели раскрываются неполностью, а программный продукт не продается, а только предоставляетсяв лизинг.

Среди компаний, использующих данный продукт, можно назватьNASA, европейское космическое агентство (ESA) а также десятки авиационно-космических фирм США и Западной Европы.Основные идеи и философия модели PRICE очень просты: универсальность, простота в использовании и быстрый доступ к данным.

Универсальность заключается в том, что разработке модели объекты оценки были систематизированы по группам: наземные приборы и устройства, перемещающиеся изделия, авиационные приборы и устройства, ракетно-космическаятехника, приборы, устройства и механизмы для пилотируемой космонавтики.Каждый объект относится к определенной категории сложности, например,наземные устройства имеют балл 1, а устройства для осуществления пилотируемых полетов получили наивысший балл -2,5 и т.д. Для того, чтобы получить стоимостную оценку разрабатываемого изделия необходимо подготовить следующие данные [80,107]: величина серии; количество прототипов; вес; объем; системные требования; степень сложности в изготовлении; сложность разработки; сроки начала разработки и окончания фазы производства.Полученные данные заносятся в таблицу, которая получила название«Базовая форма». Методическое обеспечение модели предусматривает описание порядка расчета и определения входных данных, на основе которыхразличными способами ( в основном на базе коэффициентного подхода)оцениваются затраты как по фазам реализации проекта, так и по видам работ.103Условный пример итоговых расчетов затрат на разработку изделия РКТприведен в работе [80].Модель PRICE дополняет традиционные методы оценки затрат, изложенные в работах [80, 107, 109].

Эту модель целесообразно использовать ужена ранних стадиях создания изделия авиационно-космической промышленности (АКП), еще задолго до появления спецификаций и описания рабочихпроцессов. С помощью модели PRICE можно достаточно быстро, практически в режиме оn-line, исследовать влияние параметров разрабатываемого изделия АКП на суммарные затраты.К классическим параметрическим методам оценки затрат можно отнести метод Constructive Cost Model (COCOMO) [124]. Эта модель базируетсяна анализе более чем 60 проектов в области создания программного продукта.В качествевлияющих параметров рассматриваются характеристикипродукта, компьютеров, персонала и проекта. Всего около 15 влияющих параметров.

Затраты можно определять также по стадиям проекта.Например, базовые затраты (БЗ) на разработку программного продуктав человеко-месяцах (ЧМ) определяются по следующей формуле:БЗ = а × М ВГде: М –число машинных команд; а и в - константы.Для простых проектов константы равны, соответственно, а -2,4; в -1,05,а для сложных а -3,6; в -1,2 [124]Интересен опыт DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency –агентство перспективных оборонных исследовательских проектов США) приоценке временных и стоимостных затрат на реализацию инновационных проектов. Агентство было основано в 1958 г.

по инициативе Президента Эйзенхауера. Структура DARPA создавалась с целью максимально эффективнойреализации программного принципа управления проектами. В настоящеевремя в DARPA работает около 220 человек в шести технических отделах,104включая примерно 100 руководителей проектов, которые контролируют научные исследования и разработки [60].Эффективность системы функционирования DARPA подтверждаетсяуспешным многолетним опытом работы. Методы организации работ по прогнозированию используют в своей деятельности различные агентства как вСШA, так и организациях других стран, заинтересованных в опережающемразвитии своего оборонного сектора.В практике прогнозирования DARPA важное место занимают два метода [60]:- интервальная оценка трудоемкости и стоимости;- анализ стоимости жизненного цикла.На начальных стадиях разработки трудовые и стоимостные показателине могут быть точно определены точечными значениями.

Их стохастическаяприрода обычно характеризуется вероятностными параметрами, покрывающими интервал, куда входят наиболее вероятная, пессимистическая и оптимистическая величины.В статистике интервальная оценка – это разделение всего диапазонавозможных значений оцениваемой переменной на интервалы и последующееопределение интервала, которому принадлежит значение этой переменной.Интервальная оценка используется в том случае, если более точное измерение переменной невозможно.Первым шагом в интервальной оценке трудоемкости и стоимости является правильный выбор интервала оценки с соответствующими вероятностными показателями.

Оценки могут извлекаться из различных источников, нообычно основываются либо на детальных инженерных расчетах, либо на регрессионных уравнениях, связывающих ценовые параметры предшествующихпроектов с физическими характеристиками, такими как вес, дальность действия, объем, мощность или сложность схем. Часто в эти оценки вводят поправки на техническую сложность и зрелость концепции.105На следующем шаге разрабатывается структура стоимости с заданнымуровнем детализации. Элементы этой структуры должны быть определеныдостаточно детально для обеспечения возможности проведения разумныхоценок при правильном балансе детализации и агрегации.Далее строится распределения вероятностей для каждого элементаструктуры. Эти вероятности обычно априори не известны, но могут бытьсформулированы с применением инженерных расчетов или параметрическихоценок.В идеале распределения вероятностей должны базироваться на инженерных оценках с оценкой цен и непредвиденных расходов, выполненнойинженерами и экономистами.

Характеристики

Список файлов диссертации