Диссертация (1025605), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Далее для практического исследования каждую из̅, ̅, ̅̅̅среднемесячных оценок ,̅ ̅Р , (̅СР.М) аппроксимировали всреднегодовую по следующей формуле:М̅(4.7)12 ∙ СР.М ,СР.Ггде М – количество поступивших на ремонт деталей во время практического̅ =исследованиядлякаждойиздеталейBR10…BR18отдельно(см. Приложение, П.4).Средние пути движения по РК ̅ для бандажей (Рис.4.7.а), корпусов(Рис.4.7.б) и осей (Рис.4.7.в), полученные по типовому МТП и критериям (4.1)–(4.4) представлены на Рис. 4.7. На нем и далее использованы обозначенияРК № 1, 2, 3 – тестовые РК № 1, 2, 3 соответственно (имитационноемоделирование); РК № 4 – тестовый РК № 1 (практическое исследование).100Средний путь, м.500400300РК № 1200РК № 2РК № 3100РК № 401234Вариант размещения МТП ремонта в РК5Средний путь, м.а)350300250200150100500РК № 1РК № 2РК № 3РК № 41234Вариант размещения МТП ремонта в РК5б)Средний путь, м.250200150РК № 1100РК № 2РК № 350РК № 401234Вариант размещения МТП ремонта в РК5в)Рис.
4.7.Средние пути движения по РК ̅ для вариантов размещения МТП в РК:1 – типовой МТП; 2 – (−1)− → min; 3 – → max; 4 – Р → min; 5 – → max.101На графиках зависимости ̅ от варианта размещения МТП в РК видно, чтоминимальные значения ̅ для деталей бандажей, осей и корпусов получены вслучаеиспользованияремонтируемойдеталикритерия(4.1).минимальнойРасхождениедлинымеждуперемещенияминимальнымиимаксимальными значениями ̅ в рамках практического исследования составило от6 % для бандажей до 54 % для осей, в рамках имитационного моделирования – от7 % для бандажей в РК № 1 до 58 % для осей в РК № 3 (Таблица 37). Широкийдиапазон измерения оценок ̅ объясняется существенно разными спецификойрассматриваемых типов деталей и планировок РК.
По сравнению с типовым МТПв рамках практического исследования улучшение составило от 12 % для бандажейдо 54 % для осей, в рамках имитационного моделирования – от 11 % для бандажейв РК № 1 до 58 % для осей в РК № 3. В случаях формирования МТП ремонтабандажей и роликов, наилучшими оказались оценки ,̅ полученные в РК № 3, длякорпусов – в РК № 1 при имитационном моделировании (Таблица 37).Сопоставимые диапазоны изменения значения оценок ̅ для отдельных типовдеталей), а также устойчивое улучшение оценок по сравнению с типовым МТП врамках практического исследования и имитационного моделирования (см.
Рис.4.7) говорят о применимости методики для задачи поиска оптимальных путейдвижения по РК ремонтируемых деталей.Средние затраты на ремонт ̅Р для бандажей (Рис.4.8.а), корпусов (Рис.4.8.б)и осей (Рис.4.8.в), полученные по типовому МТП и критериям (4.1)–(4.4)представлены на Рис. 4.8.
Минимальные значения ̅Р для деталей бандажей, осейи корпусов получены в случае использования критерия минимальных затрат наремонт (4.3). Расхождение между минимальными и максимальными значениями̅Р в рамках практического исследования составило от 22 % для корпусов до 33 %для осей, в рамках имитационного моделирования – от 20 % для бандажей в РК №1 до 46 % для корпусов в РК № 2 (Таблица 37).
По сравнению с типовым МТП врамках практического исследования улучшение составило от 7 % для осей до 18% для бандажей и корпусов, в рамках имитационного моделирования – от 0 % для102бандажей в РК № 1 до 41 % для корпусов в РК № 2. Особенно существеннымоказалось уменьшение ̅Р по сравнению с типовым МТП для тяжеловесныхдеталей (BR01…BR09, BR16…BR18), для перемещения, снятия и установки настанкикоторыхнеобходимоиспользованиеподъемно-транспортногооборудования.
В случаях формирования МТП ремонта всех типов деталейнаилучшими оказались оценки ̅Р , полученные в РК № 3 при имитационноммоделировании (Таблица 37). Значения оценок ̅Р для отдельных типов деталей,полученные по критерию (4.3) в рамках имитационного моделирования ипрактического исследования в большинстве случаев оказались меньше насущественные доли по сравнению с типовым МТП, что говорит о применимостиметодики ситуационного управления ресурсами РК и разработанного пакетаприкладных программ для поиска МТП по критерию минимальных затрат наремонт.Таблица 37.Диапазоны средних значений оценок по критериям для имитационногомоделирования и практического исследованияРК№1№2№3№4 ,̅ м.min max ∆,%̅Р , тыс. руб.min max ∆,%29327621230915114112913031533523032771886 ̅ → min: 212 м.,РК №3№1№2№3№416018318418327927527928943333437 ̅ → min: 160 м.,РК №1№1№2№3№410498818517119119118639495854 ̅ → min: 81 м.,РК №319723176201692419232̅Р → min:129 тыс.
руб., РК№3252220283426374137463622̅Р → min:20 тыс. руб.,РК №3151513142540243819322133̅Р → min:13 тыс. руб.,РК №3, 4̅min max ∆,%Бандаж0,72 0,92 220,73 0,92 210,79 0,8790,74 0,85 13̅ → max: 0,92,РК №1, 2Корпус0,66 0,850,75 0,820,72 0,850,66 0,852291515̅ → max: 0,85,РК №1, 3, 4Ось0,68 0,780,69 0,820,66 0,750,69 0,7713161210̅ → max: 0,82,РК № 2min̅max∆,%4,175,185,154,436,096,006,596,2532142229̅ → max: 6,74,РК №325,0021,6222,9721,1130,3637,2741,5027,4218%42%45%23%̅ → max: 41,50,РК №330,9128,7539,4736,6749,3354,6757,6955,0037473233̅ → max: 57,69,РК №3̅̅̅ , ч.min max ∆,%3,1 8,0615,0 7,5333,1 7,7604,2 8,551̅̅̅ → min:3,1 ч.,РК №1, 31,2 3,0601,0 2,1521,3 2,5481,8 2,733̅̅̅ → min:1,0 ч.,РК №21,6 4,0602,4 3,9381,5 3,9622,4 3,938̅̅̅ → min:1,5 ч.,РК №3Средние затраты, тыс.
руб.103250200150РК № 1100РК № 2РК № 350РК № 401234Вариант размещения МТП ремонта в РК5Средние затраты, тыс. руб.а)4035302520151050РК № 1РК № 2РК № 3РК № 41234Вариант размещения МТП ремонта в РК5Средние затраты, тыс. руб.б)302520РК № 115РК № 210РК № 35РК № 401234Вариант размещения МТП ремонта в РК5в)Рис. 4.8.Средние затраты на ремонт ̅Р для вариантов размещения МТП в РК:1 – типовой МТП; 2 – (−1)− → min; 3 – → max; 4 – Р → min; 5 – → max.104̅ для бандажейСредние надежности технологического обеспечения ЭС (Рис.4.9.а), корпусов (Рис.4.9.б) и осей (Рис.4.9.в), полученные по типовому МТП̅ оти критериям (4.1)–(4.4) представлены на Рис. 4.9. На графиках зависимости ̅ дляварианта размещения МТП в РК видно, что максимальные значения деталей бандажей, осей и корпусов получены в случае использования критериямаксимальной надежности (4.2).
Расхождение между минимальными и̅ в рамках практического исследования составиломаксимальными значениями от 10 % для осей до 15 % для корпусов, в рамках имитационного моделирования– от 9 % для бандажей в РК № 3 и корпусов в РК № 2 до 22 % для бандажей икорпусов в РК № 1 (см. Таблицу 37).
По сравнению с типовым МТП в рамкахпрактического исследования улучшение составило от 12 % для осей до 18 % длякорпусов, в рамках имитационного моделирования – от 0 % для корпусов в РК№ 1 до 26 % для бандажей в РК № 2. В случаях формирования МТП ремонта̅ полученные в РК № 1 и 2,бандажей и роликов, наилучшими оказались оценки для корпусов – в РК № 1 и 3, осей – РК № 2 при имитационном моделировании.̅ позволил выявить зависимость максимальныхАнализ оценок надежности оценок для отдельных деталей от РК, в которых выполняется формированиеМТП ремонта. Это объясняется зависимостью надежности от доступности итехнологических возможностей оборудования отдельных РК. Применениеметодики и пакета прикладных программ для автоматизированного поискавариантов размещения МТП в РК по критерию максимальной надежностипоказало более чем в 90 % случаев лучшие результаты по сравнению стиповым МТП.̅ для бандажей (Рис.4.10.а), корпусовСредние оценки качества (Рис.4.10.б) и осей (Рис.4.10.в), полученные по типовому МТП и критериям̅ для(4.1)–(4.4) представлены на Рис.
4.10. Максимальные значения оценок деталей бандажей, осей и корпусов получены в случае использованияинтегрального критерия максимального качества (4.4).105Средняя надежностьобеспечения ЭС10,80,6РК № 10,4РК № 2РК № 30,2РК № 401234Вариант размещения МТП ремонта в РК5а)Средняя надежностьобеспечения ЭС10,80,6РК № 10,4РК № 2РК № 30,2РК № 401234Вариант размещения МТП ремонта в РК5б)Средняя надежностьобеспечения ЭС10,80,6РК № 10,4РК № 2РК № 30,2РК № 401234Вариант размещения МТП ремонта в РК5в)Рис. 4.9.̅ для вариантовСредние надежности технологического обеспечения ЭС размещения МТП в РК:1 – типовой МТП; 2 – (−1)− → min; 3 – → max; 4 – Р → min; 5 – → max.106̅ вРасхождение между минимальными и максимальными значениями рамках практического исследования составило от 23 % для корпусов до 33 % дляосей, в рамках имитационного моделирования – от 14 % для бандажей в РК № 2до 47 % для осей в РК № 2 (см.
Таблицу 37). По сравнению с типовым МТП врамках практического исследования улучшение составило от 20 % для осей до34 % для бандажей, в рамках имитационного моделирования – от 8 % длябандажей в РК № 3 до 90 % для осей в РК № 2. В случаях формирования МТП̅, полученные в РКремонта всех типов деталей, наилучшими оказались оценки ̅№ 3 при имитационном моделировании (см. Таблицу 37).
Наилучшие оценки в РК № 3 объяснимы тем, что этот цех был вновь разработан с применениемсовременных стандартов проектирования технологических комплексов. При̅ до 90имитационном моделировании удалось добиться повышения показателя %, при практическом исследовании – до 34 %. Это свидетельствует о том, чтоимитационное моделирование не всегда учитывает особенности реальногопроизводства, однако построенные в пакете прикладных программ поинтегральному критерию максимального качества (4.4) МТП ремонта наглядноиллюстрируют пути повышения эффективности ремонта деталей роликов УНРСв РК.Средние трудоемкости выполнения ремонтных работ ̅̅̅ для бандажей(Рис.4.11.а), корпусов (Рис.4.11.б) и осей (Рис.4.12.в), полученные по типовомуМТП и критериям (4.1)–(4.4) представлены на Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
