Диссертация (1024674), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

г) средства и технологии человеко-машинного взаимодействия и интерфейсы конечного пользователя;

д) средства и технологии защиты информации”.

4.3. Известные подходы к классификации информационных наук

С явным отставанием от современных цифровых технологий развиваются их научные основания, не исключая и классификацию информатик. В классификационной схеме на рисунке 4.2 приведена классификационная схема информационных научно - образовательных дисциплин из [24]:

Рисунок 4.2

Она составлена авторами на основе анализа содержания используемых в научных и образовательных учреждениях разного уровня и ведомственной принадлежности классификаторов, учебных планов и прочих организационно-методических документов. То есть, наличествует “эмпирически-нормативный” подход, что вполне отвечает тому “социальному заказу”. А точнее говоря, теме работы, в рамках которой была “синтезирована” эта классификационная схема. Никаких логических оснований для этой классификации в [24] не приводится, поэтому автор настоящего исследования предлагает отнести ее к эмпирическим.

Остановимся еще на одном из немногих примеров попыток классификации информационных наук, которая принадлежит Э.М. Пройдакову. Автор, крупный специалист в электронике и компьютерных технологиях, создатель интереснейшего “Российского виртуального компьютерного музея”, переводчик ряда книг по программированию, соавтор “Англо-русского толкового словаря по вычислительной технике, интернету и программированию” назвал свою собственную классификацию информационных наук “Древо компьютерных наук”. Этим он заведомо ограничил свою классификацию только компьютерной информатикой, оставив за рамками своей классификации все остальные информационные науки. Сделанная им презентация в 2011г., была опубликована в интернет, но впоследствии удалена. Поскольку не осталось и печатных публикаций, то автор настоящего исследования посчитал полезным оставить здесь ее полное печатное воспроизведение.

Рассмотрим ее подробнее и воспроизведем далее оригинальные материалы с авторских слайдов:

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

11)

12)

13)

14)

15)

16)

17)

18)

19)

20)

21)

22)

23)

24)

25)

26)

27)

28)

29)

30)

31)

32)

33)

34)

35)

36)

37)

38)

39)

40)

41)

42)

43)

Интересны и содержательны буквально все слайды презентации, вплоть до “этикетного” последнего слайда (здесь не представленного), на котором автор подчеркивает, что его классификация неполная. Несмотря на самокритическое замечание автора, классификация довольно обширная и включает малоизвестные области компьютерных наук и технологий.

Рассмотрим подробнее классификацию компьютерных наук Э.М. Пройдакова. Она представляется весьма противоречивой. Во-первых, не разделены компьютерные технологии и науки. Возможно, автор понимал под некоторыми компьютерными технологиями не сами эти технологии, а научные основания, соответствующие этим технологиям. Классификация была разработана в одиннадцатом году этого столетия. Интересно сейчас посмотреть на некоторые, уже мало актуальные, направления вроде “генетического программирования”. Во-вторых, многие выделенные классы явно не равновесны. Компьютерная графика и компьютерная анимация являются тому примером, их вполне можно совместить.

С точки зрения научной обоснованности эту классификацию можно назвать не только эмпирической, но и эклектической, так как она сочетает в себе и науки, и технологии, а многие направления не равновесны. Тем не менее, классификация Э.М. Пройдакова является весьма содержательной и полезной, хотя бы с высказанной точки зрения о полном отделении кибернетики от информатики, не говоря уж о широте охвата разных направлений в информатике.

В ходе работы в 2012 – 2014гг. методологических семинаров по проблемам информационных наук в ИНИОН РАН и ИПИ РАН [163], а также в 2013г. в МИИГАиКе [108] были предложены два новых, научно обоснованных подхода к классификации информатик.

Первый из них предложен К.К. Колиным и И.М. Зацманом, его можно назвать “средовым” [28]. В соответствии с ним информатики разделяются по тем средам, в которых рассматриваются информационные взаимодействия данной информационной науки – социальная, техническая, биологическая, физическая, когнитивная и другие среды.

Этот подход также можно назвать онтологическим, поскольку все информационные науки разделяются по предметным областям (онтологиям), в которых определяются сами науки. Достоинством такого онтологического (средового) подхода является его индифферентность к содержанию конкретной информационной науки: к ее объекту и предмету, к используемому определению и к наличию соответствующих технологий. То есть паранаучные и даже ненаучные направления имеют точно такие же права на участие в классификации, как и давно сложившиеся документоведческие и компьютерно –технические направления, с соответствующими им технологиями, объектами, предметами и неметафорическими определениями информации.

Второй подход к классификации информационных наук был предложен авторами статьи [133]. Его условно можно назвать “комплексным” или “понятийно - критериальным”, поскольку используется несколько классификационных критериев. В соответствии с ним информатики разделяются на основе использования методологически обоснованных критериев.

В качестве таковых предлагается использования двух основных критериев: и двух дополнительных критерия отличия:

1. Атрибутивное или функционально-кибернетическое понимание информации (основной критерий);

2. Неметафорическое или метафорическое толкование информации (дополнительный критерий к первому критерию);

3. Рассматриваемые типы отношений – объект - объектные, объект -субъектные, субъект - объектные или субъект - субъектные ; в качестве субъектов признаются внешние технические и биологические системы (основной критерий).

4. Принадлежность объектов (субъектов) микромиру (макромиру) (дополнительный критерий к третьему критерию).

Вполне очевидно, что общеизвестная социально-экономическая информатика изучает субъект - субъектные и объект - субъектные отношения в макромире на основе функционально-кибернетического понимания информации в неметафорическом толковании. Физическая информатика изучает объект - объектные отношения в микромире на основе атрибутивного понимания информации в метафорическом толковании. Приведенные примеры классификационного определения двух отраслевых информатик показывают возможность такого подхода к классификации.

Ниже приведен фрагмент примерной классификации информационных наук в виде группировок отраслевых информатик по первому критерию, которые объединены общей информатикой. При этом каждая отраслевая информатика должна обладать своим методом и теоретическим основанием. В случае их отсутствия “информатика” приобретает статус паранаучного направления.

Фрагмент примерной классификации:

1. Общая и теоретическая информатика, включающая философско-методологические основы, известные подходы к классификации, включая эклектический, исторический подходы, реляционную алгебру, теорию графов и другие разделы математики, математическую теорию связи и пр.

2. Все отраслевые направления разделяются на две группы:

2.1. Информационные науки, опирающиеся на атрибутивное понимание:

• физическая информатика;

• биофизика;

• и другие.

1. Информационные науки, опирающиеся на функционально-кибернетическое понимание, включают:

   1. Информационные науки (включая науки, опирающиеся на метафорическое понимание информации):

• нейрофизиология;

• кибернетика;

• технические информатики (по направлениям) и др.

2.2.2. Информационные науки (включая науки, опирающиеся на неметафорическое понимание информации):

- информационная лингвистика;

- документоведение;

- концептуальная информатика;

- когнитивная информатика.

В социально-экономической информатике (“Информатика -1” по классификации Ю.Ю. Черного), как и в науках о вычислительных машинах и их применении, (“Информатика -2” по классификации Ю.Ю. Черного) имеются свои теоретические основы. Значительная часть этих теоретических основ заимствована из математики, лингвистики, кибернетики и других наук (семиотика, реляционная алгебра, классификационные системы, дискретная математика, теория кодирования, теория алгоритмов и пр.). Однако они различаются в социально-экономической информатике и в науках о вычислительных машинах и их применении.

В содержании “Информатики-3” выделяется “теоретическая информатика”. Поскольку за последние полтора десятилетия принципиально новых теоретических оснований у первых информатик, как и вообще у информационных наук не появилось, то можно сделать вывод, что имеет место механический перенос уже известных теоретических основ из двух сложившихся направлений – в новое третье.

Характеристики

Список файлов диссертации