Рубинштейн (1000003), страница 183

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 183)

психологии" (1973,1976).

Теория психического как процесса разрабатывалась главным образом

на материале психологии мышления. Поэтому специфику данной теории

можно выявить особенно четко путем сопоставления главы о мышлении в

"Основах общей психологии" с монографией Рубинштейна "О мышлении и

путях его исследования", раскрывающей преимущественно процессуальный

аспект человеческого мышления. В "Основах..." 1946г. мышление выступает

главным образом как деятельность субъекта. Иначе говоря, Рубинштейн

раскрывает здесь мотивационные и некоторые другие личностные

характеристики мышления как деятельности в ее основных компонентах

(цели, мотивы, интеллектуальные операции и действия и т.д.). А в книге

1958г. мышление рассматривается уже не только как деятельность субъекта (т.

е. со стороны целей, мотивов, операций и т. д.), по и как его регулятор, как

психический познавательно-аффективный процесс (анализа, синтеза и

обобщения познаваемого объекта).

Термин "процесс" в очень широком смысле постоянно используется в

психологии (например, в "Основах..." 1946 г.) и во многих других науках. Но в

трудах Рубинштейна последних лет его жизни данный термин применяется в

строго определенном значении. В "Основах..." 1946 г., в главе о мышлении,

есть раздел "Психологическая природа мыслительного процесса", в котором

под процессом понимается очень многое: действие, акт деятельности,

динамика, операция и т. д. (с. 317-320 наст. издания). Особенно важными

кажутся следующие положения: "Весь процесс мышления в целом

представляется сознательно регулируемой операцией"; "Эта сознательная

целенаправленность существенно характеризует мыслительный процесс... Он

совершается как система сознательно регулируемых интеллектуальных

операций" (там же, с. 317-318) и т. д. Легко видеть, что мыслительный

процесс по существу отождествляется здесь с интеллектуальной операцией

или системой операций, регулируемых на уровне рефлексии. Это и есть один

из

---------------------

Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М , 1958 С

26

компонентов личностного (прежде всего деятельного) аспекта мышления.

Иначе говоря, мышление исследуется в "Основах" 1946г. главным образом

лишь в качестве деятельности, но не процесса (в узком смысле слова).

Переход к изучению мышления как процесса был необходим для более

глубокого раскрытия именно психологического аспекта деятельности" ее

субъекта. Субъект, его деятельность и ее компоненты (цель, мотивы,

действия, операции и т. д.) исследуются не только психологией, но в первую

очередь философией, социологией, этикой и др. И потому разработанная С. Л.

Рубинштейном и А. Н. Леонтьевым схема анализа деятельности по этим

компонентам необходима, но недостаточна для психологической науки.

Например, с точки зрения теории психического как процесса, действия

и операции всегда являются уже относительно сформированными

применительно к определенным, т. е. ограниченным, условиям деятельности.

В этом смысле они недостаточно пластичны и лабильны, что и

обнаруживается в новой, изменившейся ситуации, когда они становятся не

вполне адекватными. В отличие от действий и операций психическое как

процесс предельно лабильно и пластично. По ходу мыслительного процесса

человек все более точно раскрывает конкретные, постоянно изменяющиеся,

все время в чем-то новые условия своей деятельности, общения и т. д., в меру

этого формируя новые и изменяя прежние способы действия. Следовательно,

мышление как процесс является первичным и наиболее гибким по отношению

к действиям и операциям, которые в качестве вторичных и менее гибких

компонентов возникают и развиваются в ходе этого процесса как его

необходимые формы'.

Особенно важно отметить также, что процесс мышления, восприятия и

т. д. протекает преимущественно неосознанно (это обстоятельство

недостаточно учитывалось в "Основах..." 1946 г., поскольку в них акцент

делался на сознательной регуляции операции). Но мышление как деятельность

- на личностном уровне - регулируется субъектом в значительной степени

осознанно с помощью рефлексии. Рубинштейн в 1958 г. специально

подчеркивает различие и взаимосвязь между обоими этими аспектами

мышления. "Ясно, что процесс и деятельность никак не могут

противопоставляться друг другу. Процесс - при осознании его цели -

непрерывно переходит в деятельность мышления"2.

Таким образом, изучение процессуального аспекта психики означает

более глубокое психологическое исследование субъекта и его деятельности.

Без раскрытия психического как процесса невозможно понять возникновение

и формирование таких компонентов деятельности, как цели, операции и т. д.,

и вообще психологическую специфику соотношения между ними. Иначе

говоря, взаимодействие человека с миром изучается не только на уровне

деятельности, но и "внутри" нее, на уровне психического как процесса. Это

одна из линий соотнесения "Основ..." 1946г. с последующими трудами

Рубинштейна.

Во всех своих психологических исследованиях Рубинштейн выступает

прежде всего как методолог и теоретик, последовательно и органично

объединяющий в целостной системе теорию психологии, ее историю и

эксперимент. Именно так он строил свою концепцию и, подвергая

критическому разбору другие концепции, выделял в них прежде всего

теоретическое ядро. Именно так он рассматривал теории гештальтистов, В. М.

Бехтерева, П. П. Блонского, Л. С. Выготского и многих других. Весьма

критически анализируя, например, рефлексологическую теорию позднего

Бехтерева, он вместе с тем высоко оценивал некоторые его

экспериментальные работы (см. с. 82, 84-85, 185, 223 наст. издания).

' Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. С. 25-28,

51-52 и далее. 2 Там же. С. 28.

В особом разборе нуждается, как нам кажется, вопрос об отношении С.

Л. Рубинштейна к культурно-исторической теории Выготского. Со слов

Рубинштейна и ученицы Выготского Ж. И.-Шиф нам известно, что в начале

30-х гг. в своих беседах с Л. С. Выготским С. Л. Рубинштейн в целом не

согласился с основными положениями его теории, хотя поддержал ряд его

идей и находок по многим частным проблемам. Свое мнение об этой теории

он изложил потом в своих "Основах..." 1935, 1940 и 1946гг. и совсем кратко в

книге "Принципы и пути развития психологии" (1959). Наиболее подробно

его позиция представлена в "Основах..." 1940 г., где по количеству ссылок

Выготский занимает первое место среди советских психологов.

Основной недостаток культурно-исторической теории Рубинштейн

справедливо усматривает в дуалистическом противопоставлении культурного

развития ребенка его натуральному развитию. Однако он тут же специально

подчеркивает: "Критикуя эти теоретические установки Выготского, надо

вместе с тем отметить, что Выготский и его сотрудники имеют определенные

заслуги в плане развития ребенка" '. Такое признание заслуг Выготского

сделано, несмотря на то что после известного постановления (1936 г.) ЦК

ВКП(б) "О педологических извращениях в системе наркомпросов" все

психологи, связанные с педологией (например, П. П. Блонский и Л. С.

Выготский), были подвергнуты разгромной критике и их книги были изъяты

из библиотек (тем не менее в сводную библиографию своих "Основ..."

Рубинштейн включает некоторые работы обоих авторов)

Однако в целом Рубинштейн с момента возникновения культурно-

исторической теории не разделял ее главных идей. По его мнению, ее

основной недостаток состоит в следующем: "Слово-знак превращается в

демиурга мышления. Мышление оказывается не столько отражением бытия,

возникающим в единстве с речью на основе общественной практики, сколько

производной функцией словесного знака"2. Здесь Рубинштейн правильно

отмечает главное различие между теориями Выготского и своей. В первом

случае слово-знак является ведущей движущей силой психического развития

ребенка. Во втором человек и его психика формируются и проявляются в

деятельности (изначально практической), на основе которой ребенок

овладевает речью, оказывающей затем обратное воздействие на все

психическое развитие3. Иначе говоря, это и есть различие между

недеятельностным (знакоцентристским) подходом Выготского и

деятельностным подходом Рубинштейна (в "Основах..." 1946 г. Рубинштейн

не воспроизвел своих главных возражений против культурно-исторической

теории).

Многие другие психологи примерно так же оценивали в то время (и

позже) теорию Выготского. Например, в обобщающей статье "Психология" А.

Р. Лурия и А. Н. Леонтьев писали, что в начале 30-х гг. "наиболее

значительными являются экспериментальные исследования развития памяти,

мышления, речи и других психических процессов, принадлежащие Л. С.

Выготскому (1896-1934) и его сотрудникам... Однако в этих работах процесс

психического развития рассматривался вне связи его с развитием

практической деятельности и таким образом непосредственно выводился из

факта овладения человеком идеальными продуктами (речь, понятия)..."4. В

списке литературы к данной статье Лурия и Леонтьев указывают "Основы

психологии" С. Л. Рубинштейна (2-е изд. М., 1939)5.

' Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 69-70.

2 Там же. С. 339. Подробнее см. Психологическая наука в России XX

столетия. М., 1997. С. 186-

226 и далее.

3 См.: Брушлинский А. В. Разработка принципа единства сознания и

деятельности в экспериментальной психологии // Психологический журнал.

1987. № 5.

4 Лурия А. Р., Леонтьев А. Н. Психология // БСЭ. М., 1940. Т. 47. С. 525.

5 С. Л. Рубинштейн предполагал в 1939 г. опубликовать второе издание

своих "Основ психологии" (1935), но это произошло лишь год спустя, и книга

вышла под измененным названием "Ос-

П. И. Зинченко, П. Я. Гальперин, Е. А. Будилова, Д. Б. Эльконин и другие

тоже не раз отмечали, что теория Л. С. Выготского построена на основе не-

деятельностного подхода1. Тем не менее в последние годы своей жизни и

вопреки своим предшествующим оценкам А. Н. Леонтьев сделал следующий

вывод: "Он (Выготский) сумел увидеть, что центральной категорией для

марксистской психологии должна стать предметная деятельность человека. И

хотя сам термин "предметная деятельность" в его трудах не встречается, но

таков объективный смысл его работ, таковы были и его субъективные

замыслы"-2. Часть психологов согласилась с данным выводом.

Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, на протяжении

последних 60-65 лет сформировалась вполне аргументированная точка

зрения на культурно-историческую теорию Выготского как не-

деятельностную в своей основе. Эту позицию разделял и развивал, в

частности, Рубинштейн. С другой стороны, лет 20-25 назад возникла

противоположная и почти никак не аргументированная точка зрения, согласно

которой именно Выготский является чуть ли не основоположником

деятельностного подхода; причем сторонники данной позиции, по существу,

игнорируют противоположные взгляды3.

В этой связи, очевидно, можно и нужно надеяться, что новое издание

"Основ общей психологии" Рубишшейна - наиболее обширного

психологического труда по проблемам природы психического, сознания,

личности и деятельности - создаст благоприятные условия для успешного

разрешения вышеуказанной ситуации и повышения уровня как научных

дискуссий, так и всей исследовательской культуры.

Выход в свет нового издания "Основ..." - важное событие в жизни

психологического сообщества.

Эта монография - новаторский фундаментальный труд, в котором

автор последовательно и систематически разработал и конкретно реализовал

все исходные методологические принципы' принцип личности, развития,

отражения и отношения и принцип единства сознания и деятельности

(названный впоследствии субъектно-деятельностным подходом).

Талант настоящего ученого в сочетании с энциклопедической

образованностью, мужество, честность и принципиальность в борьбе за

истину, за высокую культуру нашей науки даже в условиях культа личности

Сталина, умение организовать коллективную работу своих учеников и

сотрудников - все это обеспечило ему заслуженный успех в подготовке и

написании его первой капитальной монографии. В ходе творческой

критической переработки почти всей советской и зарубежной психологии по

состоянию на 30-е и 40-е гг. и в результате своих теоретических и

экспериментальных исследований Рубинштейн развил в этой монографии

оригинальную целостную систему психологической науки, основанную на ее

новейших достижениях и новой философской парадиг-

новы общей психологии". Причина задержки, по его словам, была та, что К. Н

Корнилов с двумя другими крупными психологами написали резко

Характеристики

Список файлов книги