Роль государства в урегулировании этноконфликтов
ЛЕКЦИЯ. Роль государства в урегулировании этноконфликтов (на примере стран Запада).
Главным субъектом в решении обострившихся этнических проблем выступили западные государства, которые являлись одновременно и одной из сторон конфликта, и проводником доминирующих в обществе сил и позиций.
Этничность понимается как понятие, избегающее крайностей. Отсюда определяется и роль государства в отношении этнических групп. Этническое самосознание должно рассматриваться не как нечто застывшее, а как изменчивый феномен, подверженный переменам в зависимости от контекста и обстоятельств. (Н.Нарочницкая, с. 41)
Этнические группы имеют основополагающие интересы, они неоднородны, и в их среде разворачивается внутренняя борьба вокруг ключевых вопросов их
Саморазвития.
В Западной Европе давно сложилось гражданское общество с различными формами коллективной самоидентификации, и любые этнические меньшинства представлены политическими партиями.
Это позволяет государству влиять на их эволюцию, поведение через выбор определенных лидеров, элит и организаций внутри этнической группы в качестве своих партнеров или каналов правительственного покровительства.
Правда, отсутствие единой силы, представляющей этническую группу, одновременно осложняет достижение стабилизации режима.
В странах Запада такая возможность больше, т.к.речь идет о консолидированных, сильных и богатых государствах, имеющих признанную легитимность в глазах общества, каналы воздействия на общественную жизнь.
Рекомендуемые материалы
Мощь государства – важный фактор при развитии этнических конфликтов. Но она не гарантирует от этнополитической напряженности, и даже может провоцировать ее.
На Западе этнический подъем связан с расширением функций государства, власти, и ее влияние на жизнь общества, и как следствие – обострение борьбы за право участия в управлении.
Сила государства – одна из причин преимущественно умеренного характера западных этнических движений. Когда государство обладает большими экономическими, военными, организационными ресурсами, то возрастает «цена» борьбы с ним, особенно насильственной, и ослабляются стимулы к сепаратизму.
Сотрудничество с государством способно принести меньшинству немалые выгоды и реальное решение существующих проблем. Одновременно, чем сильнее и консолидированнее государство, тем большие уступки иноязычным группам оно может позволить себе, не подрывая собственные жизненные интересы.
Вот почему этнические движения в таких условиях приобретают ненасильственные формы и менее склонны к радикализму.
Существуют два пути, в рамках которых государства пытаются справиться с возникающими на их территории этническими конфликтами:
1. подавление при игнорировании требований,
2. – аккомодация – прямое удовлетворение всех или части требований этнических групп, или действия, которые призваны устранить либо ослабить мотивы этнополитических движений и привести к изменению позиций их участников).
Для Запада характерен рост влияния позиции, осуждающей и отвергающей использование вооруженной силы, какими бы интересами оно не мотивировалось Эти пацифистские идеи имеют определенные стратегические и тактические интересы, и само «неприменение силы» осознанно могло использоваться в качестве оружия в крупных конфликтах.
Ряд аргументов против силового пресечения этнического протеста государством:
- подавление законных форм этнополитической борьбы исключается принципами правового государства,
- пренебрежение недовольством и проблемами части собственных граждан противоречит философии народного суверенитета, но и рациональной логике,
- чисто репрессивный путь в долгосрочном плане малопродуктивен. Прочный мир недостижим, если иерархия этнических и национальных государственных границ не признается легитимной, а держится на соотношении сил.
Дж.Бартон – известный конфликтолог, сторонник «теории человеческих потребностей», пишет, что никакая угроза не может быть эффективной, когда ставкой являются поведенческие потребности человека . Этнические конфликты возникают на почве фундаментальной потребности – потребности в идентитете. Во внутренних конфликтах поражение мятежа загоняет вглубь причину, которая вновь всплывет на поверхность. Поэтому поиск несиловых альтернатив, дополнений к принуждению считается более важным, чем участие в международных столкновениях.
Современные демократические режимы Запада делают упор на методы прямой и косвенной аккомодации. Подавление осталось в арсенале обязательных мер, особенно в борьбе с незаконными проявлениями этнонационализма, прежде всего с вооруженным экстремизмом.
Масштабы силового принуждения ограничены. Во второй половине 20 века примерно половина этнических конфликтов сопровождалась насильственными акциями – от уличных беспорядков до терактов. Но большинство организаций, прибегавших к ним, немногочисленны по составу, и лишенные территориальной базы, прекратили свои кампании.
До сих пор действуют ИРА, Фронт освобождения Корсики и ЭТА (Баскская Отечество и свобода).
Подобные организации запрещаются, их действия квалифицируются как преступления по закону, а активисты подвергаются судебному преследованию В ЕС – правило о сотрудничестве в этой сфере. Правительства используют полицейский аппарат, армию.
1970 г.- при обострении обстановки в Квебеке из-за действий ультраправых сепаратистов федеральные власти объявили чрезвычайное положение и ввели войска.
В Северной Ирландии -1,5 тысяч человек погибли, т.е. 50% всех жертв погибли в столкновениях между британскими войсками и ИРА. Относительный гражданский мир поддерживается два десятилетия благодаря присутствию 10 тысяч британских солдат.
Рекомендуем посмотреть лекцию "Капиталистическое развитие Японии в последней трети XIX в.".
Неприемлемыми считаются просто сепаратистские требования. Право сецессии не предусмотрено ни в одной конституции западных стран, включая федеративные государства. Эти попытки встречали жесткое противодействие.
В середине 19 века военной силой было подавлено стремление нескольких швейцарских картонов выйти из состава государства.
Решение 11 южных штатов США, образовавших свою конфедерацию, вызвало гражданскую войну 1861-1865 гг. Тогда же Верховный суд США вынес постановление о нерушимости союза США, на основании которого позже была пресечена попытка Техаса присоединиться к Мексике.
Имеются лишь единичные прецеденты согласия западных государств на отделение части своей территории вне связи с военным поражением, деколонизацией либо урегулированием на исходе межгосударственных войн.
Например, когда в начале 20 века из состава Швеции в 1905 г. вышла Норвегия, а Британия признала суверенитет Ирландии в 1921 г.
После второй мировой войны принцип территориальной целостности международно признанных государств приобрел беспрецедентную юридическую легитимность и политическую роль. Фундамент для прекращения территориальных споров, франко-германское примирение, создание ЕС – все это обеспечило Западной Европе благоприятные внешние условия для решения проблемы этнического подъема. (По Н.Нарочницкой).
