Монография Равочкин (Философия права) (Проблемы права в освещении современных философских концепций), страница 8

Отталкиваясь от приведенного тезиса,Суарес констатирует, что гражданская власть является такой же «старой», как исам человек, а люди, являясь общественными животными, не мыслят свою жизньбез импозантного лидера и сформулированных и принятых законов70.Ф. Суарес во многом предопределяет социально-философские взглядыГуго Гроция71, чью концепцию мы также рассмотрим в рамках данногопараграфа, характеризуя «право народов» в качестве «универсального»инструмента, признаваемого всеми нациями.

Это приводит к расширению сферыприменения норм «права народов» на все государства, обязующихсяпридерживаться его актуальных положений в конструировании и реализации69. Wilenius R. The social and political theory of Francisco Suarez. – Helsinki, 1963. – P. 76.70. Macedo P.E. The Law of Nations in Francisco Suárez // Catholic and Reformed Traditions in International Law.Studies in the History of Law and Justice. - 2017. - Vol 9. - P. 202-203.71. Равочкин Н.Н. Философско-правовые идеи Г. Гроция как предпосылки формирования нововременныхинститутов // Гуманитарные и социальные науки. 2019.

№ 1. С. 116-124.внешнейполитики.Функциональноеназначениерассматриваемойразновидности права представлялось Суаресу достаточно эффективным придостижении таких целей, как, например, интенсификация взаимодействий междустранами или же для обеспечения правопорядка. С помощью норм этого правагосударства-союзники могут быть обязаны оказывать друг другу различнуюпомощь, находиться между собой в состоянии мира, необходимым для общегоблагосостояния. Здесь отчетливо прослеживаются контуры формированиясовременного нам международного сотрудничества, поскольку видно, какфундируются качественно новые идеалы права: взаимопомощь, мир исправедливость72.Для Суареса выяснение сущности права народов находится в прямойзависимости от естественного права, что может быть успешно представленочерез их сравнение. Так, в праве народов имеется ряд фундаментальныхпринципов, которые не находятся в отношениях тождества с основнымиположениями естественного права73.

Более того, право народов, по мнению Ф.Суареса,лишенопредписаний,касающихсяправомерногоповедения.Поскольку более логично отнести таковые к характерной черте именноестественного права – в этом также усматривается дополнительное основание ихразграничения. Тем не менее, история знает примеры отсутствия подобныхпротиворечий74. Однако налицо предостережение о необходимости отображениясправедливости в принципах права народов, ведь в таком случае оно потеряетсвоююридическуюсилу,авыполнениеегопредписанийокажетсяневозможным75.Еще одним ключевым моментом в разграничении сущности двухразновидностей права становится суаресовская характеристика естественного72. Macedo P.E.

The Law of Nations in Francisco Suárez // Catholic and Reformed Traditions in International Law.Studies in the History of Law and Justice. - 2017. - Vol 9. - P. 227.73Принципы естественного права, так сказать, «написаны в сердце», тогда как максимы права народов являютсярезультатом добровольного волеизъявления граждан.74В частности, здесь можно отметить Дигесты Юстиниана, где естественное право дословно читается именнокак «право народов».75.

Macedo P.E. The Law of Nations in Francisco Suárez // Catholic and Reformed Traditions in International Law.Studies in the History of Law and Justice. - 2017. - Vol 9. - P. 232.права как необходимого, а права народов как желаемого. Целесообразность иобъективнаяпотребностькаккачественныекритериисвязываютсясраспространенным утверждением о регулярном обсуждении и согласованиипостулатов права народов и несменяемости и постоянства норм естественногоправа ввиду их четко очерченного универсального функционала для любогоиндивида76.

В частности, таким становится внесение корректив в текущее правонародов происходит с учетом мнения государств, усматривающих актуальностьвведения тех или иных норм в зависимости от вызовов времени. Тем не менее, втеории Суареса усматривается детерминация его идей схоластическимипостроениями, которая достаточно ярко прослеживается через приверженностьэтого мыслителя к неизменяемости положений естественного права в связи стем, что его непосредственным источником выступает Бог.

Подобное положениеделаприорипредписываетестественномуправу«сверхъестественноепроисхождение», поскольку воля людей попросту не учитывается77. Мы жеубеждены, что нормы, составляющие право народов, образуются не толькосознательным умом, но и с помощью обычаев, в чем и можно увидеть ихотличие, к примеру, от объективируемых в письменной форме постулатовгражданского права.Невзирая на очевидную дифференциацию, проводимую Суаресом вопределениях права народов и естественного права, укажем на существованиемежду ними очевидной взаимосвязи.

Главным образом она наблюдаетсяблагодаря наличию гармонии между нормами обоих видов права, которыесогласуются посредством многих отношений. Затем необходимо уточнить, чтообщим источником для них является естественный разум. Наконец, третийаспект анализируемой общности – это совпадение по объему количества людей,на которых распространяются их применение – все живущее человечество78.Значимое место в правовой концепции Ф. Суареса принадлежит идеесодружества народов «sodetas gentium», основная суть которой детерминирована76. Wilenius R. The social and political theory of Francisco Suarez.

– Helsinki, 1963. – P. 7177. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. – М.: Канон, 2001. – С. 92.78. Wilenius R. The social and political theory of Francisco Suarez. – Helsinki, 1963. – P. 72этическими ценностями. Испанский интеллектуал принимает в качестве основыправа народов стремления человечества сохранить единство79, причем не всугубо физическом выживании, но в синкретизме с моралью, фундированнойпринципами любви и милосердия, которые касаются всех без исключениялюдей80.

Право народов в контексте «sodetas gentium» имеет любопытноесодержание: суверенное государство в определенном смысле рассматриваетсякак часть человечества. Однако Ф. Суарес не говорит о федерации, поскольку втаком случае высока вероятность возникновения необходимости в каком-нибудь«дополнительном праве народов», которое бы в свою очередь осуществлялорегламентацию взаимоотношений и между такими формами государств81.Болеетого,правонародоврассматриваетсяФ.Суаресомкакпромежуточная форма права между естественным и позитивным правом – и этотпозволяет определить его в качестве «дополнения». Вполне вероятно, чтосоздание принципов права народов при участии человечества в целом илиподавляющего большинства народов путем волеизъявления означает движениек позитивному (общечеловеческому) праву82.

Также примечателен вклад Суаресав развитие идей о самоопределении народов, которое он предлагал основыватьна базовых положениях естественного права. Подобный подход способствуетувеличению объема прав народов. Кроме этого, именно Суарес произвелразработку теоретико-правовых принципов равенства женщин83 и дополнилсодержание неотъемлемых прав84 человека85.Другой представитель позднего Ренессанса-начала Нового времени,находящийся, по нашему убеждению, на одной интеллектуальной платформе сСуаресом, французский мыслитель Жан Боден, рассматривал в большей степенивопросы права, государства и его суверенитета, а также формирования79Причем вне зависимости от того, из какого количества народов и государств состоит это «единое образование»80. Wilenius R.

The social and political theory of Francisco Suarez. – Helsinki, 1963. – P. 7381. Равочкин Н.Н. Социальная философия Ф. Суареса и Ж. Бодена: идейный транзит к политике и праву Новоговремени // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2020. № 1 (25). С. 83-90;82. Wilenius R. The social and political theory of Francisco Suarez. – Helsinki, 1963.

– P. 7083Обосновывается право женщин на участие в политической жизни84право на жизнь, на равенство, на независимость85. Wilenius R. The social and political theory of Francisco Suarez. – Helsinki, 1963. – P. 74гражданского общества. В работе «Метод легкого изучения истории» онподчеркивает целесообразность систематизации всех законодательных структурнаиболее успешно функционирующих государств, после чего при помощикомпаративного анализа среди них можно выделить лучшую форму86.Боден подчеркивает, что главным для самих государств являются такназываемые «контекстуальные» знания о них.

Они могут быть полученыисключительно посредством «адресных исследований» и касаются их различныхособенностей87, а также последующих описаний опыта организации властныхструктур в каждом конкретном государстве путем применения этих знаний.Здесь стоит указать, что Боден определял возможности познания культуры,политики, права исходя из привычек и территориальных условий проживанияразных народов. Именно усвоение истории и географии всех государствпозволит узнать не только повседневные дела народов, но поможет понять успех,которого они достигли при помощи организации власти с учетом, например,ресурсов,интеллектуальногопревосходства итехнико-технологическогоразвития88.В другом своем труде «Шесть книг о республике» французский мыслительдает определение государству, которое, по мнению автора монографии,выстраивается на принципах некоторой общности при организации жизни.

Так,под «государством» понимается вариант справедливого управления семьями,осуществляемого суверенной властью89. Воля конкретного носителя верховнойвласти маркируется как «безусловная» – и именно поэтому она независима отподданных90; эта воля единственная в противоположность множеству другихформ ее проявления и не предусматривает какую-либо многомерность в86. Боден Ж. Метод легкого познания истории. – М.: Наука, 2000.

– С 4.87по Бодену – это географические, но в соответствии с собственной методологией мы относим сюда все сферы,через которые можно получить как можно более детальные знания о контексте88. Боден Ж. Метод легкого познания истории. – М.: Наука, 2000. – С 24.89. Антология мировой философии. В 4-х т. – Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпохуПросвещения. – М.: Мысль, 1970. – С 144.90 Характерно, что воля суверена не распространяется лишь на законы Бога и природы, в подчинении которыхнаходятся все земные государиобщественных отношениях, как и не допускает влияния социальных акторов напринятие значимых (по собственным убеждениям) решений91.Отсюда вполне закономерен вопрос: «А что же еще составляет природугосударства»? Прежде всего, можно говорить, что боденовское государствопредставляет собой автономную сферу бытия людей, тем самым утверждая идеюсвободы человека в рамках превалирования любой картины мира.

Более того,рассматриваемый суперинститут представлен Боденом с приматом социальноисторического компонента над остальными, что в определенной степениуказывает и на трансцендентную ценность государства. Однако последняя силавсегда проявляется в ситуациях, которые напрямую связаны с сохранениемсуверенитета: именно тогда государство выполняет функции обеспечениябезопасностиисогласованияинтересов,способствующиесозданиюсправедливого правопорядка в определенной перспективе. На этот счет ужебыло написано, что волю образующих государство семей Боден определяет, как«доски, которые скреплены вместе и формируют корабль – государство.