Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 101

От психологической формы позитивизма Маха* и Р. Авенариуса, которыесчитали осмысленной постановкуМ. Н. Грецкий вопроса о существовании объективной реальности и отношения сознаШ Неомарксизм и проблемы социологииния к этой реальности, Н. отличаеткультуры. М., 1980; Андерсон П. Размыштрактовка данной проблемы какления о западном марксизме.

М., 1991;Давыдов ЮН. Социоцентристская диавне-научной метафизики, уводящейлектика «неомарксизма»// Идеалистифилософский анализ в областьческая диалектика в XX столетии.псевдопроблем. Предметом филосоМ., 1987; К. К. Gorman. Neomarxism: Theфии, по мнению неопозитивистов,Meanings of Modern Radicalism. L., 1982;должен быть язык, и прежде всегоZ. Baranski, J. Short (eds).

Developing Conязык науки, как способ выраженияtemporary Marxism. L.,1985.знания. Философия суть деятельНЕОПОЗИТИВИЗМ - одно из ность по анализу этого знания и возосновных направлений философии можностей его выражения в языке.XX в. Возник и развивался как тече- Метафизика рассматривается нение, претендующее на анализ и ре- просто как ложное учение, а как нешение актуальных философско-ме- что лишенное смысла с точки зрениятодологических проблем, выдвину- логических норм языка.тых развитием современной науки.Основные идеи Н. сформироваЭто вопросы о роли знаково-симво- лись в рамках деятельности Венсколических средств научного мышле- го кружка*.

Именно здесь были выния, о границе между научным и не- работаны концепции, ставшие осонаучным знанием, об отношении бенно популярными в 30-40-х годахтеоретического аппарата и эмпири- среди сциентистски ориентированческого базиса науки, о структуре ных философов и самих ученых:теории, о природе и функциях мате- сведение философии к логическомуматизации и формализации знания анализу языка науки, принцип веи др.

Противопоставляя науку мета- рификации*, трактовка логики ифизике*, представители Н. считали, математики как формальных преобчто единственно обоснованным и разований в языке науки и проч. Сдостоверным знанием является спе- этих позиций подвергались критициально-научное знание. Традици- ческому анализу традиционная фионные философские вопросы лософия и научное знание.

Этиобъявлялись Н. бессмысленной ме- взгляды составили основу того идейтафизикой на том основании, что ного и научно-организационногоони формулируются с помощью тер- единства, которое сложилось в 30-хминов, которые являются псевдопо- годах и к которому помимо логичеснятиями, ибо определения послед- ких позитивистов (Шлик*, Карнап*,них не поддаются проверке (как, Нейрат*, Ф.

Вайсман, Г. Фейгл и др.)напр., «абсолют», «субстанция»). В примыкали представители Львовсэтом отношении Н. продолжал в но- ко-варшавской школы*, Упсальскойвых формах традиции эмпиризма и школы, Мюнстерской логическойфеноменализма, восходящие к группы, ряд амер. представителейДж. Беркли и Д. Юму.философии науки (Бриджмен*,Ч. Моррис, Нагель*) и др.В отличие от классического позиОднако уже в 50-е годы обнарутивизма О. Конта и Г.

Спенсера,неопозитивисты видели задачу фи- жилось, что та революция в филоео«третьего мира» и капитализма какмировой системы (А.Г. Франк,И. Уоллерстайн) и социологи(Ч.Р. Миллс, А. Гоулднер и др.), и,наконец, представители марксистского феминизма* (Н.-Э. Тевенен,К. Бюси, М.Р. делла Коста и др.).284Неорационализмфии, на которую претендовали неопозитивисты и основным стержнемкоторой была элиминация метафизики из философского и научногознания, не оправдала надежд. Классические метафизические проблемыоказались значимыми не только дляосмысления человеческого бытия,но и для анализа самих эпистемологических вопросов.

Кроме того, оказалось невозможным в полной мереформализовать язык науки. Выяснилось, что в структуре научных теорий имеются метафизические высказывания, которые невозможнопроверить с помощью принципа верификации, несмотря на ряд усилийпо его модификации, предпринимавшихся логическими позитивистами. Более того, само понятие полностью формализованной теорииоказалось слишком сильной идеализацией, не соответствующейструктурам реально функционирующих в науке теорий, и не только естественнонаучных, но и математических. Основополагающая установка неопозитивистов о том, чтопредложения логики и математикисуть аналитические истины, былаподвергнута обоснованной критикеКуайном* (см.: Эмпиризма догмы).Наряду с этим такие историки науки, как Койре*, Мецжер*, Флек* идр.

показали неадекватность неопозитивистской модели знания, анализируя оригинальные тексты выдающихся естествоиспытателей, изкоторых следовало, что роль метафизических идей в создании фундаментальных научных теорий былавесьма велика. Начиная с 50-х годов поздние представители Н. сталиотходить от первоначальных жестких принципов этого направления иначали отождествлять себя с общимдвижением аналитической философии*. Разделяя общую антиметафизическую направленность Н., аналитики отказываются от жесткихлогических требований к языку. Более того, в след за Муром* и поздним Витгенштейном* они полага-ют, что объектом анализа долженбыть естественный язык. Вместе стем неопозитивистская идея о том,что философские проблемы возникают вследствие неправильногоупотребления языка, характерна дляэтого типа анализа.

Влияние Н.сказывается и на современных исследованиях по философии науки*.В 60—70-е годы во многом под влиянием идей Поппера* сложилсяпостпозитивизм* (Лакатос*, Фейерабенд*, Кун*, Тулмин* и др.), который хотя и реабилитировал «метафизику» и резко критиковал неопозитивистскую эпистемологию, всеже разделял некоторые установки Н.В. С. Швырев, Н. Н. ПугачевШ Карнап Р. Значение и необходимость.

М.,1959; Нарский И.С. Современный позитивизм. М., \9Ь\\Хил.ч Т.Н. Современныетеории познания. М., 1965, гл. 13, 14;Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки.М., 1966; Аналитическая философия.Избранные тексты. М., 1993; LogicalPositivism. L., 1959.НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПЕРЕВОДА ТЕЗИС — см.: КуайнНЕОРАЦИОНАЛИЗМ - течение в методологии и философии науки*, сложившееся в первой половине XX в. во Франции и Швейцарии. Основные его представители —Башляр*, Гонсет*, Мейерсон*. Кэтому направлению иногда относяттакже Пиаже*, Ж.

Ульмо, представителей критического рационализма* в англо-амер. философии и методологии науки, франц. структурализм, общенаучные методологические построения типа общей теориисистем и др. Главная организацияН. — «Союз рационалистов», основанный в 1930 и существующий досих пор.

Н. ставил задачу формирования «нового научного разума» путем осмысления практики современного естественнонаучного познания и, в частности, роли дедуктивных наук в его развитии. Образцом такого нового разума в действииНеореализмслужит для Н. физика XX в. с еефундаментальными открытиями:она призвана вести за собой все другие науки, а также философию — втой мере, в какой она способна избавиться от метафизических и иррационалистических предрассудков.Н. складывался в эпоху кризисакультуры, господства скептическихи мистических умонастроений после первой мировой войны. В этойатмосфере Н. ставил своей задачейвозобновление преемственной связи с веком Просвещения, защитунауки как прогрессивной социальной силы, распространение новогонаучного духа на различные сферычеловеческой жизни.

В противоположность классическому рационализму, который опирался на априорные схемы обоснования знания,Н. исходит из исторически меняющихся предпосылок познания иприменяет в области историко-научных исследований диалектические идеи. Отвергая узкоэмпиристские концепции научного познаниянеопозитивизма*, представители Н.подчеркивают обратную зависимость эмпирических данных отструктур теоретического знания, вкоторых эти данные получают своеобъяснение. Н. стремится к новомудиалогу разума и опыта вне традиционной метафизики с ее субстанциализмом и спекулятивными конструкциями.К числу основных положений Н.относятся: онтологический постулато всеобщей детерминированностиреальности; тезис о умопостигаемости «рационализированной» реальности, или «реальности второго порядка»; методологический принципуниверсальной значимости широкопонимаемого экспериментальногометода; отстаивание идеи прогрессав познании и существенного значения рациональной мысли в жизни иразвитии общества.

Эти принципылишь очерчивают программу Н., ноне определяют заранее всех ее деталей, допуская разнообразные иссле-285довательские подходы. Так, Н. ставит целью изучение социально значимых иррациональных форм мышления и культуры; исследованиеразличных типов и форм рациональности в их зависимости от историко-культурных условий, от степени технического развития и т.д.;анализ способов доказательства, опровержения и аргументации в различных областях практики и познания.