_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002.pdf), страница 15

- С. 15-21).самомнение не выплывало так на поверхность, никогда оно не говорило и недействовало с такой заносчивостью, как будто власть всецело в его руках.Противодействовать этой поверхности, сотрудничать с представителяминемецкой серьезности и честности, чтобы извлечь философию из тогоодиночества, в котором она искала себе убежище, - к этому, смеем надеяться,призывает нас более глубокий дух времени»1.Необходимо знать, иметь отчетливое представление что и кто всовременной традиции философии является по выражению Гегеля: «плоские иповерхностные завладели ареной философии и чванливо на нейрасположились» и «пустое самомнение не выплывало так на поверхность,никогда оно не говорило и не действовало с такой заносчивостью, как будтовласть всецело в его руках». Это необходимо для того, чтобы«противодействовать этой поверхности, сотрудничать с представителямифилософской серьезности и честности, чтобы извлечь философию из тогоодиночества, в котором она искала себе убежище».Выделим те из них, которые сегодня являются наибольшимипрепятствиями на пути существования и тем более прогрессивного развитияфилософской традиции.

Рассмотрим их в той последовательности, как онивозникали исторически. Именно через исторические особенности ихвозникновения и существование в культуре будет наглядно видна их подлиннаясуть.1. Скептицизм. Часто можно слышать как от «профессиональных»философов, так и прочей публики: «Сколько философов, столько и подходов»,«Я не смог найти общий знаменатель для всего прочитанного у философов» и т.д.

Сам скепсис по поводу философских результатов для философии не нов.Скептицизм возник еще в античной философии и существует до сей поры.Секст Эмпирик (конец 2 – нач. 3 в.) закрепил традицию софистов, различныхсократических школ и др. использовать историко-философский материал длядемонстрации того, что различные теории, кроме философских в те временадругих теорий почти не было, опровергают друг друга; что всякая истинадоказывается другой, а это ведет либо к кругу в доказательстве, либо кпроизвольному выбору аксиом, либо к бесконечному регрессу; чтосуществование причинности недоказуемо.Такая публичная демонстрация в культуре приводила к дискредитациифилософской самостоятельности и ценности в ней. При этом сам «скептицизм»- одна из философских концепций и вне философии, следовательно, никакогозначения не имеет: часть философии фактически отрицает ценность всейфилософии, значит - и саму себя. Но прецедент в культуре был создан, и этимприемом стали часто пользоваться те, кто соперничали с философией заглавенство в культуре: раннее (античное) христианство, современная наука(вторая половина XIX – весь XX в.) и др.

Поэтому традиция скептическогоотношения в европейской культуре к философии на сегодняшний день весьмапредставительна: скептики есть в самой философии, и их еще больше за1Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. – СПб., 1993. - С. 64.пределами ее1. Только не надо забывать, что сам «скептицизм», его позицияимеетсущественныенедостатки,поэтомувыводыизнего(нее)2общекультурного плана в отношении философии неверны .Например, «История западной философии» британского философа, логика, математика и др.Рассела Б. (1872-1970).

Фактически у него представлена не «история философии», а собраниевсевозможных анекдотов и небылиц о выдающихся философах.2«Относительно истории философии… может прийти… мысль, что в самом этом предметесодержится явное противоречие. Ибо философия хочет познать неизменное, вечное, сущее само посебе; ее цель – истина. История же сообщает о том, что существовало в одно время, а в другое времяисчезло и вытеснено другим. Если мы исходим из того, что истина вечна, то она не входит в сферупреходящего и не имеет истории.

Если же она имеет историю, то, так как история есть лишьизображение ряда минувших образов познания, в ней нельзя найти истину, ибо истина не естьминувшее… (Н)ужно принять во внимание, что с историей философии, вследствие особенногохарактера ее предмета, дело обстоит иначе, чем с историей других областей…(О)бычное воззрение на историю философии, согласно которому она должна именнорассказать нам о существовавших философских мнениях в той временной последовательности, вкоторой они появлялись и излагались…; а те, которые считают себя способными высказать это жесамый взгляд с большей основательностью, даже называют историю философии галереей нелепицили… заблуждений, высказанных людьми, углубившимися в мышление и в голые понятия… Историяфилософии, как рассказ о различных и многообразных мнениях, превращается… в предмет праздноголюбопытства или… в предмет интереса ученых эрудитов… Мнение есть субъективноепредставление, произвольная мысль, плод воображения… Но философия не содержит в себе мнения,так как не существует философских мнений… Философия есть объективная наука об истине, наука оее необходимости, познание посредством понятий, а не мнений и не тканье паутины мнений…(С) вышеуказанным представлением об истории философии связан еще один вывод… (П)ривзгляде на такое многообразие мнений, на столь различные многочисленные философские системымы чувствуем себя в затруднении, не зная, какую из них признать.

Мы убеждаемся в том, что ввысоких материях, к которым человек влечется и познание которых хотела доставить намфилософия, величайшие умы заблуждались, так как другие ведь опровергали их… (В)ыступает новоефилософское учение, утверждающее, что другие системы совершенно не годятся; и при этом каждоефилософское учение выступает с притязанием, что им не только опровергнуты предшествующие, нои устранены их недостатки и теперь, наконец, найдено истинное учение. Но согласно прежнемуопыту… : «Смотри, ноги тех, которые тебя вынесут, стоят уже за дверьми»… Вышеприведенное,носящее характер отговорки рассуждение, цепляющееся лишь за факт различия этих учений и изотвращения и страха перед особенностью, в которой находит свою действительность некотороевсеобщее (курсив мой – К.В.), не желающее постигать или признавать этой всеобщности (курсивмой – К.В.),… сравни(м) с больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагаютсливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом, отказывается от них,потому что ни один из этих плодов не есть фрукт вообще, а один есть вишня, другой – слива, третий– виноград…Если мы, например, говорим, что человек от природы разумен, то он обладает разумом лишь впотенции, в зародыше; в этом смысле человек обладает от рождения и даже во чреве матери разумом,рассудком, фантазией, волей.

Но так как дитя обладает, таким образом, лишь способностью илиреальной возможностью разума, то выходит то же самое, как если бы оно совсем не обладалоразумом; последнее еще не существует в нем, ибо дитя еще не способно совершить что-либоразумное и не обладает разумным сознанием. Лишь тогда, когда то, что человек… есть в себе,становится для него… , когда он становится разумом для себя, человек обладает действительностьюв каком-нибудь отношении; лишь тогда человек действительно разумен, лишь тогда он существуетдля разума… Истинное (курсив мой – К.В.), как определенное в себе самом, влечется к развитию;лишь живое, духовное движется внутри себя, развивается… Философия, взятая сама по себе, естьпознание этого развития, а в качестве мышления посредством понятий она сама представляет собоюэто мыслящее развитие; чем дальше подвинулось это развитие, тем совершеннее философскаясистема…Первым выводом из всего сказанного является то, что вся история философии есть по своемусуществу внутренне необходимое, последовательное поступательное движение… Второй вывод,1Вот что по этому поводу говорил один из крупнейших итальянскихфилософов XX века Бенедетто Кроче: «Непрерывный путь человека к светуполон препятствий: не так просто рассеять темень, туман и замешательство,чтобы найти путь к ясному суждению и соответствующему действию.Философом в этом особом смысле часто называют того, кто успешнопреодолевает более или менее тяжкие преграды, расчищая путь идущимследом.

Культура и моральная жизнь, благодаря их усилиям, обретают большестабильности, растут надежнее и интенсивнее. Отсюда понятна ошибочностьверы в случайность гениальных философских открытий. Они кажутсямозговыми фантазиями, падающими друг на друга; философы противоречат,как будто отменяют один другого. Все же дело обстоит не так, как видитсяравнодушной черни. Определенные философские истины не отменяют другдруга, а взаимно интегрируют при постоянном господстве мысли и жизни.Когда и кем была опровергнута истина Сократа, вооружившая людей логикой,осилившей скептицизм и литературный дилетантизм софистов, истина понятияи его определения? Когда перестала быть истиной максима Декарта,поставившая человека один на один с его мышлением, единственноудостоверяющим реальность человеческого бытия?… И разве Иммануил Кантне покончил навсегда с сенсизмом и абстрактным интеллектуализмом, открывпонятия априорного синтеза, новое представление о суждении, согласнокоторому категория пуста без интуиции, а интуиция пуста без категории? И ктоискоренил навсегда идею Гегеля о том, что принцип противоречия не следуетпонимать поверхностно (А есть А, А не есть не-А), что живая реальность, неставшая, а становящаяся жизнь, требует другого принципа (А есть вместе и неА), что диалектическая логика должна дополнить логику формальную?…Вместе с тем никому не удалось по-настоящему опровергнуть гегелевскуюкритику традиционной логики (попытки Тренделенбурга и других былималоубедительными).

Более того, глубокая истина его диалектики пропитанакровью века, дух которого подталкивал историческую мысль…»1.Сам скептицизм имеет и положительную функцию в истории философии– единственно только в традиции «догматизм-скептицизм-диалектика». Всеостальные формы - это разновидности негативной традиции «догматизмскептицизм-агностицизм». В первом случае происходило следующее:скептицизм более тщательно проверял заявленное в предшествующей позициидогматизма о действительности, выявлял в нем некоторые несоответствия, азатем диалектика, не отбрасывая ни догматизма, ни скептицизма, строила изних более совершенную концепцию – «только через прошлое в будущее». Вовтором случае происходило «абсолютное двойное отрицание, отбрасывание»вытекающий из вышесказанного, заключается в том, что каждая система философии необходимосуществовала и продолжает еще и теперь необходимо существовать: ни одна из них… не исчезла, авсе они сохранились в философии как моменты одного целого.

Но мы должны различать междучастным принципом этих систем философии, взятым как частный принцип, и проведением этогопринципа через все мировоззрение» (Гегель. Лекции по истории философии. Книга первая. – СПб.,1993. - С. 69-107).1Кроче Б. Антология сочинений по философии. – СПб., 1999. - С. 3-4.(не надо его путать с диалектическим «отрицанием отрицания»): сначаланаходились реальные неточности и несоответствия в какой-то концепции, азатем ее отбрасывали на этом основании и заменяли совершенно новойконцепцией – «только через новое (будущее) в будущее», что на деле приводило«через новое в прошлое».