_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002.pdf), страница 16

Этот способ стал настолько распространенным вкультуре, что теперь выступает чуть ли не «волшебной палочкой», способнойрешить все проблемы, в первую очередь формально-организационные:«изменяем прежнюю структуру с целью ее «улучшения», а затем на ее местесоздаем совершенно новую структуру, не связанную с двумя прежними».

Этимприемом, кстати, повсеместно пользуются и госорганы и криминальныеэлементы. Все это напоминает сказку «о ледяной и лубяной избушках, лисы изайца соответственно»: сначала якобы только самой на лавочке и хвостик подлавочкой, а затем и весь чужой дом прибрать…(пример с негативными шагаминекоторых факультетов к нашим курсам «профилизированной философии» - изэтой оперы).Конечно, бывают в преподавании философии случаи, когда черезскептицизм проводится нефилософская позиция, но чаще «скептицизм»используется для изложения своей личной точки зрения или однойфилософской традиции.

Да, можно отсидеться на любимой кочке философскогоболота (в смысле «каждый кулик свое болото хвалит»), благо этих кочекогромное множество, на всех современных философов хватит и даже послеэтого этих кочек еще не намного меньше останется. Только здесь имеет местобыть то, что в быту называется «ловить рыбку в мутной воде»: сначала самиводу взбаламутили, а затем – попадается только такая рыба, а другая ну никакне ловиться.Не надо паразитировать на том, что философия существует более двух споловиной тысячелетий (старей ее только мифология) и что в европейскойтрадиции философии вплоть до середины XIX в. в нее входили почти все нынесамостоятельные науки.

И отсюда не следует делать вид, что «за деревьямилеса не увидеть». Если даже пытаться рассматривать всех существовавшихфилософов (которых было несколько тысяч) в хронологическом порядке, якобыпридерживаясь принципа «исторической объективности», то все равно этобудет «скептическая» провокация, ничего общего не имеющая с философией.Реальные философы, а не абстрактные философские Робинзоны,существуют в человеческой культуре, в обществе и в силу этого являютсясоставной частью того, что принято сейчас называть «институциональнымиформами». В европейской традиции философии такими «социальнымиинститутами» в первую очередь были и остаются светская системаобразования (именно оно дало наибольшее число и крупных философов) иметафизика (метафизика является первой, центральной дисциплинойфилософии: до наших дней синонимом термина «философия» является термин«метафизика»; «мы говорим философия, подразумеваем метафизику, мыговорим метафизика, подразумеваем философию»).

Поэтому, весь«философский лес» строго структурирован и субординирован, в нем любой«философский дуб» занимает строго определенное место. И здесь «при всеммногообразии выбора, другой альтернативы нет» - не надо превращаться в того,кто «ничего не видит, ничего не слышит и ничего никому не говорит» обинтуитивной очевидности конкретно-исторических фактов философии.

Этопросто философский непрофессионализм, философский дилетантизм илипреднамеренное профессиональное лукавство.Сущность образования состоит в передаче знания. Чтобы образованиебыло максимально эффективным, само знание в этом процессе должно повозможности быть четко выделенным из всего остального и как можно полнееопределено. К тому же структура самого передаваемого знания должна бытьсогласована с общими дидактическими установками образования:регулярность занятий (разделение всего «ограниченно-конечного» времени,отводимого на передачу определенного знания, на относительно равныепериоды), изложение материала от простого к сложному и т. д. Поэтому всистеме образования используется в основном знание с четким предметом,исчерпывающая целостность знания относительно данного предмета,обязательнаяструктурированностьэтогознания.Самапочтитрехтысячелетняя история философии давно навела подобный «порядок» всвоем хозяйстве.

Чтобы это обнаружить, никаких сверхусилий не требуется,нужна лишь, профессиональная порядочность и добросовестность вотношении выбранной специальности «преподавателя философии».2. Деление философии на две основные партии: материализм и идеализм.Деление на материализм и идеализм возникло еще в античной философии, егоможно встретить, например, у Аристотеля. Но это деление не былоопределяющим для философии никогда. Почему?Центральным предметом европейской философии после Платона сталоизучение, исследование объективной природы «мира идей», идеального.Наиболее адекватной формой этого является объективный идеализм, который игосподствовал безраздельно в европейской традиции философии напротяжении двух с половиной тысяч лет. Все значимые результатыевропейской философии были созданы исключительно в этой традиции.

И сэтим нельзя ничего поделать, как бы не хотелось, против очевидностиисторических фактов, то, что называется, «не попрешь».Исторически противопоставление идеализма и материализму вевропейской культуре, как выразился один известный философ-материалист,«могло быть поставлено со всей резкостью, могло приобрести все своезначение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгойзимней спячки христианского средневековья»1. Причем обострялось этоДругой философ об этом высказался так: « Материализм… возник в XVIII в., и прежде всего влитературе французского Просвещения. Материализм вышел из кругов естествоиспытателей иврачей, и в этой же среде он развился и утвердился у французов в течение первой половины XIX в.Он носил поэтому ярко выраженный антропологический характер и обосновывался главным образоммеханическими теориями физиологии… Этот физиологический материализм, в особенности в тойформе, как он был представлен во Франции Кабанисом и Бруссэ, лежал в значительной степени воснове тех теорий, которые затем с большим успехом были введены в Германии Молешоттом иКарлом Фогтом… (И) этот материализм рассматривал себя и выдавал себя за единственно искреннееи последовательное мировоззрение естественнонаучного мышления.

Он думал, что тем самым1противостояние за пределами философии – в естествознании и социальноймысли. По своим последствиям на дальнейшие исторические судьбычеловечества, оставаться ли на идеалистической или материалистическойпозиции (оставаться ли на позициях иллюзорности или реализма), более остроэта проблема была в социальной мысли.Классиками марксизма, с подачи которых, вроде бы, пошло гулять понеобъятным просторам нашей родины деление всей философии на две партии,историческое отношение к традиции идеализма и материализма определенытак: «между этими древними греками и нами лежит более двух тысячелетийидеалистического по существу мировоззрения… (-) дело идет тут отнюдь не опростом отбрасывании всего идейного содержания этих двух тысячелетий, а окритике, о вышелушивании результатов, добытых в рамках ложной, но длясвоего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистическойформы, из этой преходящей формы»1; «Фейербахсмешивает здесьматериализм как общее мировоззрение,… он смешивает его с той опошленной,вульгаризированной формой, в которой материализм XVIII века продолжаеттеперь существовать в головах естествоиспытателей и врачей… Номатериализм, подобно идеализму, прошел ряд ступеней развития»2 - наивный,стихийныйматериализмгреков;механистический,метафизический,непоследовательный материализм англичан XVII в., французов XVIII в.

инемца Фейербаха; опошленный, вульгарный материализм Бюхнера, Фогта иМолешотта; диалектический материализм. Первоначально материализм,который последовательно проводили в жизнь классики марксизма назывался«историческимматериализмом»,«экономическимматериализмом»,«экономическим реализмом» (названия более чем показательны и ставят все насвое место).

Но каким образом это противостояние материализма и идеализмапроникло и «стало господствующим» в философии?Стихийное развитие и существование естествознания постояннопорождало различные формы материализма, натурализма, эмпиризма. Этастихийность, самопроизвольность останавливалось на уровне вульгарного,механистического,антидиалектическогоматериализма,чтобыломаксимальным пределом, на который смогло «подняться» (точнее – опустится)стихийное развитие естествознания. Весь вопрос упирался в невозможностьдля естествознания самостоятельно овладеть диалектикой, статьрасполагает в эмпирическом исследовании надежным базисом, и совершенно не заметил, что,отправляясь от него, он двинулся некритически к полностью односторонней метафизике. К этомуприсоединился еще один момент, полный значения для немецкого духа, а именно то обстоятельство,что материализм одновременно излагался независимо от такого эмпирического антропологическогообоснования, как последний результат самого метафизического развития, и, таким образом, как будтовел свое происхождение от высот философии.

Таков был результат, который достиг ЛюдвигФейербах при помощи своего достопамятного переворота гегельянства… Из столь разнообразныхисточников слился могучий поток материалистического мышления, который залил в середине XIXстолетия равнины немецкой духовной жизни» (Виндельбанд В. Философия в немецкой духовнойжизни XIX столетия. – М., 1993. - С.

49-51).1Энгельс Ф. «Опущенное из ”Фейербаха”» // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.5. – М., 1986. - С. 530.2Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М., 1985. - С. 40-41.диалектическим материализмом. Стихийный материализм в естествознании безконца скатывался то к физическому субъективному идеализму приисследованиях неживой природы, то к физиологическому субъективномуидеализму при исследованиях живой природы, процессов познания и психики.Причин здесь несколько.

Основные из них следующие: 1) очень живучаянелепейшая авторитетная точка зрения, якобы идущая от самого Аристотеля,что истинное (научное) познание должно подчиняться запрету противоречия(сама проблема противоречия является метафизической и, следовательно,естествознание самостоятельно в ней беспомощно); 2) с развитиемэмпирических методов познания (линии индивидуальности) в естествознании кXIX в., некоторые особенности чувственного познания распространились нанауку. Эти особенности состоят в том, что основой, конституирующейдеятельность чувственности, является, как показал еще И. Кант, аналитическая(разлагающая) функция рассудка, где обязателен «запрет противоречия»(только, на уровне синтетической функции разума с неизбежностьювозникают «антиномии чистого разума», неразрешимые противоречия).

А этивопросы тоже вне сферы естествознания.Развитые формы диалектики были только в чистой философии.Поскольку господствовал объективный идеализм, то развитые формыдиалектики существовали в традиции объективного идеализма. Что, кстати,побудило Л. Фейербаха, как выразился все тот же известный философматериалист, «выплеснуть вместе с водой (идеализмом) и ребенка(диалектику)». Эти формы диалектики были как в натурфилософии (например,в натурфилософиях Ф. Шеллинга и Г. Гегеля), так и в различных «социальногуманитарных» философских дисциплинах (например, у Д.