Диссертация (Представление о риске в структуре профессиональной мотивации сотрудника МЧС), страница 7

Риск выражает прогностическую оценку вероятностинеблагоприятного исхода развивающейся ситуации» [141].А.П. Альгин рассматривает риск, как деятельность, связанную с преодолениемнеопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеетсявозможность количественно и качественно оценить вероятность достиженияпредполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели [12].34Соответственно, ключевым в понимании автора является выбор, сделанныйсубъектом деятельности в ситуации, его предполагающей, а также адекватнаяпрогностическая возможность результата [Там же].Исследования, проведенные Т.В.

Корниловой и описанные в её монографии«Риск и принятие решений: психология неопределенности», показали, чтоготовность к риску:- положительно связана с креативностью, измеренной по методике Р.Стернберга «Заголовки к комиксам», соответственно, студенты с высокойличностной готовностью к риску имеют сниженные значения интеллекта;- положительно связана с интуитивной способностью; поскольку понятиеинтуиции достаточно хорошо представлено в практике житейских рассужденийчеловека о способах его мышления, апеллировать к имплицитным теорияминтуиции психологу легче, чем это имеет место по отношению к ряду другихпсихологических категорий;- положительно коррелирует с открытостью к новому опыту, что, наряду суказанными выше связями, свидетельствует в пользу конвергентной валидностисвойств «готовности к риску» и «открытости новому опыту»;- вклинивается в единое интеллектуально-личностное пространствопотенциала человека между академическим и эмоциональным интеллектом неким«водоразделом» и выглядит, как некое двуликое свойство, препятствуя одним, испособствуя функционированию других видов интеллекта.

Таким образом,утверждение о том, что более умные люди принимают более умные решения,выглядит весьма сомнительно, поскольку не понятно, какие свойства умаимеются в виду, и какие ситуации решений, и в какой степени выбор потребует отчеловека готовности идти на риск. Кроме того Т.В.

Корнилова констатирует, чтолюди не всегда используют свой интеллектуальный потенциал при принятиирешенийвситуацияхснеоднозначнойперспективой,следовательноне всегда можно ожидать более «хороших» (качественных - при всех проблемахтакой оценки) решений в ситуации риска от более умных людей. [76];- отрицательно коррелирует со всеми шкалами индивидуальных различий при35принятии решений.

Как пишет автор, «человек с высокой личностнойготовностью к риску не проявляет бдительности, характеризуется избеганием иоткладыванием решений, а также импульсивной сменой направленности решенийи действий...» [76, с.145].Врезультате,интеллектуальнойрольличностногодеятельностирискаможетврегуляциипроявлятьсяэффективностикосвенно-черезопосредующие, а не только прямые связи. Это демонстрирует разноуровневоеположение готовности к риску и иллюстрирует необходимость обращаться к идееединства и целостности интеллектуально-личностного потенциала человека,проявляемого в его решениях и выборах.В научных трудах О.Ю. Зотова обозначает, что в некоторых случаях риск самможет выступать, как «ценность», в данном случае, ощущение риска обладаетопределенной «притягательностью». Данное положение также согласуется сисследованием В.А.

Петровского, поскольку рискбудет«надситуативным»,навстречуопасности»,ит.к.обусловленбудетв данных обстоятельствах«непрагматичнойподкреплятьсялишьактивностьюстремлениемкопределенного рода переживаниям, без извлечения ситуативных преимуществ.«Рискующий стремится к переменам и свободе, боится всяких ограничений,традиций, закономерностей и порядка» [66].В своих работах А.В. Брушлинский отмечает, что человек, постоянновзаимодействующий с риском, постепенно к нему привыкает и нуждается в ещеболее сильном эмоциональном подкреплении. Это имеет много общего ссиндромами аддикций и зависимостей (наркотическая зависимость, интернетзависимость, гаджет - зависимость и др.).

В роли наркотического средства здесьвыступают дозы адреналина, поступающего в кровь вследствие острыхпереживаний, и иногда потребность в получении доли адреналина субъектомпереходит в разряд постоянства и зависимости. Таким образом, можно сделатьвывод, что выбор риска не всегда является атрибутом принуждения организма. Внекоторых обстоятельствах он переходит в разряд добровольных, и даже изредкасубъект получает зависимость от процессов, являющихся следствием острых36переживаний, что приводит к постоянной склонности субъекта к рискованнымдействиям и поступкам [33].Как отмечается Е.Б. Перелыгиной, в источниках зачастую отождествляютсяпонятия риска и опасности. Однако эти феномены следует дифференцировать.«Концепции риска основываются на риске как субъективной характеристикереальности, где возможный ущерб от рискованного действия рассматривается сучетом будущих перспектив и возможных последствий для личности - то естьимеет отсроченный эффект.

Рассмотрение риска как вероятности нежелательногособытия для здоровья и личности индивида тесно связано с формированиемсубъективных представлений о риске, о предпочитаемых границах риска укаждого индивида [120, с22]. Понятие «опасность» связано с рассматриваемымиявлениями, но, направленность ущерба, в отличие от риска, связана с внешнейлокализацией, с привязкой к конфигурации событий в формате «здесь-и-сейчас»[Там же].М.А. Кленова, осуществила компонентный разбор риска. Автор обозначает,что, когда люди используют выражение «рисковать», они обычно подразумеваютситуацию, содержащую следующие составляющие:1. рискующий индивид;2. будущая ситуация;3.

действие индивида в этой ситуации;4. вероятность негативного / позитивного последствия;5. неопределенность результата [72].Т.В. Корнилова, ссылаясь на работы Фанстон (Funston), директора компанииDeloitte&Touche и Эванса, приводит определение интеллектуального риска.

По еемнению, интеллектуальный риск - это способность эффективно разделять дватипа рисков:1. риски, которых можно избежать, взвешивая потери и вред;2. риски, которые следует принять ради будущей выгоды [76].Как декларирует автор, этот подход отражает позицию многих бизнесменеджеров, считающих, что риск - абсолютное зло, которого следует избегать37или снижать. Эванс рассматривает риск в контексте воздействия на компанию, ане на отдельного индивида, и нацелен на психологический анализ такойспособности, как интеллектуальный риск. Он приводит работы, которыепоказывают, что можно вводить индивидуальный индекс интеллектуальногориска и пытаться проводить работу по его калибровке [Там же].Е.П.

Ильин констатирует предикаты риска:- преднамеренные и непреднамеренные риски;- объективные и субъективные;- альтернативные и безальтернативные;- реальные и мнимые;- мотивированные и немотивированные;- оправданные и неоправданные;- приемлемые и неприемлемые;- динамические и статические [68].Также множество других видов риска:– фундаментальный – несистематический, недиверсифицированный риск;– частный (противоположность фундаментального) – это систематический,диверсифицированный риск с локальными последствиями;- чистый и спекулятивный риск.Чистые риски, как отмечает автор, означают возможность получения ущербаилинулевогорезультата.Книмотносятся:природно-естественные,экологические, политические, транспортные и часть коммерческих рисков(имущественные, производственные, торговые).М.А.

Кленова приводит следующие виды рисков:- риск расчетливый и риск опрометчивый (здесь критерием изменчивостириска является факт учета последствий тех или иных действий, или пребывания втой или иной ситуации - «не сжигать за собой мосты»);- оправдавшийся и неоправдавшийся (разница определяется наличием илиотсутствием результата, заранее намеченного в сознании рискующего индивида);38- ради дела и самоцельный. «Самоцельный» риск заключается в полученииудовольствия от самого процесса, так называемый, «гедонический» риск, поиск«острых ощущений»;- профессиональный и непрофессиональный. Есть профессии, которыесвязаны с риском, к примеру, противопожарная служба. Здесь риск определяетсяхарактером деятельности, полностью избежать его невозможно.

И мастерствосводится к тому, чтобы этот риск минимизировать и действовать так, чтобы вситуации профессионального риска не возникало еще и дополнительного,неоправданного риска. Понятие «техника безопасности» как раз сформировалосьприменительнокпрофессиональнымситуациямрискаиспособамегоминимизации. Чем выше профессионализм рискующего, тем ниже долянеоправданного риска. Другими словами - не рисковать дополнительно,подвергая себя основному риску;- эпизодический (случайный) и систематический. Эпизодический происходиткратковременно, допустим, по неосторожности.

Как правило, носит ситуативныйхарактер. Систематический риск связан с регулярными проявлениями и болееосознанным основанием;- неожиданный (непредусмотренный) и предусмотренный. При неожиданномриске человек не всегда успевает сообразить, как действовать лучше. При рискепредусмотренномонспособенвсесвоидействиязаранеепродумать,определиться с их содержанием и последовательностью;- биологический и социальный. Риск потери жизни или здоровья – это, скорее,биологический, а риск потери общественного положения, престижа, авторитета,уважения и самоуважения – это социальный риск [72].Как отмечает М.Ф.

Секач «Риск и стремление к инновациям, преобразованиямимеют тесную организационную и психологическую взаимообусловленность».Этим выражением автор скорее придает предметности известному «Кто нерискует, тот ничего не делает» [160, с.108].Резюмируя определения, представленные специалистами различных научныхзнаний,можнозаключить,чтообщимконструктом,участвующимв39формулировке термина в полипарадигмальном пространстве, является событие,исход которого предопределен вероятностно. Можно предположить, что приэтимеологически-феноменологическом конструировании «риска» определеннойотраслью научного знания, помимо «измеримой неопределенности» (вероятности)исхода, в это понятие также включаются переменные, присущие именно этомунаправлению, элементы, составляющие сущность, раскрывающие содержаниеотрасли, и характерные лишь для неё.