Диссертация (Представление о риске в структуре профессиональной мотивации сотрудника МЧС), страница 6

Гораздо в большей степени нужно учитывать возможностьнепрогнозируемых событий - «черных лебедей», наступление которых не связаносвероятностнойструктуройситуацийилитраекториямиихобычного(«закономерного») развития. Эти маловероятные, а точнее, воспринимаемые какневероятные, события и являются основным источником как глобальных угроз,так и индивидуальных больших достижений. Последние, по мнению Н. Талеба,обычно неоправданно приписываются способностям человека [221].Также авторы ввели понятие «эффект возможности», которое заключается втом, что вероятность редкого события переоценивается, поскольку онорассматривается не в количественном выражении шанса, а как возможность.

Иувеличение процента (вероятности исхода) от 1 к 2, к 3, к 4 - и так до вероятностинаступления чуть ниже вероятности 0.5 (или чуть ниже 50%) - имеет всубъективном восприятии человека больший вес. Наоборот, при оцениваниивысоковероятного события, (с возможностью не менее 50%), возможность ненаступления исхода недооценивается, вес решений меньше, чем соответствующиепроценты.Такимобразом,возможностьсобытияижелательностьвзаимодействуют так, что веса решений охватываются лишь монотоннойфункцией [Там же].В книге Л.

Росса и Р. Низбета «Человек и ситуация» (1999) приведеномножество исследований, показывающих преимущественную ориентировкучеловека при принятии решений именно на ситуационные факторы [76].Для психологической трактовки принятия решений важно, что:-этанеопределенностьчеловекомвоспринимается,хотяневсесоставляющие ситуации или своих критериев человеком осознаются;- он может изменять ее своими решениями (последнее отличает ситуации29интеллектуальных решений и личностных выборов от ситуации шанса);- выбор, как разрешение ситуации неопределенности, предполагает авторствоиответственность(небываетбезличныхрешений,хотябывают«организационные» и пр.).Неопределенность условий выбора не является только их внешнейхарактеристикой.

Как в построении образа целостной ситуации, так и воценивании отдельных альтернатив, человек полагается на имеющиеся у негознания (пополняет их) и предвосхищает, прогнозирует возможные измененияситуации (в том числе, и своим выбором) [Там же].Интуитивноепредставлениеовозможностивнаукедополняетсяпредставлением о вероятностной оценке наступления событий. И это разныеоценки - построенные при полноте знания о ситуации выбора, или, напротив, приограниченности информации (обратная сторона - неполнота ориентировки). Самаограниченность знаний (недостаточная информированность человека) такжеможет иметь разные основания.

Во-первых, субъективное незнание припринципиальной возможности получения необходимых сведений (например,ограниченное знание в силу времени, отведенного на это, в силу недостаточностиприлагаемых для анализа ситуации усилий или др.), или же, во-вторых, незнание«объективное» - при принципиальном отсутствии необходимых сведений внакопленном человечеством общественно-историческом надындивидуальномопыте(надындивидуальныхзнаниях,усваиваемыхилиприсваиваемыхотдельными людьми).

Если в первом аспекте ограниченности можно оцениватьиндивидуальные различия между людьми - в степени владения необходимымизнаниями или прогностических способностей, - то во втором нужно оцениватьдвижение всего человечества на пути к объективному знанию [Там же].Путаницаначинается,когданарядусдихотомиейсубъективного-объективного знания появляется дихотомия полного-частного знания. И дело нетолько в том, что трудно оценить необходимую степень его полноты дляосуществления осмысленного выбора.

Дело в том, что с появлением теориивероятности сформулированы разные трактовки того, как связано знание о30мыслимом пространстве событий и ожидание события (даже если выборчеловеком из альтернатив и не предполагается). В качестве примера можнопривести позицию Дж.

Буля: «Вероятность - это ожидание, основанное начастном знании. Полное же знакомство со всеми обстоятельствами событияизменило бы ожидание на определенность (certainty), и не оставило бы ни места,ни необходимости в теории вероятностей» [Там же].Г. Саймон в теории ограниченной рациональности рассмотрел интеллектчеловека, как ограниченный ресурс. Дело в том, что человек не может соизмеритьвсеобстоятельстважизненногоопытапопричинеограниченногоинтеллектуального ресурса. Поэтому субъект, в процессе принятия решений,зачастуюприбегаеткоперационализациизадачи,соответственно,кпланированию целей.

Особую актуальность это приобретает на этапе реализациипринятых решений, способствует более рациональному и своевременному ихосуществлению [152].Математик Блез Паскаль в рамках теории азартных игр в качестве наиболеевыигрышной предложил следующую тактику принятия решений: из двух илимножества альтернатив каждый раз нужно выбирать ту, для которой будетмаксимальным произведение возможного выигрыша на его вероятность. Этопроизведение в вариациях объективной величины выигрыша, исчисляемойколичественно, или его субъективной ценности, объективных (исчислимых намножестве событий) вероятностей или субъективных вероятностей и сталоотличительной чертой модели принятия решений.В работах Л. Хуанг и К. Кумбса переживание риска вводилось в качествепроцесса и элемента когнитивной регуляции выбора.

Хуанг предположила, чтодля каждого уровня ожидаемого выигрыша существует оптимальный уровеньриска, и игры с равным ожидаемым выигрышем оцениваются в терминахотклонений от этого оптимального уровня риска, а не с точки зрения ожидаемойполезности, как то предполагалось в непсихологических моделях ожидаемойполезности.

Избегать риска или принимать условия риска, в зависимости отобраза ситуации, на который влияют формулировки альтернатив, задаваемых в31позитивном или негативном ключе. Так называемый, «эффект рамки» зависимости выборов от контекста ситуации.Впсихологическихмоделировалсяисследованияхэкспериментально.В«эффекткачестверамки»примерамногократноможнопривестиисследования Т.В.

Корниловой. Автор ссылается на эксперимент, в ходе которогоменяет модальность контекста одной и той же ситуации у двух группреспондентов. Исследование показывает, что при позитивной формулировкеисхода испытуемыми предпочитается детерминистский выбор, а при негативнойформулировке (тех же альтернатив) - предпочтение отдается вероятностнойальтернативе. Вероятностная формулировка предполагает принятие риска. Авторрезюмирует, что люди не идут на риск, когда стремятся избежать опасности ирассчитывают на позитивный исход. Если же они ориентированы на негативныйисход, то в таком случае они принимают вероятностные условия рискаподвергнуться опасности. Т.е. люди переоценивают однозначные исходы поотношению к вероятностным.

Данный феномен обозначен автором как «эффектопределенности» [76].Социологи, антропологи, политологи указывают на то, что оценка риска иготовность принять риск - это проблемы, прежде всего, социальные. Риск с этойточки зрения является не столько параметром социальной ситуации, сколькоконструирующим эту ситуацию фактором.

Поэтому принятие решений в условияхриска прямо связано с социальной психологией. В социальной психологиипроблема риска наиболее подробно рассматривалась в трудах А.П. Альгина, О.А.Зотовой, Е.П. Ильина, М.А. Кленовой, В.А. Лефевра, В.А. Петровского, Г.Л.Смоляна, Г.Н. Солнцевой и других.В работах В.А. Петровского «риск» рассматривается, как элемент«непрагматической активности навстречу опасности», что обусловлено, в первуюочередь, личностными свойствами человека. Деятельность, связанная с риском, несводится к первоначально зафиксированным жизненным ориентациям, так каквключает в себя «надситуативные» моменты, излишние, с точки зренияреализации исходных интересов субъекта. Оказаться над ситуацией - это значит32действовать, превышая пороговые требования ситуации, как бы подниматься надними.

«Надситуативность» может означать также и сочетание моментов принятиятребований ситуации и преодоления их. Такие элементы деятельности будутявляться неадаптивными, поскольку субъект деятельности без какого-либопринуждения извне предпочтет действия, исход которых заранее не известен иможет быть неблагоприятен [124].Также автор приводит побуждающие детерминанты надситуативногоповедения, к ним он относит:1) врожденная ориентировочная реакция;2) стремление к острым ощущениям.

Здесь В.А. Петровский отмечает, что«…если в борьбе со страхом преимущества на стороне потребности в острыхощущениях, и если тенденция к риску не будет заторможена со стороныценностей осторожного поведения, то индивид проявляет склонность к«бескорыстному» риску….»[124, с.57];3)ценностно-детерминированноестремлениекопасности(«риск-благородное дело» и т.п.). Как замечает сам автор, при проигрываниивоображаемых последствий опасного действия возникает беспокойство или страх.В этих условиях образ рискованного действия становится действующей причинойреального, направленного навстречу опасности.Детерминанты, обуславливающие надситуативное поведение навстречуопасности, автор приводит в виде модели «восхождения к риску» (рис.1)Рис. 1.

Модель восхождения к риску33Из научных публикаций В.А. Лефевра следует, что риск характеризуетсложный феномен, связанный с действиями субъекта в ситуациях опасности(ситуациях с опасностью), когда результат действия определяется принятым имрешением. Причем, неотъемлемым условием возникновения риска является то,что выбор степени риска должен зависеть от субъекта. А степень рискарассматривается, как цена решения, принятого в ситуации опасности, ожидаемаявеличина потерь в результате действия [85]. Анализируя каждую конкретнуюситуацию, вероятность неблагоприятного исхода и ценностные критериисубъекта, можно с высокой долей вероятности говорить о предпочтительномварианте действия субъекта.По мнению Г.Н.

Солнцевой и Г.Л. Смоляна, склонность к риску не относитсяк личностным чертам, поскольку она не универсальна, и ее проявление обычноотносится к определенному классу ситуаций. Соответственно, ситуация рискапоявляется только тогда, когда в ней появляется действующий субъект, которыйпринимает решение относительно событий неопределенности или опасности,исходя из имеющегося у него опыта, и осознавая, что исход решения не известен.Также Г.Н. Солнцева обращает внимание на то, что, когда мы имеем в виду риск,мы, как правило, подразумеваем ситуацию угрозы или неопределенности. Такимобразом,помнениюпрогностическаяавторов,оценка,риск-формирующаясяэтонапредваряющаястадиидействиеорганизацииилипланирования действия [166].«Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, аоценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой –оценкой для себя.