Автореферат (Психологические детерминанты антикоррупционного поведения сотрудников государственной организации), страница 4

В экспериментальной и контрольной группахбыла выявлена значимая положительная корреляционная связь междуантикоррупционным поведением и совестливостью (r=0,94 в экспериментальнойгруппе и r=0,96 в контрольной группе): чем совестливее сотрудник, тем ярче унего выражено антикоррупционное поведение. Корреляционная связьантикоррупционного поведения с эгоизмом также значимая, но обратная (r=-0,81в экспериментальной группе и r=-0,83 в контрольной группе): чем эгоистичнеесотрудник, тем меньше он склонен к антикоррупционному поведению.Корреляционный анализ позволил также выявить, что для антикоррупционногоповедения принципиальное значение имеет преобладание мотивации избеганиянеудач над мотивацией достижения успеха (корреляция результатов диагностикиантикоррупционного поведения с результатами мотивации избегания неудач вэкспериментальной группе r=0,75, а в контрольной группе r=0,80).

Отрицательнаякорреляция антикоррупционного поведения выявлена на уровне тенденции споказателями готовности (склонности) к риску по методикам Г. Шуберта (r=-0,72в экспериментальной группе и r=-0,72 в контрольной группе) и А.Г. Шмелева(r=-0,64 в экспериментальной группе и r=-0,73 в контрольной группе), так как для14коррупционного поведения характерен только неоправданный риск. Такимобразом, экспериментальным путем доказаны значимость высокого уровнясовестливости, низкого уровня эгоизма, неготовности к неоправданному риску,преобладания мотивации избегания неудач над мотивацией достижения успехадля совершенствования антикоррупционного поведения. В обеих группах такжебыла выявлена значимая отрицательная корреляционная связь между уровнемсовестливости и эгоизмом (r=-0,89 в экспериментальной группе и r=-0,87 вконтрольной группе): чем выше уровень совестливости у сотрудника, тем меньшеу него выражен эгоизм.В ряде исследований (Анцупов А.Я., Гнездилов Г.В., Кошкина В.К., КрукВ.М., Чудинов К.Ю., Федотов А.Ю., Шведин Б.Я.

и др.) доказана значимостьмотивации достижения успеха как фактора, определяющего эффективностьвыполнения поставленных задач и перспективность деятельности, а в данномисследовании, напротив, важное значение для антикоррупционного поведенияимеет именно мотивация избегания неудач. Она способствует осторожностисотрудников в принятии решений, неготовности к неоправданному риску, заботео собственной безопасности, исполнительности, строгому соблюдению законов ислужебных регламентов, способности к саморегуляции и ответственности.Исследование ценностных ориентаций сотрудников Росреестра при помощиметодики Тест ценностей (Шкала ценностей) Ш.

Шварца осуществлялось по двумшкалам – «Обзор ценностей» и «Профиль личности». Ранжирование ценностей постепени их значимости для антикоррупционного поведения провела группаэкспертов Управления Росреестра по Москве в составе 15 сотрудников с учетомсредних баллов. Результаты «Обзора ценностей» по методике Ш. Шварцавыявили наиболее значимые ценности на уровне нормативных идеалов: 1 ранг –безопасность, 2 ранг – конформность, 3 ранг – доброта, 4 ранг – традиция, 5 ранг– универсализм.Полученные результаты проясняют, какие виды ценностейвлияют на сотрудников, но не проявляются в их социальном поведении.

Этирезультаты представляют следующий собирательный образ сотрудника сантикоррупционным поведением: он не склонен проявлять инициативу и искатьновые пути решения задач, боится нововведений, к которым придетсяподстраиваться, заботится о других и уважает принцип равенства граждан,благожелателен к незнакомым людям. В то же время он опасается социальногоосуждения, не готов идти на риск, желает защиты со стороны государства.Результаты исследования «Профиля личности» по методике Ш. Шварца показалиналичие незначительных отличий от результатов исследований «Обзораценностей»: 1 ранг – универсализм, 2 ранг – конформность, 3 ранг – безопасность,4 ранг – доброта, 5 ранг – традиция. Социальное поведение сотрудникаопределяют стремление к безопасности и неготовность к рискованным поступкам,признание равенства граждан, а также нежелание причинять вред илирасстройство другим людям, уважение установленных норм и правил.Метод анализа документов проводился на основании информационныхсообщений СМИ (интернет-ресурсы и печатные источники).

Средний размер15взятки составил 938 тысяч 571 рубль, причем, чем выше должность сотрудника,тем больше и размер взятки.С помощью метода ССАД было проведено исследование среди сотрудниковУправления Росреестра по Москве и проанализировано 66 ситуаций спотенциально коррупционной составляющей, а также проранжированы позначимости психогенные факторы, негативно воздействующие на сотрудника вкоррупционных ситуациях, и сопутствующие им группы раздражителей,выполняющие функцию коррумпирующего давления в процессе принятиярешений.

Все данные ситуации заключаются в наличии коррумпирующеговоздействия на сотрудника со стороны клиента, коллег или руководства.Согласно полученным данным на сотрудников при принятииантикоррупционного решения оказывают наибольшее влияние следующиепсихогенные факторы: опасность, внезапность, избыток информации,неопределенность, дефицит времени и новизна обстановки. Практическиникакого воздействия не оказывают психогенные факторы со средним балломменьше 5, к числу которых относятся недостаток информации, монотония иувеличение темпа действий. Среди групп раздражителей, влияющих насотрудника в ситуации антикоррупционного поведения, выделяются собственныепредставления сотрудников и воспоминания о нормах профессиональногоповедения. Значительно меньшее влияние на сотрудника оказывают зрительные извуковые группы раздражителей и еще меньшее – обонятельные и тактильныеощущения (см.

таблицу 1).Таблица 1Ранги психогенных факторов и групп раздражителей в зависимостиот их влияния на процесс принятия антикоррупционных решенийРанг значимости психогенного фактора1. Опасность2. Внезапность3. Избыток информации4. Неопределённость5. Дефицит времени6. Новизна обстановки7. Недостаток информации8. Монотония9. Увеличение темпа действийРанги значимости групп раздражителей1. Собственные представления2.

Воспоминания3. Визуальные (зрительные)4. Звуковые5. Обонятельные ощущения6. Тактильные ощущенияСредний балл8,818,067,887,866,905,023,981,861,67Средний балл8,197,814,492,041,621,5916Адаптированный бланк МПДО позволил выявить у сотрудников изУправления Росреестра по Москве актуальное влияние следующих факторов наантикоррупционное поведение:– Неопределенность. Как правило, фактор неопределенности проявляетсялишь частично. Иногда это выражается в том, что клиент ссылается на некуюличную договоренность с вышестоящим руководством и предлагает полюбовноерешение проблемы, в противном случае, по словам клиента, у сотрудника могутвозникнуть проблемы.

Такие ситуации вызывают состояние нервозности исомнений у сотрудника по поводу правильности отказа. К тому же чаще всегоклиент говорит завуалировано, не предлагает взятку прямым текстом, исключив,тем самым, вероятность быть обвиненным в провокации взятки, не раскрываетистинные цели своей просьбы.– Внезапность. Фактор внезапности коррупционной ситуации присутствуетвсегда.

Как правило, сотрудник не может заранее предвидеть эмоциональныйаспект действий коррумпирующего его лица и содержание предложений,которые могут возникнуть с его стороны.– Новизна. Новизна проявляется в изменениях нормативно-правовой базы,регулирующей деятельность сотрудников Росреестра в отношении нормантикоррупционного поведения.

Фактор новизны проявляется также втехнических или законодательных нововведениях в работе, которые могутсоздавать потенциальные лазейки для коррупционных проявлений. В самомантикоррупционном поведении фактор новизны значительной роли не играет, таккак коррупционные ситуации для сотрудника достаточно однообразны(стандартны).– Дефицит времени. Данный фактор связан с необходимостью оперативногопринятия антикоррупционного решения в условиях коррумпирующего давления.– Ответственность. При возникновении коррумпирующего воздействияпочти все сотрудники, как правило, осознают свою ответственность: передруководством; перед собой и своей семьей; перед государством; передгражданами.

Ответственность перед руководством выражается в стремленииобезопасить себя от дисциплинарных мер, выговоров и служебныхрасследований. К тому же сотрудники осознают, что случаи коррупции влекут засобой не просто удар по репутации одного попавшегося на коррупции илиподозреваемого в ней росреестровца, но и бросают тень на деятельностьруководства организации или всего отдела. Ответственность перед собой и своейсемьей заключается в неготовности жертвовать личной безопасностью, своимблагополучием и благополучием своих близких, а также потерять работу иуважение в обществе. Ответственность перед государством заключается восознании нарушения принятого законодательства и правил осуществленияпрофессиональной деятельности.