Диссертация (Совершенствование социально-психологической адаптации субъектов труда к военной службе по призыву), страница 6

Каков он и как им становятся?» А. А.Бодалев и Н. В. Васина делают такой вывод: «Если индивидное развитиеопережает его личностное и субъектно-деятельностное развитие…к началупериодавзрослостивсесистемычеловекадостигаютпараметров,соответствующих этому времени его жизни, и в то же время личностныехарактеристики, которые бы проявлялись в бережливом отношении ко всему,что создано трудом людей, в человечности, в требовательном отношении ксебе, в глубоком понимании своих обязанностей по отношению к Отечествуи др., у него оказываются еще не сформированным. То же отмечается в егоразвитии как субъекта труда [33, с.

29].Проблемасубъектавпсихологии,определениепонятийсубъектности и субъективности человека изучается отечественными изарубежными авторами и до сих пор во многом остается дискуссионной. Сточки зрения К. Роджерса, каждый из нас существует в собственномсубъективном мире переживаний, и этот мир оказывает на наше поведениеглавное влияние. Таким образом, субъективность - это «отношение к чему– либо, определяемое личными взглядами, интересами или вкусамисубъекта» [76].В российской психологии первым изучать проблему субъекта с позицийфилософско-психологического анализа начал С. Л. Рубинштейн. Его идеи30были в дальнейшем развиты в трудах Б.

Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева, Л. С.Выготского.Культурно-историческаяконцепцияЛ. С.Выготскогопроисхождение субъектности обусловливает интерпсихическими условиями.В ситуациях общения субъектность начинает формироваться сначала вколлективно-распределё н н ойформе, проявляясь в интер-отношениях,затем интериоризуется и становится уже внутренней способностью человека[46]. В докторской диссертации Л. А. Стахневой проведен детальный анализпроблемы изучения проблемы субъектности российскими учеными [192]. Вчастности, ею отмечено противопоставление идеи неадаптивности человекаразличным формам использования «принципа сообразности » В.

А.Петровским,которыйрассматривает«вчеловекаотличиекакоттрадиционногонеадаптивноевзглядасущество,/…/показываетуниверсальность неадаптивных проявлений активности человека, (полагая –С.Х.), что неадаптивность не есть болезненное отклонение от нормы [192 с.105]. Именно в этом качестве человек демонстрирует способностьвыхода за пределы наличных ситуации, исходных регламентации своейактивности, формирует новые цели и способен выступать как субъект [192,193].НарубежеXX-XXIвековотечественныепсихологивновьобратились к вопросам методологической разработки понятий «субъекта» и«субъектности».

В работе 1983г. В.В. Столин рассматривал понятие«субъект» как «сквозное» свойство человека, в котором объединены«характеристики биологического организма, социального индивида иличности» [194]. По мнению А. К. Осницкого [148] рассматривать проблемусубъекта широко неконструктивно. Вместе с тем, с точки зрения В. И.СлободчиковаиЕ. И.Исаеваобразованиемчеловеческойпсихологии человека» [189].«субъектностьсубъективности,являетсяцентральнойцентральнымкатегорией31Позже К.

А. Абульханова-Славская [1, 2, 3, 4] и А. В. Брушлинский [36,37] развили точку зрения на категорию субъекта, сформированнуюРубинштейном,опираясьнафилософско-методологическийпринципизучения субъектности. К. А. Абульханова-Славская различает «общее,идущее от философии, понимание субъекта, связываемое с активностью,самодеятельностью, саморазвитием, самодетерминацией, и специальное дифференциальное, когда понятие «субъект» употребляется для раскрытиякачественной определенности тех отношений, в которые включен субъект(специфика морального субъекта, субъекта психической деятельности,субъектаобщения,деятельности,познания)»с.[192,345].К.

А.Абульханова-Славская отмечает разность смыслов психологического ифилософского понятий субъекта: «Субъект не есть эталон и пределсовершенствования, он постоянно решает задачу совершенствования /…/ и вэтомсмыслесостоитвозобновляющаясяегожизненнаячеловеческаяспецификазадача»Таким[4].ипостояннообразом,субъектвоспринимается как цель, к которой личность движется через опытконструктивногоразрешениепротиворечий,которыйсобственноиформирует человека как субъект, то есть «совокупность познавательных,деятельно-практических, содержательно-этических отношений к миру» [4].По мнению Абульхановой-Славской, сущностной характеристикой понятия«субъект» является определенная «индивидуализация, заключающаяся вспособности согласовывать свои возможности и ожидания с условиями итребованиями среды; также автор обращает внимание на то, что«применительно к разным личностям можно говорить о разной мере ихстановления как субъектов в соответствии с общим определением, чтосубъект — это не вершина совершенства, а постоянное движение к нему»[193, с.

346]. Важным представляется и утверждение о том, что в качествесубъекта личность сама меняет свою жизнь; поступки личности создают32«новыевторичныедетерминанты,ранеенеприсутствовавшиеиобусловливающие объективное течение жизни» [193, с. 346].Л. И. Анцыферова в качестве основной характеристики субъектауказывает «переживание человеком себя как суверенного источникаактивности, способного в определенных границах намеренно осуществлятьизменения окружающего мира и себя» [19]. По мнению А.

В. Брушлинского,«субъект» - это «все человечество в целом, представляющее собойпротиворечивое единство субъектов иного уровня и масштаба: государств,наций,этносов,общественныхклассовигрупп,индивидов,взаимодействующих друг с другом» [37]. Субъектом при таком подходесчитается обладающий психикой человек, общающийся, деятельностный, ане только его психика как таковая или какие-либо психические качества ивиды активности: ««Субъект» - это - человек, люди на высшем (для каждогоиз них) уровне активности, целостности, автономности /…/.

Субъект каквысшая целостность означает, что на качественном этапе его развитиясоответственно видоизменяется — постепенно или сразу — вся основнаясистема его психических процессов и свойств»» [193, с. 346]. По мнениюА. В. Брушлинского, субъектом следует считать «общее единое основаниедля развития всех психических процессов, состояний и свойств, сознания ибессознательного» [37].

Д. А. Леонтьев отмечал, что способности человека ксамоиницииированию и саморегулированию обусловливают его развитие каксубъекта [114]. Различия во взглядах на смысл понятия «субъект»выразились в разграничении понятий «субъектности» и «субъективности»,наличие же двух различных понятий, как отмечает Л. А. Стахнева, «даетвозможность отразить многокачественность человека в разных системах»[192, с.

30]. Субъективность, таким образом, должна рассматриваться какболее широкое понятие: сущностная характеристика, онтологическаяформа бытия человека. Данная категория служит не только для обозначенияоптимальных стадий совершенствования и развития личности, но и33обозначает качество, в котором человек выступает в каждой специфическойсистеме взаимосвязей и отношений. Субъектность - это «многообразиепсихологических способностей и механизмов, обобщенно представленных втаких психологических реакциях, как разум, чувства, побуждения, воля,способность, характер человека» [193, с. 372].ВработахвоенныхпсихологовБ. П.

БархаеваиИ. В. Сыромятникова [27, 196, 197] представлен всесторонний иглубокийанализпроблемысубъектности,рассматриваемойкакспособность за счет осознания своего места и роли в системеобщественногоразделениятрудаинтегрироватьсобственнуюдеятельность в деятельность коллектива. Формирование и развитиесубъектности в условиях военной службы авторами связывается, преждевсего, с рефлексивными возможностями молодого пополнения, которыебыпозволялимолодымлюдямобъективироватьизменения,происходящие с ними в процессе службы. Авторы различают следующиесферы реализации рефлексивных процессов:деятельности и мышления;коммуникации и кооперации,сферыСыромятникова,самосознания.ВпосвященнойдокторскойизучениюдиссертациикатегорииИ.

В.субъектаприменительно к офицерам вооруженных сил Российской Федерации,доказано,чтопредставляет«профессиональнаяинтегральноесубъектностьпсихическоекачество,(ПС)офицераоснованноенапозитивном самоотношении, рефлексии и признании у себя деятельных,активно-преобразующих возможностей в профессиональной сфере иопыте /../, определяющее его тенденцию и способность к инициации ирегулированиювнутреннимипрофессиональнойкритериямиактивностиэффективностиивсоответствиисцелесообразностив34ситуациях,предполагающихопределеннуюсвободувыбораиответственность за него» [197, с. 9].Анализ нормативных правовых документов [235,238] позволяет вывестипризнаки, атрибутирующие военнослужащих как субъектов труда:«принадлежность к военной организации, осуществление-профессиональной деятельности в рамках государственной службы;коллективный-характерорганизациидеятельности,предполагающий взаимную обусловленность деятельности, четкуюрегламентацию и централизацию;непроизводительный характер труда, отличающийся высокой-интенсивностью, ответственностью, риском для жизни» [25, с.

13].Исходяизэтихпризнаков,личностныекачествамолодогопополнения должны соответствовать требованиям тех ситуаций, вкоторых человек участвует в процессе военной службы. В числе данныхкачеств Л.В. Загорская называет «готовность брать ответственность насебя, умение быть независимым, отстаивать собственную точку зрения,уверенность в собственных силах, вера в возможность быть эффективными готовность к проявлению ненормированной активности.

Данные качества,наряду с коммуникативными способностями, социальным интеллектом,нервно-психическойустойчивостью(поведенческойрегуляцией) иразвитой рефлексией, обеспечивающей целенаправленный и систематическийанализпроцессуальныхирезультативныхпараметровуспешностиреализации избранных человеком адаптационных стратегий, являютсяпредпосылками успешной адаптации молодого пополнения к военнойслужбеиНакоплениесоставляютопытаосновуихсамостоятельныхадаптационногопозитивныхпотенциала.преобразованийвокружающем мире и самосовершенствования, развитие рефлексивнойспособности к распознаванию оснований для проявления адаптивнойактивности является одним из условий развития субъектных качеств как35кумулятивной основы последующих вариативно-адаптивных действий»[70, с. 53-54].Государственнаяважностьвыполняемыхзадачобусловливаеттребования не только к личным морально-психологическим качествамвоинов, но и к уровню подготовленности воинских коллективов в целом.Справедливо и обратное утверждение: готовность молодого человека статьчастью воинского коллектива находится в прямой связи с успешностьюпрохождения им воинской службы.