Диссертация (Психологические особенности уверенности субъектов управленческой деятельности), страница 14

Еслитаковые отсутствуют или когнитивная ценность является недостаточной,поэтомуонидополняютсяметодикамиопосредованногоизученияуверенности.В ряде случаев, особенно в прикладных работах, исследованияуверенности осуществляются только с помощью опосредованных методовее изучения. Например, при психологическом исследовании уверенностикак личностно-профессионального качества пограничников применялисьследующие методы:- многофакторная методика исследования личности Р. Кеттелла;- методика «Мотивация к успеху» Т. Элерса, Дж. Гилфорда и М.Салливена;- методика ценностных ориентаций М. Рокича;79- тест диагностики межличностных отношений Т.Лири;методика самооценки Н.М. Пейсахова.На данном основании были определеныуверенности.Былитакжепсихологическая структураопределеныуровниуверенностивпрофессиональной деятельности и пр.Особую методическую сложность представляют психологическиеисследования уверенности субъектов управления (руководителей) ипредпринимателей.

Это обусловлено рядом причин.Во-первых, высокой психологической сложностью руководителей ипредпринимателей как объектов исследования. Психологическая сложностьобъектов предполагает в используемых методах изучения приоритетотдавать качественным и количественно-качественным методам.Во-вторых, их «закрытостью» для психологического изучения. Многиеавторы (Климова Е.К., Никифоров Г.С., Позняков В.П., Посохова А.В. идр.) отмечали, что эти субъектыдеятельности ориентированы навыбранный персональный имидж и полагают, что новая психологическаяинформация о них может снизить его эффективность. К тому жепсихологическая информация о них может быть использована против нихконкурентами. Такое имиджевое поведение снижает результативностьбланковых методик в силу возможной неискренности ответов на вопросы исужденияпосамооценке.Это,всвоюочередь,обусловливаетнеобходимость применения интуитивных методов.В-третьих, необходимость изучения уверенности в связи с регуляциейуправленческойилипредпринимательскойдеятельности,таккакличностно-профессиональные качества руководителя или предпринимателяво многом обусловливают результативность их деятельности.Данныеограниченияцелесообразностьметодическогопримененияметодовхарактераэкспертногообусловливаютоцениванияианонимного анкетирования для изучения уверенности руководителя как80личностно-профессиональногокачества,обладающеговысокимирегуляторными свойствами.Методэкспертногооценивания,известныйтакжекакметодэкспертных оценок, используют для изучения психологически сложныхобъектов, особенно на начальных этапах эмпирического исследования.Вышеуказанный метод позволяет изучить объекты и проблемы, которыеотличаются высоким уровнем сложности и полностью либо частично неподдаются процедуре формализации [7, 15, 121, 181].Методэкспертных оценок частоприменяетсядляпроведенияпсихологических исследований.

Примером могут служить психологическиеисследованияпредпринимательскогоконкурентоспособностипрофессионализмапотенциалапредпринимателейличности(Дьячкова(ПосоховапредпринимателейЕ.В.),А.В.),(ЖерелинаЛ.Н.),инвариантного управления организациями (Михайлова Ю.Е.), деловойактивности руководителей (Гайдамашко П.С.), политического имиджа(Белоусова И.Э., Захарова С.Е.), корпоративной культуры (Сянова О.В.),кадрового потенциала муниципальной службы (Краснощеченко Л.В.) и др.Экспертное оценивание относятся к интеллектуальным (интуитивным)методам. Его применение дает результаты, отличающиеся точностью, хотяони часто представлены на качественном уровне описания.С помощью метода экспертного оценивания выявляются наиболеесложные аспекты изучаемой проблемы или объекта и, повторимся,формируетсяцелостноепредставлениеобобъекте,егосвойствах,взаимодействиях и пр.

Качество экспертного оценивания зависит откомпетентности экспертов, их интересе к проблеме, информационногообеспечения, соблюдении организационных правил проведения, выборформы взаимодействия, адекватной особенностям экспертов. Результатыэкспертногооцениванияимеюткачественную форму описания.качественнуюиликоличественно-81Экспертные оценки делятся на индивидуальные и коллективные имогут проводиться в виде:-интервью(чащестандартизированного,когдаиспользуютсяспециально разработанные анкеты);- групповых дискуссий (представленных комиссиями, «круглымистолами», пр.);- аналитической оценки индивидуального типа.Перед проведением экспертной оценки анализируется обсуждаемаяпроблема с применением различных источников информации по теме (И.В.Бестужев-Лада и др.).Одним из наиболее часто используемых видов экспертного оцениванияявляется метод Дельфи.

При применении данного метода вначалеосуществляетсяпроцедураиндивидуальнойэкспертнойоценкипосредством интервьюирования/анкетирования. После этого проводитсяанализ и обобщение полученных данных, подлежащее коллективномуобсуждению экспертами. Процедура может быть повторена несколько раз,в результате чего суживается диапазон экспертных оценок и уточняетсяобщая оценка изучаемого вопроса [7, 15, 121, 180].Экспертыдолжнысоответствоватьвысокимтребованиямотносительно их профессиональной квалификации, опыта и объективности.Необходимое для участия в процедуре количество экспертов составляет 1025 человек, в зависимости от уровня сложности проблемы и квалификациибудущих участников (Э.А.

Араб-оглы и др.).В последнее время групповые дискуссии при экспертном оцениваниистали заменяться телеконференциями и дистанционным обсуждениемитоговых результатов. Это позволяет исключить возможные противоречиямежду экспертами, имеющие межличностный характер, или «борьбунаучных школ», что делает экспертное оценивание более конструктивным.Обычно мотивация экспертов обусловливается интересом к обсуждаемойпроблемы, но возможны и другие формы их мотивации.82Метод опроса и анкетирования. Это социально-психологическийметод,нашедшийширокоеприменениевпсихологиитруда.Онзаключается в ответах респондентов на вопросы анкеты или выбореварианта суждения из представленного перечня.

Их целью являетсямассовый сбор и анализ информации, которая необходима для изучениякакого-либо объекта или явления. Как правило, при опросе на необходимойвыборке математическое ожидание ответов или суждений в целом довольноточно отражает характеристики изучаемого объекта или явления. Методопроса и анкетирования предоставляет возможность сравнительногоанализа, вторичного анализа с перепроверкой данных. Кроме того, данныйметод хорошо сочетается с другими методами.При опросе или анкетировании важно добиться репрезентативностивыборки респондентов информативности анкеты. При разработке анкетыследует учитывать, что она должна состоять из следующих частей:преамбулы,основной(информационной)части,заключенияиклассификационной части.

Разработка анкеты должна осуществляться наоснове выдвинутой гипотезы исследования и первичных теоретическихобобщений. Логикой анкеты обычно является движение от общего кчастному.Метод дискуссии. Дискуссией называется динамическая формаобсужденияпроблемыввидеполилогическогообщения,предусматривающая активное участие. Дискуссия имеет различные формыи процедуры проведения. В данном случае при применении методаэкспертного оценивания и анкетирования дискуссия бывает полезной дляуточнения полученных результатов.Такимуверенностиобразом,вэмпирическомруководителейпсихологическомцелесообразноприменениеизученииметодовэкспертного оценивания, анкетирования, дискуссий, которые в случаенеобходимости должны дополняться методами непосредственного иопосредованного психологического изучения уверенности.83Отмеченные особенности эмпирического исследования обусловливаютнеобходимость поэтапного его проведения при изучении уверенностируководителей.На первом этапе целесообразно проведение экспертного оцениванияпроблемы.На втором этапе – анкетирование на репрезентативной выборкереспондентов-руководителей.На третьем этапе – проведение эмпирического исследования спомощью методов непосредственного и опосредованного психологическогоизучения уверенности (для данной задачи метода В.Г.

Ромека).На четвертом этапе – проведение дискуссии по результатам первого,второго и третьего этапов.На всех этапах исследования необходимо осуществлять наблюдение зареспондентами, экспертами и др., а также анализировать практическийопыт проявления уверенности руководителями.2.3.

Результаты эмпирического исследованияКак отмечалось в 2.2., эмпирическое исследование уверенности какпсихологически сложного объекта, руководителей следует осуществлятьпоэтапно.На первом этапе, принимая во внимание недостаточную изученностьпроблемы, ограниченность публикаций на эту тему и психологическуюсложность объекта, необходимо проводить экспертное оценивание.В соответствии с планом эмпирических исследований было проведеноэкспертноеоцениваниепопроблемеуверенностируководителей.Участниками экспертного оценивании в общей сложности были 228человек.

Половина экспертов представлена психологами с ученой степеньюдоктораиликандидатапсихологическихнаукпоспециальностям«психология труда», «психология личности» и «социальная психология»,хорошознакомыеспроблемойуверенностииличностно-84профессиональных качеств руководителей. Остальные эксперты относятсяк руководителям высшего и среднего звена в иерархической структуреорганизаций(преимущественнодополнительноепсихологическоегосударственных),образованиеилиимеющимипроходившимиповышение квалификации по психологии управления. Иначе говоря,экспертыявляютсякомпетентнымиспециалистами,которыеквалифицированно оценивали проблемы, связанные с уверенностьюруководителей,спсихологическихиуправленческихпозиций.Половозрастной состав экспертов: 64% - мужчины, 36% - женщины всреднем возрасте 38 лет. В процедуре экспертного оценивания влияниегендерного фактора незначительно.Процедураэкспертногооцениванияосуществляласьнаосновестандартизированного интервью с помощью специально разработаннойанкеты (см.

Приложение 1), с последующим дистанционным обсуждениемитоговых результатов, на основании которого было сформировано общеезаключение, которое также обсуждалось. При разработке вопросов анкетыбыл принят во внимание опыт изучения психологически сложныхфеноменов (Гайдамашко П.С., Жерелина Л.В., Посохова А.В., ФетискинН.П., Фоминых А.Ф., Ходаева Е.П. и др.). Анкета состояла из следующихчастей: преамбулы, основной (информационной) части, заключения иклассификационной части. В анкете были открытые и закрытые вопросы,задания на ранжирование. Вопросы совмещены с целью, задачами игипотезой исследования. Вопросы не предполагали множественностьвариантов ответа.