Диссертация (Эффективность направленной контактной диатермии в восстановлении анатомо-функциональной полноценности тазового дна женщин репродуктивного возраста), страница 10

%Длительный безводный промежутокабс. %Крупный плодГруппыОперативные пособияв родахNБыстрые родыСлабость родовой деятельностиТаблица 15 — Интранатальные осложнения, n (%)абс. %абс. %36 925,0 411,1 411,1 822,2 25,6 38,332 825,0 412,5 13,1928,1 39,4 412,534 823,5 411,8 0010 29,4 12,9 25,9102 25 24,5 12 11,8 54,927 26,5 65,9 98,830 23,323,3 310,06,7*13,316,7* 1Примечание: * статистически достоверное различие (p < 0,05) показателей Группы контроля отостальных групп, критерий χ2.Во время исследования были установлены статистически значимые различия между группой контроля и когортой пациенток с НМТД: количество крупныхплодов и такого осложнения как слабость родовой деятельности больше приблизительно в 4,0 раза (p < 0,05).

Несмотря на то что при анализе количества оперативных пособий в родах, быстрых родов, статистическая значимость отсутствует(p < 0,05), данные осложнения приблизительно в 4,0 раза чаще встречались у пациенток с НМТД. Вероятно, эти осложнения слишком редки, и поэтому статистическая оценка их затруднена из-за малого количества.Данные о предлежании плода в родах представлены в таблице 16. Статистически значимых различий в виде предлежания плода выявлено не было (p < 0,05)(Таблица 16).

Ожидаемо, подавляющее большинство пациенток в когорте и кон55трольной группе рожали в переднем виде затылочного предлежания, так же, как ив целом в популяции (p < 0,05).Таблица 16 — Предлежания плода, n (%)ГруппыГр. I недиагностированная травмаГр. II диагностированная травма в 1родахГр. III диагностированная травма во 2родахВсего с НМТДГр. IV рожавшие безНМТДЗатылочноеNПередний видабс.%Задний видабс.%Тазовое предлежаниеабс.%363288,8925,5625,56322887,539,3813,13343294,1112,9412,941029290,265,8943,92302893,3313,3313,33Примечание: * статистически достоверные различия не выявлены (р < 0,05), критерий χ2Данные об обезболивании в родах представлены в Таблице 17.Таблица 17 — Обезболивание родов, n (%)ГруппыNГр.

I недиагностирован36ная травмаГр. II диагностированная32травма в 1 родахГр. III диагностированная34травма во 2 родахВсего с НМТД102Гр. IV рожавшие без30НМТДРегионарнаяанестезияПсихопрофилактическая подготовкаабс.%абс.%3186,11513,892887,5412,52367,641132,348280,392019,62583,33516,67Примечание: * статистически достоверные различия не выявлены (р < 0,05), критерий χ2.56В ходе исследования было выявлено, что в подавляющем большинстве родов с целью обезболивания применялась регионарная анальгезия (эпидуральная),с применением психопрофилактической подготовки рожали менее четверти женщин.

Значимых различий при оценке метода обезболивания выявлено не было (p< 0,05), однако обращает на себя внимание несколько меньшая частота применения эпидуральной анестезии у повторнородящих пациенток. Вероятно, это связано с тем, что повторные роды ожидаемо протекают быстрее и часть пациентокпопадает в родильный бокс с таким раскрытием маточного зева, когда целесообразность проведения эпидуральной анальгезии сомнительна. Послеродовые осложнения представлены в таблице 18.Гр. I недиагностированная травмаГр. II диагностированная травма в 1 родахГр. III диагностированная травма во 2родахВсего с НМТДГр.

IV рожавшие безНМТДЗаживление швоввторичным натяжениемВакуум-аспирация содержимого полостиматкиNЭндометритКровотечениеГруппыДефект последа, плотное прикреплениеплацентыТаблица 18 — Осложнения в послеродовом периоде, n (%)абс.%абс.%абс.%абс.%абс.%3612,7825,560025,56003213,131 3,125 0026,25003425,894 11,76 12,94411,760010243,9276,8610,9887,410,983013,3326,6713,3326,6700Примечание: * статистически достоверные различия не выявлены (р < 0,05), критерий χ2.При анализе осложнений в послеродовом периоде статистически достоверных различий выявлено не было (p < 0,05).57Таблица 19 — Антропометрические показатели новорожденных, M±σГруппыNГр. I недиагностированная36травмаГр. II диагностированная32травма в 1 родахГр.

III диагностированная34травма во 2 родахВсего с НМТД102Гр. IV рожавшие без30НМТДмасса, гокружность головки, смM± σM±σ3391±42035,75±1,343705±450*35,79±1,343740±460*35,91±1,383612±46035,84±1,3435,89±1,633420±460Примечание: * статистически достоверные различия выявлены у групп II и III по сравнению сконтролем (р < 0,05), критерий χ2.При анализе антропометрических показателей новорожденных, представленных в Таблице 19, статистически значимых различий между когортойНМТД и группой контроля по весу и окружности головки выявлено не было (p< 0,05), однако обращает на себя статистически значимо больший вес новорожденных в Группе II и III, по сравнению с группой контроля.

В Таблице 20 представлен анализ средних показателей состояния новорожденных по шкале Апгар.Таблица 20 — Состояние новорожденных по шкале Апгар, M±mГруппыN на первой минуте на пятой минутеГр. I недиагностированная травма36Гр. II диагностированная травма в 1 родах 32Гр. III диагностированная травма во 2 ро34дахВсего с НМТД102Гр.

IV рожавшие без НМТД30M±m8,1±0,128,12±0,3M±m8,72±0,388,69±0,348,06±0,238,72±0,488,05±0,38,1±0,38,65±0,488,7±048Примечание: * статистически достоверные различия не выявлены (р < 0,05), критерий χ2.58При сравнении средних показателей состояния новорожденных по шкалеАпгар, было выявлено, что значимых различий по данному показателю междугруппами пациенток с НМТД, а также между когортой с НМТД и контролем нет(p < 0,05). Состояние большинства новорожденных было оценено как удовлетворительное, лишь в небольшом количестве историй родов оценка на первой минутесоставила 7 баллов.Структура акушерской травмы представлена в Таблице 21.абс. %Гр. I недиагностированная травмаГр.

II диагностированная травма в 1родахГр. III диагностированная травма во 2родахВсего с НМТДГр. IV рожавшие безНМТДабс. % абс.%абс.% абс. % абс. %36 11 30,6 2 5,6 12 33,3 2 5,6 9 25,0 00Разрыв промежности II степениРазрыв промежности I степениРазрыв заднейстенки влагалища(изолированно)Разрыв боковойстенки влагалищаМягкие ткани «целы»ГруппыРазрывы периклиторальной зоныNРазрывы малых половых губТаблица 21 — Структура акушерской травмы, n (%)абс. %0032 5 15,6 1 3,1 003 9,8 0026 81,3 6 18,7534 3 8,8 002 5,9 0031 91,2 3 8,8200102 19 18,6 3 2,9 12 11,8 7 6,8 9 8,8 57 55,8 9 8,8230 6 201 3,3 7 23,3 3 10 13 43,3 4 13,3 1 3,33Согласно дизайну исследования, у пациенток I группы (не диагностированная травма промежности в родах), были зафиксированы только травмы малых половых губ (30,56%), периклиторальной области (5,56%), задней (25%) и боковой(5,56%) стенок влагалища.

Все пациентки II и III групп (диагностированная травма промежности в первых и повторных родах соответственно) перенесли разрывы59промежности I и II степени. Также обнаружено, что в III группе (диагностированная травма в повторных родах) несколько меньше процент разрывов промежностиII степени, хотя эти отличия не являются статистически значимыми (p <0,05). Упациенток II и III групп (диагностированная травма промежности в первых и повторных родах соответственно) также отмечались разрывы малых половых губ,периклиторальной области и боковой стенки влагалища, помимо разрыва промежности. Интересно, что у пациенток первой группы (недиагностированнаятравма промежности в родах) разрывы малых половых губ отмечены несколькочаще, чем у пациенток II и III группы (диагностированная травма промежности впервых и повторных родах соответственно), однако эти различия не являются статистически значимыми (p < 0,05).Обследованным нами пациенткам все диагностированные разрывы мягкихродовых путей были зашиты викрилом: малые половые губы непрерывным швомс помощью нити викрил-рапид, задняя/боковая стенка влагалища также непрерывным швом с помощью нити викрил-рапид большего калибра, мышцы промежности были восстановлены с помощью отдельных викриловых швов, кожапромежности — подкожным швом викрилом-рапид.