Диссертация (Уголовная ответственность за организацию террористического сообщества или деятельности террористической организации и участие в них), страница 9

11 ст. 2051 УК РФ).65Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 № 203-АПУ17-21//СПС«КонсультантПлюс».42входящими в его состав структурными подразделениями».Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 2054 УК РФ, предусмотренное ею«преступление окончено с момента создания террористического сообщества илируководства террористическим сообществом, его частью или входящими в такоесообщество структурными подразделениями». Пленум Верховного Суда РФ вПостановленииот09.02.2012№166разъясняет,чторассматриваемоепреступление окончено «с момента фактического образования террористическогосообщества, то есть с момента объединения двух или более лиц в устойчивуюгруппу». На самом деле в данном случае речь идет о моменте окончанияпреступления в форме создания преступного сообщества.

(Пункт 22.3 указанногоПостановления Пленум Верховного Суда РФ, разъясняющий момент окончанияпреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2054 УК РФ, распространяет на случаируководства террористическим сообществом или его частью или входящими внего структурными подразделениям. Очевидно, редакцию указанного пунктаследует признать неудачной, и ее необходимо привести в соответствие сфактической ситуацией, в нем описанной. Представляется, что пункт 22.3рассматриваемогоПостановленияследуетначинатьсловами:«Уголовнаяответственность за создание террористического сообщества наступает с момента…» (и далее – по тексту).Из упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ нельзяузнать, «с какого момента окончено руководство террористическим сообществом,его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями».Однако с учетом того, как в нем раскрывается данная форма организациитеррористическогосообщества,можнопредположить,чторуководствопреступным сообществом (его структурным подразделением) «окончено смомента принятия лицом на себя функции руководителя».

Как только данноелицо начинает направлять деятельность террористического сообщества, его66Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросахсудебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»//СПС «КонсультантПлюс».43структурных подразделений или отдельных их членов (принимать решения понаиболее важным направлениям деятельности сообщества или его подразделений,представлять террористического сообщество или его подразделение в отношенияхс другими криминальными объединениями, определять конкретные задачи дляучастников террористического сообщества или его структурных подразделений ит.

п.)67, тогда руководство террористическим сообществом или его структурнымиподразделениями можно считать окоченным.Относительно вида состава рассматриваемого преступления высказаныразные мнения. «Для квалификации преступления по ст. 2054 УК РФ, - пишет В.С. Савельева, - не имеет значения ни объем, ни масштаб выполненнойорганизационной деятельности, ни ее успешность с точки зрения конечныхпреступных целей и задач, которые охватывались умыслом виновного.

Значит,речь идет о преступлении с типичным формальным составом»68.По мнению Л. В. Иногамовой-Хегай, «к усеченным составам, объективнуюсторону которых фактически образуют приготовительные действия, можноотнести организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК),бандитизм (ст. 209 УК), организацию преступного сообщества (ст. 210 УК). Вэтом же ряду нормы о составах организации террористического сообщества иучастия в нем (ст. 2054 УК), организации деятельности террористическойорганизации и участия в деятельности такой организации (ст.

2055 УК)»69.Действительно, диспозиция ч. 1 ст. 2054 УК РФ так, как онасформулирована, дает основание для отнесения предусмотренного ею состава67Такое понимание глагола «руководить» следует из его этимологии. См.: Ожегов С. И.Словарь русского языка. М., 1984. С. 612.68Савельева В. С. Усиление ответственности за преступления террористическойнаправленности: проблемы комплексного подхода//Актуальные проблемы российского права.2015. № 6//СПС «КонсультантПлюс».69Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм:Монография. – М.:«НОРМА», «ИНФРА-М», 2015//СПС «КонсультантПлюс». При этом авторсчитает усеченный состав самостоятельным, наряду с материальным и формальным, видомсоставов преступлений.

Однако имеется мнение также о том, что усеченный состав является«разновидностью» формального состава//Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации/Кочои С. М. Боженок С. А. и др./отв. ред. А. И. Рарог. – 10-е изд., перераб. и доп. –М.: Проспект, 2014. С. 12; Соктоев З. Б. Причинность и объективная сторона преступления:монография. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 182.44преступления к усеченным, в которых момент окончания преступления«перенесеннастадиюпокушенияилиприготовления»70.Созданиетеррористического сообщества, как и руководство им (а также участие в нем), посути, представляют собой приготовление к совершению преступлений вбудущем71.

Однако степень общественной опасности указанных деяний настольковысока,чтозаконодательсчитаетеедостаточнойдляустановленияответственности как за оконченное преступление.Поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2054 УК РФ,является усеченным, то возникает вопрос: возможно ли приготовление к нему илипокушение на его совершение?Ряд авторов считает, что приготовление и покушение не могут иметь местов преступлениях, «где сама подготовительная деятельность рассматриваетсязаконодателем как оконченное преступление (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК РФ)»72.Другие авторы не разделяют эту позицию и утверждают, что в тех случаях,когда «активные действия лица, направленные на создание террористическогосообщества, в силу их своевременного пресечения правоохранительнымиорганами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам непривели к возникновению группы, они должны быть квалифицированы какпокушение на создание сообщества»73.70Кочои С.

М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный):науч.-практ. комментарий. – М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2011. С. 15.См. также: Виденькина Ж. В. Уголовная ответственность за организацию преступногосообщества или участие в нем. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 8.71Как отмечается в литературе, «анализ положений уголовного закона и постановленийПленумов Верховного Суда РФ показывает, что стадия создания любого организованногопреступного формирования, по сути, является стадией приготовления к совершениюпреступления…» (Мондохонов А. Н.

Создание, руководство и участие в организованной группе//Законность. 2012. № 10. С. 38). К подобному выводу, анализируя состав бандитизма, приходити А. В. Сальников: «Создание банды как форма бандитизма не встречается в судебной практике«в чистом виде», так как данная деятельность по сути своей является приготовительными кнападению действиями, установить (а тем более — доказать) которые весьма затруднительно».(Сальников А. В. Указ. дис. С.

92).72Карпова Н. А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации):Учебное пособие/отв. ред. Н. Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017//СПС«КонсультантПлюс».73Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2 (2-еиздание)/под ред. А. В. Бриллиантова. Там же.45Последняя точка зрения, следует признать, находит поддержки в практике74.Введениеуголовнойсообщества(илиответственностируководствоим)заорганизациювцеляхтеррористическогосовершенияотдельныхтеррористических преступлений вызывает проблему не только отграничения егоот иных преступлений, содержащих признак «совершение преступленияорганизованнойгруппой».Возникаеттакжевопросовозможнойихквалификации по совокупности. Так, в литературе утверждается, что приквалификации некоторых преступлений террористической направленности посовокупности с преступлением, предусмотренным ст.

2054 УК РФ, «следуетучитывать, что особый мотив и организованность поведения субъектов являютсяквалифицирующими признаками ряда преступлений. Например, совершениепреступления организованной группой в случае, если создание или участие втакойгруппеобразуетсамостоятельныйсоставпреступления,должноквалифицироваться с учетом признака организованности независимо от того, чтосоздание илиучастие в организованнойгруппе вменяетсяв качествесамостоятельного состава»75.Однако подобная квалификация, между прочим, вытекающая из положений,закрепленных в УК РФ (ч.

5 ст. 35), не без оснований вызывает вопрос о еезаконности. Так, в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М. О.Гендляр оспаривал конституционность статей 35 и 210 УК РФ, «положениякоторых, по мнению заявителя, противоречат статьям 50 (часть 1) и 54 (часть 2)КонституцииРоссийскойФедерации,посколькудопускаютвозможностьквалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 210 и74Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, «когда активные действия лица,направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременногопресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лицаобстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы какпокушение на создание банды».