Диссертация (Преступное уклонение от уплаты платежей в бюджеты России), страница 3

Более того, существование одновременно двух критериев определения крупного и особо крупного размера создает условия, когда независимо отсумм уклонения в диапазоне каждого из этих размеров не происходит дифференциации ответственности. Практика, к сожалению, идет по пути назначения наказания вне зависимости от объемов фактически неуплаченных сумм, в рамках каждого квалификационного размера (крупного или особо крупного). Таким образом,критерием причиненного ущерба должна выступать только фиксированная минимальная сумма крупного и особо крупного уклонения, а от определения размераущерба, путем соотношения всех сумм налогов к неуплаченным, следует отказаться.Вред, причиненный бюджетам РФ, следует определять как ущерб, потомучто бюджет недополучает денежные средства в виде обязательных платежей, азначит, терпит ущерб.

Таким образом, словосочетания – «совершенное в крупном13размере» следует заменить на «причинившее крупный ущерб», а «совершенное вособо крупном размере» на «причинившее особо крупный ущерб».7.Существование в уголовном законе категории «сборы» в бюджетыРоссии социально не оправданно, так как:– суммы сборов самостоятельно, как правило, не превышают 100 тысячрублей;– уклониться от уплаты многих из них не представляется возможным в силутого, что, как правило, правовое благо возникает после их оплаты;– в отличие от иных платежей они носят возмездный характер;– при исследовании 757 приговоров по делам об уклонении от уплаты платежей, не было ни одного случая самостоятельной ответственности за уклонениеот уплаты сборов, а также их сочетания с уклонением от уплаты иных платежей.Таким образом, указание на сборы подлежит исключению из статей об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов (статьи 198-199 УК РФ) и уклонении отуплаты таможенных платежей (статья 194 УК РФ).8.Квалифицирующие признаки уклонения от уплаты таможенных пла-тежей, предусмотренные частью 3 статьи 194 УК РФ: совершение должностнымлицом с использованием своего служебного положения и с применением насилияк лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, – подлежатисключению из Уголовного кодекса.

Появление этих признаков в составе уклонения от уплаты таможенных платежей напрямую связано с декриминализациейстатьи 188 УК РФ (контрабанда), и механическим перенесением этих признаковиз этой статьи. Изученные материалы (307 приговоров по статье 194 УК РФ) смомента принятия части 3 в настоящей редакции не выявили ни одного случаяприменения их на практике.9.С учетом сделанных выводов предлагается изложить статьи о пре-ступном уклонении от уплаты платежей в бюджеты России в следующей редакции:Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых сорганизации или физического лица14Уклонение от уплаты таможенных платежей, непосредственно свя-1.занных с ввозом, вывозом товаров через таможенную границу Таможенногосоюза, взимаемых с организации или физического лица, причинившее крупныйущерб, наказывается …То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору,2.а равно причинившее особо крупный ущерб, наказывается …Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей3.статьи, совершенные при содействии физического либо юридического лица, находящегося в оффшорной зоне либо на территории, где определить его налоговый статус не представляется возможным, наказываются …Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей на-4.стоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются …Примечание.

Уклонение от уплаты таможенных платежей, признаетсяпричинившим крупный ущерб, если сумма платежей превышает…, а особокрупный ущерб, если сумма платежей превышает ….Статья 198. Уклонение от уплаты налогов с физического лицаУклонение от уплаты налогов с физического лица, причинившее круп-1.ный ущерб,наказывается …2. То же деяние, причинившее особо крупный ущерб, наказывается …Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается сумма налогов превышающая …, а особо крупным ущербом сумма налогов превышающая….Статья 199. Уклонение от уплаты налогов с организации151.Уклонение от уплаты налогов с организации, причинившее крупныйущерб, наказывается …2.То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору,а равно причинившее особо крупный ущерб, наказывается …3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, совершенные:а) с использованием организации созданной для уклонения от уплаты налогов;б) при содействии физического либо юридического лица, находящегося воффшорной зоне либо на территории, где определить его налоговый статус непредставляется возможным, наказываются …Примечание.

Крупным ущербом в настоящей статье признается сумма налогов превышающая …, а особо крупным ущербом, сумма налогов превышающая….Теоретическая значимость исследования. С учетом комплексного подхода рассмотрены составы преступного уклонения от уплаты платежей в бюджетыРоссии, сформулированы предложения практического и теоретического характера. Результаты диссертационного исследования являются вкладом в доктринууголовного права. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе,могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем ответственностиза налоговые преступления.Практическая значимость исследования. Выводы и результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовного, налогового итаможенного законодательства, практики его применения, а также в учебном процессе, при подготовке учебных пособий и учебно-методических материалов покурсу уголовного права России. Материалы диссертационной работы могут ис-16пользоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву России, и специальным курсам, по темам, посвященным налоговым преступлениям.Степень достоверности исследования.

Достоверность полученных результатов обеспечена использованием современной методологии научного познания,изучением значительного количества научных работ, в том числе ведущих ученыхв области уголовного права и криминологии, исследованием большого объемадействующего законодательства России и практики его применения, памятниковистории уголовного права, статистических данных ГИАЦ МВД России, законодательства зарубежных государств, обобщением следственной и судебной практики,анкетированием значительного числа ученых и практических работников.Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых вобласти общей теории права, налогового права, таможенного права, уголовногоправа и криминологии, посвященные рассматриваемой тематике и смежных проблем.Нормативную основу настоящего исследования составляют КонституцияРоссийской Федерации; действующее уголовное законодательство РФ; действующее уголовное законодательство США, Англии, Канады, Франции, Германии,Испании, Италии, Китая, Японии и стран постсоветского пространства; действующее налоговое и таможенное законодательство РФ, нормативные правовыеакты иных отраслей права, касающиеся рассматриваемой проблематики.В эмпирическую основу исследования легли приговоры по 757 уголовнымделам, в том числе 450 приговоров по преступлениям, предусмотренных статьями198-199 УК РФ, и 307 приговоров о преступлении, предусмотренном статьей 194УК РФ; статистические данные ГИАЦ МВД России, а также сведения, полученные в результате анкетирования 317 правоприменителей (78 федеральных судей,126 работников прокуратуры и 113 работников Следственного Комитета РФ) и 88научных работников.Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проходило ее обсуждение и рецензиро-17вание. Положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих международных и всероссийских конференциях: III ежегодная научно-практическаяконференция «Новеллы российского законодательства» (Москва, 2014 г.), IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Вопросы налогообложения в Российском и зарубежном праве» (Москва, 2014 г.), Зимняяшкола молодых ученых – 2015 (Москва, 2015 г.), VIII Международная научнопрактическая конференция «Кутафинские чтения» секция уголовное право и криминология (Москва, 2015 г.), XIII Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2016 г.), IXМеждународная научно-практическая конференция «Современное российскоеправо: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2016 г.), Научно-практическаяконференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые исследователив поиске» (Республика Ингушетия, 2016 г.), XV Международная научнопрактическая конференция Актуальные проблемы Российского права на современном этапе (Пенза, 2016 г.), XIV Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2017 г.).Основные положения работы отражены в двенадцати научных статьях,шесть из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации.Структура диссертации.

Структура диссертационного исследования, обусловлена ее целями и задачами, и состоит из: введения, трех глав, включающих всебя девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.18ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ПЛАТЕЖЕЙ ВБЮДЖЕТЫ РОССИИ§1. Налоги, сборы и таможенные платежи как предмет уголовно-правовойохраныПлатежи признаются древнейшим изобретением человечества, они возникают вместе с появлением государства и являются его неотъемлемым признаком.Издревле они использовались для существования государства, его армии, институтов власти, материального обеспечения его деятельности. К ним, в частности,относят: налоги, сборы и таможенные платежи.До принятия Налогового кодекса законодательство РФ не знало легальногоопределения налога.

Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» определяла, что «под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается обязательный взнос вбюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемыйплательщиком в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами» 1.На сегодняшний день мы имеем официальное, законодательное определение понятия налога (ст. 8 НК РФ).

Это, тем не менее, не устранило множествапроблем, связанных с установлением данного понятия, о чем говорит наличиемножества его дефиниций в научной литературе.Законодательное определение налога содержится в Налоговом кодексе, вч. 1 ст. 8 которого сказано: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного веде-Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 (ред.