Диссертация (Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу), страница 11

Как отмечается в философской литературе, диалектико-материалистическое учение об истине является преемником классической концепции истины и вместе с темПржиленский В.И. Юриспруденция, философия и поиски объективной истины: проблемы институционализации одного философского понятия // Lex Russica (Научные трудыМГЮА имени О.Е. Кутафина). – 2013. – № 4. – С. 353–354.8155представляет собой качественно новый этап в ее развитии. А истоки самойклассической концепции восходят к античной философии; первые попытки еетеоретического осмысления были предприняты еще Платоном и Аристотелем82.Представляется, что в настоящее время резкий отход теории уголовно-процессуального познания и доказывания от постулатов диалектического материализма пока реально невозможен; он, несомненно, повлечет за собой достаточно серьезные негативные последствия как в науке уголовного процесса, таки в правоприменительной практике. Тем более что для юриспруденции вообщенаиболее разумным является умеренный консерватизм, не революционный, аименно эволюционный путь развития.

Поэтому современные подходы к сущности познания и доказывания в уголовном судопроизводстве должны носитьв некотором роде компромиссный характер. Так, с одной стороны следует согласиться с теми учеными, которые считают, что методология процессуальногопознания не может быть оторвана от диалектики83. Вместе с тем, с другой стороны, диалектико-материалистический подход не должен расцениваться какнеоспоримая научная догма. Полагаем, что существующие в теории доказывания постулаты вполне могут получить новый виток своего развития в контекстезаимствования ряда положений и взглядов из области других, в том числе современных, философских школ и течений. Именно в таком направлении намвидятся дальнейшие шаги в этом сегменте процессуальной науки.Для диалектического метода познания характерно несколько базовых положений: а) о первичности материи и вторичности сознания; б) о возможностипознания человеком объективного мира; в) об объективной, относительной иЧудинов Э.М.

Природа научной истины. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. –С. 13, 35.83Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания … С. 20.8256абсолютной истине; г) о ступенях познания; д) о роли общественно-исторической практики в познании и т.д.84 Существует и еще одна весьма важная закономерность – способность материи к отражению, которая, по мнению советских ученых, основывающихся на работах В.И. Ленина, «существует в фундаменте самого здания материи»85. В философской литературе под отражениемпонимается свойство материи (материальных систем) в процессе взаимодействия посредством своих особенностей воспроизводить особенности других систем.

В ходе отражения осуществляется как бы перевод некоторого содержания(отражаемого) в такую форму, в которой это содержание становится внутренним достоянием отражающего. Тем самым вещи как бы оставляют свой следдруг в друге, существуют не только «в себе», но и «в другом»86. Некоторыепредставители марксистско-ленинской философии писали об отражении в широком смысле – как относящемся к любым проявлениям объективной действительности, и в узком смысле – как относящемся исключительно к человеческому сознанию. Причем узкий смысл отражения отождествлялся ими с познанием87. Как отмечал известный болгарский философ Т. Павлов, теория отражения позволяет объяснить сущность процесса познания и доказывания в различных сферах человеческой деятельности88.Очевидно, что подобное свойство материи играет первостепенную роль иприменительно к расследованию и судебному разбирательству уголовных дел.Теория доказательств в советском уголовном процессе … С.

36. При этом следуетотметить, что в названной работе выделялась и еще одна закономерность – партийность гносеологии. Однако очевидно, что она имела явно политический уклон и являлась следствиемглубокой привязанности советского уголовно-процессуального права к марксизму-ленинизму.85Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики / главн. ред. Т. Павлов. – Т. 1. – София: Наука и искусство, 1981. – С. 15; Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. – М.: ВШ МВД СССР, 1970.– С.

8; Он же. Курс криминалистики. Т. 1 … С. 118–119 и т.д.86Например: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики … С. 27;Диалектика процесса познания / под ред. М.Н. Алексеева, А.М. Коршунова. – М.: Московский университет, 1985. – С. 25.87Например: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.

– М.: АН СССР, 1957. – С. 12–14;Нарский И.С. Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории познания. – М.: Знание,1966. – С. 34.88Павлов Т. Информация, отражение, творчество. – М.: Прогресс, 1967. – С. 3.8457Его особая ценность обусловлена преимущественно ретроспективным характером процессуального познания. Ведь обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), как правило, находятся в прошлом. Так, обстоятельстваподготовки или совершения преступления всегда опережают по времени деятельность органов дознания, следователя или суда по их установлению и исследованию.

Они не могут быть изучены непосредственно или воспроизведены повторно. Это же касается и многих других обстоятельств, постигаемых субъектами познания в ходе уголовного судопроизводства. Следовательно, в большинстве случаев они могут быть установлены лишь посредством оставшихсяследов – отражений прошлого. Именно такие следы – отражения прошлого события в памяти людей, на предметах, в документах – несут сведения, которыеявляются тем объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы89.

Вместе с тем ретроспективность процессуального познания, на наш взгляд, не носит исключительногохарактера. При расследовании и судебном разбирательстве уголовного делавстречаются некоторые обстоятельства, которые существуют в настоящем времени. Например, это могут быть обстоятельства, влияющие на вид и размеруголовного наказания: прежняя судимость виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей и т.д.

С.В. Курылев характеризовал подобные обстоятельства как факты, которые, возникнув до процесса, вне процесса, продолжают существовать и во время процесса. Более того, именно с их наличием вовремя разбирательства дела, а не только в прошлом закон в ряде случаев и связывает юридические последствия90. Кстати, к подобным обстоятельствамможно отнести и основания для избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Как известно, в настоящее время они могут быть установлены лишь посредством надлежащей проверки представленных сведений в ходе судебногоУголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова ... С. 250.90Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии … С.

15.8958заседания (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Однако все вышеприведенные исключения неимеют концептуального значения; они не связаны с главным фактом (событиемпреступления и виновностью и т.д.), а, скорее, влияют на решение частных вопросов: о виде наказания, его размере, об избрании меры пресечения и т.п. И ктому же, несмотря на их действительность во время производства по уголовному делу, органы предварительного расследования и суд зачастую познают ихтакже по следам-отображениям (справкам, характеристикам, копиям приговоров и т.п.). Таким образом, подобные обстоятельства можно расценить как исключения, которые лишь подтверждают правило о ретроспективности уголовно-процессуального познания.Для рассмотрения сущности ретроспективного познания целесообразнопроанализировать схематическую концепцию данного процесса, предложенную А.А.

Давлетовым. Он полагает, что такое познание можно представить поформуле: С→О2↔О1, где С – это субъект познания, О1 – само преступление ииные явления, произошедшие или существующие вне личного восприятиясубъектами познания, а О2 – объекты, обладающие следами преступления илисохранившие их к моменту уголовно-процессуального познания, в силу чегоизучаемые непосредственно. Стрелки в этой формуле означают средства и способы, применяемые субъектом при исследовании объекта.

Данная концепцияявляется производной от общей формулы познания: С→О; ее специфика обусловлена ретроспективным характером познания при производстве по уголовному делу. Эта особенность обусловливает необходимость двойного отражения. Первоначальное отражение, возникающее в момент совершения преступления на окружающих его явлениях и вещах, по мнению автора, носит объективный характер. Второе же отражение, возникающее в сознании субъектовпроцессуального познания (доказывания), является субъективным91.91Давлетов А.А.

Основы уголовно-процессуального познания … С. 23, 25, 27, 28.59В целом, принимая рассмотренную схему за основу, мы вместе с тем неразделяем мнение ее автора по отдельным позициям. Во-первых, представляется не совсем правильным довод о безусловной объективности первичного отражения. Несколько забегая вперед, отметим, что этот явно марксистско-ленинский постулат не соответствует современным философским, психологическими психофизиологическим представлениям о сущности восприятия человеком, вчастности судом, следователем, дознавателем, свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, экспертом, автором документа, обстоятельств объективной реальности.

Более подробно данные вопросы будут проанализированы нами в § 1.3 настоящего диссертационного исследования. Здесь же мыпозволим себе ограничиться лишь констатацией факта, что объективизм характерен только для первичного отражения обстоятельств, имеющих значение дляуголовного дела, в материальных фрагментах реальности, в элементах вещнойобстановки. Хотя и подобных ситуациях возможны определенные искажения,обусловленные особенностями механизма отражения. Эти объекты (в криминалистике они называются материальными следами преступления) в дальнейшемобусловливают появление вещественных доказательств, протоколов следственных действий и судебного заседания, а также некоторых документов, составленных как бы «без участия автора» (например, полученной через банкомат выписки о состоянии расчетного счета, распечатанного через электронный терминал посадочного талона на самолет и т.д.).