Диссертация (Защита политического строя и безопасности русского средневекового государства X – первой половины XVII вв. Историко-правовое исследование), страница 8

При этом в условиях иностранной интервенции безопасность православного государства признается самостоятельной ценностью, защищаемой независимо от конкретной личности его главы. Установлено, что в защите безопасности государства в этот кризисный период ключевую роль сыграли церковь (грамоты патриархов Иова и Гермогена) и самоорганизация населения (Земские ополчения, «Совет всей земли»), а обеспечениережима пребывания иноверцев стало ведущей религиозно-правовой предпосылкой защиты политического строя (требование перехода в православие кандидатов в цари и царицы, недопущение иностранцев к государственным должностям, противодействие злоупотреблениям иноверцев).17. Проведенное автором историко-правовое исследование подтвердилогипотезу о циклическом характере эволюции правовых средств защиты политического строя.

Начало циклу дает кризис публичной безопасности, который34сопровождается кризисом политической и правовой системы. Сущность кризиса безопасности заключается в несоответствии уровня сложности задач поподдержанию порядка на управляемых территориях (рост территорий, их этническое, социальное, религиозное и политическое многообразие) имеющимся ресурсам, возможностям и потенциалу инструментов безопасности, втом числе правовых. Это порождает неспособность решить охранительные задачи наличными средствами.

Преодоление кризиса требует новых подходов,связанных как с перераспределением ролей уже известных, так и с использованием ранее не применявшихся, в том числе заимствованных правовых инструментов. Если формирование предпосылок кризиса имеет внутренний характер, то их реализация вызывается внешним воздействием – военным вторжением (IX в. – варяги, XII в. – монголы, начало XVII в. – литва). Оно обостряет проблемы и оказывает экстремальное воздействие на систему безопасности, которая не справляется с возникшими угрозами. После адаптации к посткризисным условиям политическая власть в соответствии с законом «политической экспансии» стремится расширить свои территории и развить средствасамозащиты на основе новых организационно-правовых технологий. В последующем это приводит к существенному усложнению, а затем к дезорганизации и, как следствие, к снижению результативности системы безопасности, еенеспособности решать внутренние задачи и противостоять внешним угрозам.Кризис дает толчок новому политико-правовому циклу, который включает всебя стадии (1) преодоления кризиса; (2) адаптации к посткризисным условиям; (3) укрепления и роста; (4) усложнения системы; (5) возникновениявнутренних рассогласований, противоречий и конфликтов, что создает предпосылки и условия реализации нового кризиса и начала нового цикла развитияправовых средств защиты политического строя и безопасности государства.Новый цикл характеризуется сохранением подтвердивших свою результативность основополагающих, сущностных элементов системы безопасности и ихмодернизацией с использованием зарубежного опыта.35Положения и выводы диссертации основаны на тщательном исследовании комплекса исторических источников и литературы с применением соответствующих методов.

Необходимая степень достоверности представленныхрезультатов исследования обеспечена критическим осмыслением всей полноты доступных современной науке исторических фактов и высказанных в литературе суждений по теме, опорой на ранее установленные закономерноститеоретико-правового характера, которые стали основой новых логических иисторико-правовых выводов.

Достоверность суждений автора о механизмахнормативной защиты политического строя и безопасности государства подтверждена проанализированной в диссертации общественно-историческойпрактикой различных этапов истории русского Средневековья.Апробация результатов исследования осуществлялась на протяжениивсего периода работы над диссертацией. На заключительном этапе она выражалась, прежде всего, в ее обсуждении на кафедре истории государства иправа Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина. Результаты исследования были представлены и обсуждены на научных конференциях в городах Москва, Великий Новгород, Пенза, Екатеринбург, Новосибирск, Томск, Барнаул, Новокузнецк.

Отдельные результаты исследования были апробированы в ходе образовательного процесса и при обсуждении методических материалов, предназначенных для студентов Новосибирского государственного университета экономики и управления, Томскогогосударственного университета, Российской академии народного хозяйства игосударственной службы. Основные результаты диссертационной работыпредставлены в опубликованных монографиях и научных статьях диссертанта.Структура работы.

Текст диссертации состоит из введения, трех глав,включающих 14 параграфов, заключения и списка литературы.36Глава 1. Защита политического строя и безопасности Древней Руси: формирование нормативных инструментов (X-XIII вв.)1.1. Охрана политического строя и безопасностиДревнерусских земель: онтологические, аксиологические иантропологические основы историко-правового исследования1. Историко-правовое исследование проблем защиты политическогостроя и безопасности отечественного государства на начальных этапах развития требует предварительного уточнения его онтологических, аксиологических и антропологических основ, а также относящегося к теме понятийногоаппарата и общеисторических подходов. В этой связи мы присоединяемся кгосподствующему в современной науке представлению о том, что первым историческим предшественником отечественного государства было древнерусское государство — Киевская Русь.

Так принято называть политическую систему, которая возникла в Восточной Европе во второй половине IX в. в результате объединения двух крупнейших политических центров — Новгородского и Киевского46, осуществленного княжеской династией Рюриковичей47.Основу населения древнерусского государства составили исповедовавшиеязычество народы славянского и финского происхождения, а также варягирусы, пришедшие по приглашению ильменских славян из-за Балтийского моряи вставшие во главе нового политического образования48.Формирование Киевской Руси как политического объединения стало результатом длительной эволюции социального строя восточных славян и финнов, образования межплеменных объединений и перерастания их в новую по-Приселков М. Д.

Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., Л., 1950. С. 4.В середине или третьей четверти IX в. во главе общности ильменских словен оказалсяпредводитель викингов, по летописи известный под именем Рюрик. По одной из вероятныхверсий, это был датский конунг Рерик Ютландский (или Фрисландский). См. об этом: Горский А.

А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. С. 37.48Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 24.374647литическую организацию, обеспечившую социально-экономическую связь обществ, находившихся на неодинаковых стадиях разложения патриархальногостроя49. К IX в. здесь сформировались общности, имевшие в основе уже некровнородственный, а территориально-политический характер50. По выражению М. Ф. Владимирского-Буданова, «князья-варяги застали везде готовыйгосударственный строй»51.Древнерусская государственность стала итогом естественного развитияобщества52. Ведь проживание на одной территории социальных групп и индивидов, не связанных между собой родственными, семейными или непосредственно хозяйственными связями, предполагало их подчинение общему авторитету, позволяющее обеспечить максимальную бесконфликтность их взаимосвязей и повысить эффективность их жизнедеятельности.

Необходимым условием подчинения такому авторитету выступала политическая власть, системасубъектов которого и представляла собой политический строй Древнерусского общества.Как известно, политический строй является способом организации политических субъектов для решения стоящих перед социумом общих задач.Здесь каждый элемент политического строя имеет свое место (статус), которое характеризуется ролью, задачами, возможностями и отношениями с другими субъектами. Поэтому с социологической точки зрения политическийстрой — это упорядоченная совокупность общественных отношений по поводу получения и реализации политической власти.Щапов Я.

Н. О системах права на Руси в XI–XIII веках // История СССР. 1987. № 5.С. 175–176.50См.: Буданова В. П., Горский А. А., Ермолова И. Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. М., 1999. С. 160–177; Горский А. А. От славянскогорасселения до Московского царства. М., 2004. С. 13.51Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995. С. 43.52Современные аргументы, обосновывающие это положение, представлены Д. А.

Кочетковым (см.: Кочетков Д. А. Эволюция государственного строя Древней Руси (IX–X вв.) : дисс.… канд. ист. наук. Коломна, 2005).3849Древняя Русь как политическое объединение первоначально представляла собой военный административный союз политических общностей53. Степень единства этого «комплекса …государств и племенных княжений» быланеустойчивой и имела тенденцию к ослаблению54. Основным элементом древнерусского политического объединения была «земля» - так обозначался обладающий политической самостоятельностью союз волостей и пригородов подвластью старшего города.