Автореферат (Системы источников трудового права государств – членов ЕАЭС теория и практика), страница 6

относительная независимость от среды25и других систем; наличие подсистем и связей между ними; подчиненность системыобщей цели (регулированию трудовых и непосредственно связанных с ними отношений); эмерджентность; многоаспектность; нелинейность и иерархичность построения).Системы источников трудового права государств – членов ЕАЭС (вформальном смысле) определены как сложные многоуровневые совокупностинормативных правовых актов, нормативных правовых договоров, а также международных документов, закрепляющих общепризнанные принципы международногоправа, регулирующих трудовые и непосредственно связанные с ними отношения вАрмении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и Российской Федерации.Источники трудового права (в формальном смысле) представляют собойсложную систему, состоящую из трех подсистем национальных, международных инаднациональных источников.С учетом критически проанализированных подходов других ученыхюристов соискателем предложена авторская классификация источников трудовогоправа по одиннадцати критериям: 1) по юридической природе и способу формирования (основные и вспомогательные); 2) по юридической силе (законодательныеакты и подзаконные источники, конституционные и подконституционные); 3) в зависимости от принадлежности к правовым системам и уровня принятия (международные, наднациональные и национальные); 4) с учетом степени их обязательностидля правоприменителей (официальные и неофициальные); 5) по предмету трудоправового регулирования (источники правового регулирования трудовых отношений; отношений, непосредственно связанных с трудовыми; одновременно тех идругих); 6) по элементам системы отрасли трудового права (содержащие нормы,относящиеся ко всем частям системы отрасли, источники общей части трудовогоправа, источники коллективного, индивидуального и процессуально-процедурноготрудового права); 7) в зависимости от использованного способа (вида) систематизации законодательства или его неприменения в правотворчестве (кодифицированный акт; консолидированные акты; источники инкорпорации; акты смешаннойприроды; иные НПА и другие источники); 8) в зависимости от отраслевой илимежотраслевой принадлежности (трудоправовые и комплексные); 9) исходя из деления права на естественное и позитивное (источники естественного трудового26права; источники позитивного трудового права; источники, являющиеся носителями одновременно идей естественного и норм позитивного права); 10) с учетом соотношения субъективного и объективного в праве (источники субъективного трудового права и источники объективного трудового права); 11) в зависимости отналичия общих характерных признаков, свойственных источникам трудового правав конкретной правовой системе на определенном историческом отрезке времени(типичные и нетипичные).В § 5 первой главы обосновывается авторская концепция триединой системыисточников трудового права, характерная для современного периода развития источников трудового права государств – членов ЕАЭС в условиях глобализации ирегиональной интеграции.

Суть данной концепции выражается в том, что наряду снациональными (внутригосударственными) источниками в механизм правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений вовлеченытакже международные и наднациональные источники трудового права.Втораяглава«Проблемыфункционированиянациональныхисточников трудового права в государствах – членах ЕАЭС» состоит из шестипараграфов.В § 1 второй главы диссертации соискателем в сравнительном аспекте исследуется Конституция как базис системы источников трудового права, в том числе теоретико-прикладные вопросы конституционализации трудового законодательства в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и России, а также проблемапрямого действия норм-принципов в сфере труда, закрепленных в конституцияхгосударств – членов ЕАЭС.

Обосновано авторское определение конституционализации трудового законодательства и предложено закрепить его в программных документах или иных НПА государств – членов ЕАЭС. Законодательным и другимправотворческим органам рекомендовано активизировать работу по приведениютрудового законодательства в соответствие с нормами Конституции с учетом позиций Конституционного Суда (Совета) и рекомендаций ученых-юристов (правовойдоктрины). Сделан вывод о том, что большинство конституционных норм (в томчисле нормы-принципы) в сфере труда являются нормами прямого действия, подлежащими непосредственному применению судами при обнаружении пробелов иколлизий в правовом регулировании трудовых и непосредственно связанных с ни27ми отношений. Соискателем обосновывается предложение о том, что в Беларуси,Казахстане и Кыргызстане целесообразно разработать и принять постановленияПленума Верховного Суда «Об обеспечении верховенства и прямого действиянорм Конституции при осуществлении правосудия» (с учетом опыта РоссийскойФедерации).§ 2 второй главы работы посвящен Трудовым кодексам государств – членовЕАЭС, их месту в трудовом законодательстве и сравнению систем.

По мнению автора, кодификация может пониматься в широком и узком смысле. Кодификация вшироком смысле – это вид систематизации, охватывающий переработку любыхНПА в единый акт законодательства (причем в названии итогового акта может отсутствовать слово «кодекс»). В свою очередь, кодификация в узком смысле словазатрагивает, прежде всего глубинную переработку законов, частично и иных НПАв рамках одной отрасли права или законодательства, что приводит к созданию нового системного законодательного акта, именуемого кодексом. Сделан вывод, что вреальной нормотворческой практике государств – членов ЕАЭС максимальнойполноты (комплексности) в регулировании отношений, входящих в предмет трудового права, при разработке действующих ТК достичь не всегда удавалось.

С учетомположительного российского нормотворческого опыта и научного обоснованияпредложено в каждом из ТК Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане (с темиили иными национальными модификациями) закрепить норму о приоритете (верховенстве) ТК в системе трудового законодательства государств – членов ЕАЭС.Далее соискателем проведен сравнительный анализ действующих ТК Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России, изучена их система (в том числеструктура), выявлены сходства и различия в построении, которые должны бытьучтены при разработке и принятии Модельного ТК. Причем в его структуре следует предусмотреть такие разделы, как «Общие положения», «Коллективноетрудовое право», «Индивидуальное трудовое право», «Процессуальное трудовоеправо.Надзориконтрользасоблюдениемзаконодательстваотруде»,«Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников»,«Заключительные и переходные положения».

Проект структуры Модельного ТКприведен соискателем в приложении к диссертации.28В § 3 второй главы диссертации исследована проблема иерархического построения общегосударственных и региональных (местных) НПА о трудев государствах – членах ЕАЭС. Автор, изучив большой массив законов и иных общегосударственных и региональных (местных) НПА о труде пяти государств, постарался их классифицировать (обычные и комплексные; общие и специальные),выявил определенные институты и подинституты трудового права, не урегулированные или неполно урегулированные в тех или иных государствах – членахЕАЭС.Специально исследована проблема соотношения по юридической силе законов, с одной стороны, и НПА президентов и правительств, с другой, поскольку напрактике между ними нередко возникают противоречия, которые до их устранениязаконодателем необходимо преодолевать правоприменителям.

Предложены путирешения этой проблемы и разрешения между указанными актами коллизий.В сравнительном аспекте изучены проблемы подзаконного нормотворчестваправительств, профильных министерств государств – членов ЕАЭС, а также регионального (местного) уровня нормотворчества в сфере труда.§ 4 второй главы диссертации посвящен актам высших судебных органов какисточникам трудового права и проблеме судебного правотворчества в государствах– членах ЕАЭС.

В разделе 4.1 приведен обзор научной дискуссии о соотношениисудебной практики с источниками права (начиная с дореволюционного и заканчивая современным периодом). При этом в науке сформировалось три основных подхода в рамках данной дискуссии:1) признание широкого судебного правотворчества и судебной практики вкачестве источника права (С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий,Е. Н. Трубецкой, Р. З.

Лившиц, Г. А. Василевич, В. В. Ершов и др.);2) признание ограниченного судебного правотворчества у высших судебных инстанций на уровне Верховного Суда и (или) Конституционного Суда(М. И. Бару, А. К. Безина, С. А. Иванов, В. М. Лебедев, М. Н. Марченко);3) категорическое отрицание судебного правотворчества (О. С. Курылева,В. С. Нерсесянц, Г. Ф. Шершеневич и др.).Исследовано значение актов органов конституционного правосудия как источников трудового права. На основе критического обзора научных точек зрения и29сравнительного анализа законодательства и конкретных актов Конституционныхсудов (их аналогов) в государствах – членах ЕАЭС сделан следующий вывод: несмотря на различия в видах принимаемых актов, их отличия по предмету и видамконституционного контроля, объема проверяемых актов трудового и социальногозаконодательства, их объединяет то, что свои правовые позиции данные органы«черпают» из норм конституций, устанавливающих основные права и свободы человека и гражданина, в том числе в социально-трудовой сфере.

При этом наибольшее число актов Конституционными судами в России и Беларуси принималосьприменительно к нормам о трудовом договоре, гарантиях и компенсациях, особенностях регулирования труда отдельных категорий работников. Менее обширнапрактика органов конституционного правосудия применительно к сфере трудовогоправа в Армении, Казахстане и Кыргызстане. Данные акты в целом отвечают всемпризнакам источников трудового права (в формальном или объективном смысле),включая такие универсальные, как формальная определенность содержащихся вних предписаний (правовых позиций, рекомендаций), нормативность и общеобязательность.Изучено нормативное значение постановлений Пленумов Верховных (Кассационного) судов в сфере труда в государствах – членах ЕАЭС.